Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Пестовой О.В., после перерыва секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Челпанова А.А., доверенность от 04.02.2014
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Антонова А.О., доверенность от 14.08.2014,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июля 2014 года
по делу N А50-7364/2014,
вынесенное судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест"
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,
третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - заявитель, общество "Уралинвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент) от 04.02.2014 N И-21-01-09-1751 об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 1366 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24; обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи заявителю акта выбора земельного участка примерной площадью 1366 кв. м, расположенного адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств.
Определением суда от 27.05.2014 в соответствии со ст. 51, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.
Решением суда от 21.07.2014 заявление удовлетворено.
Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением суда от 21.07.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Считает, что основания для предоставления земельного участка заявителю отсутствовали ввиду наличия отрицательных заключений Управления внешнего благоустройства администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, предоставленные по акту выбора на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2014 по делу N 2-1749/2014. По мнению ответчика, заявитель злоупотребляет процессуальными правами, обратившись в Департамент с заявлениями о выборе одновременно двух земельных участков.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Заявитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Общество считает отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми необоснованными. Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснил, что земельный участок, предоставленный по акту выбора на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2014 по делу N 2-1749/2014, не совпадает с испрашиваемым земельным участком.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы.
Управление внешнего благоустройства администрации города Перми в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
ООО "Уралинвест" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о выборе земельного участка для строительства от 08.08.2014 N 1958.
На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная обществом копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.12.2013 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, предполагаемой площадью 1366 кв. м (л.д. 11).
В письме от 04.02.2014 N И-21-01-09-1751 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения функциональных органов администрации:
- - согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми не предоставлено расчетное обоснование в потребности строительства объекта в соответствии с требованиями нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН;
- - Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми подготовлено заключение о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что земельный участок перекрывает проход к домам с остановки общественного транспорта;
- - Департаментом культуры и молодежной политики администрации города Перми не представлено заключение о значимости строительства детской школы искусств на спорном земельном участке ввиду отсутствия нормативно-правовой базы.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Согласно п. 4.2. названного Положения (в редакции от 22.10.2013, действующей на момент обращения заявителя - 13.12.2013) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа. Таким образом, заявленная цель предоставления земельного участка соответствует п. 4.2. Положения.
Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 4.2 Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. Регламента.
В п. 3.2 Регламента указаны следующие органы: УЭиП (управление по экологии и природопользованию администрации города Перми), ДГА (департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми), УВБ, (управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
В п. 3.1.3. Регламента предусмотрено получение заключения департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми в случае выбора земельного участка для строительства объектов культуры, имеющих общественное значение для городского округа.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела отрицательные заключения функциональных органов администрации не подтверждают невозможность выбора земельного участка для строительства.
Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения).
К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, относятся, том числе, учреждения дополнительного образования (школы искусств).
Учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (объекта - детской школы искусств), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.
Доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов, суду не представлено.
Ссылка ответчика на отрицательное заключение Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми, который указал на отсутствие нормативно-правовой базы определения значимости объекта, отклоняется, поскольку в данной части отказ ответчика не содержит указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что земельный участок перекрывает проход к домам с остановки общественного транспорта, как неподтвержденный материалами дела.
Довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, предоставленные по акту выбора на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2014 по делу N 2-1749/2014, отклонен судом апелляционной инстанции.
Как следует из выкопировки из базовой карты ИЗУС, приложенной к апелляционной жалобе, схемы формируемого земельного участка (л.д. 15, 16), наложение спорного земельного участка и земельного участка, в отношении которого, как указывает Департамент, ранее выдан акт выбора, отсутствует.
Кроме того, на данное обстоятельство ответчик не указывал как на основание отказа в выборе земельного участка.
Ссылка Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на постановление администрации города Перми от 05.08.2010 N 486 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Солдатова, ул. Моторостроителей, ул. Уфимской, ул. Яблочкова в жилом районе Краснова Свердловского района города Перми" судом апелляционной инстанции отклонена.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Как следует из представленного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми в суд апелляционной инстанции постановления администрации города Перми от 05.08.2010 N 486 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, расположен в пределах красных линий, земельный участок не сформирован, конкретная цель его использования не определена.
Наличие проекта планировки и проекта межевания территории, основанием оспариваемого отказа также не являлось и не препятствует выбору земельного участка.
Довод ответчика об отсутствии публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку получение органом местного самоуправления названного обращения по смыслу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации влечет возникновение у Департамента обязанности обеспечить осуществление процедуры выбора земельного участка в соответствии с порядком, установленным п. 2-4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что обращение в Департамент с заявлениями о выборе одновременно двух земельных участков является злоупотреблением правом, подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что действия общества "Уралинвест" по подаче заявления совершены исключительно с намерением причинить вред и являются злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2014 года по делу N А50-7364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 17АП-12179/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7364/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 17АП-12179/2014-ГК
Дело N А50-7364/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Пестовой О.В., после перерыва секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Челпанова А.А., доверенность от 04.02.2014
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Антонова А.О., доверенность от 14.08.2014,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июля 2014 года
по делу N А50-7364/2014,
вынесенное судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест"
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,
третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - заявитель, общество "Уралинвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент) от 04.02.2014 N И-21-01-09-1751 об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 1366 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24; обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи заявителю акта выбора земельного участка примерной площадью 1366 кв. м, расположенного адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств.
Определением суда от 27.05.2014 в соответствии со ст. 51, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.
Решением суда от 21.07.2014 заявление удовлетворено.
Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением суда от 21.07.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Считает, что основания для предоставления земельного участка заявителю отсутствовали ввиду наличия отрицательных заключений Управления внешнего благоустройства администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, предоставленные по акту выбора на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2014 по делу N 2-1749/2014. По мнению ответчика, заявитель злоупотребляет процессуальными правами, обратившись в Департамент с заявлениями о выборе одновременно двух земельных участков.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Заявитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Общество считает отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми необоснованными. Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснил, что земельный участок, предоставленный по акту выбора на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2014 по делу N 2-1749/2014, не совпадает с испрашиваемым земельным участком.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы.
Управление внешнего благоустройства администрации города Перми в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
ООО "Уралинвест" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о выборе земельного участка для строительства от 08.08.2014 N 1958.
На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная обществом копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.12.2013 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее жилого дома по ул. Солдатова, 24, предполагаемой площадью 1366 кв. м (л.д. 11).
В письме от 04.02.2014 N И-21-01-09-1751 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения функциональных органов администрации:
- - согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми не предоставлено расчетное обоснование в потребности строительства объекта в соответствии с требованиями нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН;
- - Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми подготовлено заключение о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что земельный участок перекрывает проход к домам с остановки общественного транспорта;
- - Департаментом культуры и молодежной политики администрации города Перми не представлено заключение о значимости строительства детской школы искусств на спорном земельном участке ввиду отсутствия нормативно-правовой базы.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Согласно п. 4.2. названного Положения (в редакции от 22.10.2013, действующей на момент обращения заявителя - 13.12.2013) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа. Таким образом, заявленная цель предоставления земельного участка соответствует п. 4.2. Положения.
Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 4.2 Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. Регламента.
В п. 3.2 Регламента указаны следующие органы: УЭиП (управление по экологии и природопользованию администрации города Перми), ДГА (департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми), УВБ, (управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
В п. 3.1.3. Регламента предусмотрено получение заключения департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми в случае выбора земельного участка для строительства объектов культуры, имеющих общественное значение для городского округа.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела отрицательные заключения функциональных органов администрации не подтверждают невозможность выбора земельного участка для строительства.
Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения).
К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, относятся, том числе, учреждения дополнительного образования (школы искусств).
Учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (объекта - детской школы искусств), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.
Доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов, суду не представлено.
Ссылка ответчика на отрицательное заключение Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми, который указал на отсутствие нормативно-правовой базы определения значимости объекта, отклоняется, поскольку в данной части отказ ответчика не содержит указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что земельный участок перекрывает проход к домам с остановки общественного транспорта, как неподтвержденный материалами дела.
Довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, предоставленные по акту выбора на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2014 по делу N 2-1749/2014, отклонен судом апелляционной инстанции.
Как следует из выкопировки из базовой карты ИЗУС, приложенной к апелляционной жалобе, схемы формируемого земельного участка (л.д. 15, 16), наложение спорного земельного участка и земельного участка, в отношении которого, как указывает Департамент, ранее выдан акт выбора, отсутствует.
Кроме того, на данное обстоятельство ответчик не указывал как на основание отказа в выборе земельного участка.
Ссылка Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на постановление администрации города Перми от 05.08.2010 N 486 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Солдатова, ул. Моторостроителей, ул. Уфимской, ул. Яблочкова в жилом районе Краснова Свердловского района города Перми" судом апелляционной инстанции отклонена.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Как следует из представленного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми в суд апелляционной инстанции постановления администрации города Перми от 05.08.2010 N 486 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, расположен в пределах красных линий, земельный участок не сформирован, конкретная цель его использования не определена.
Наличие проекта планировки и проекта межевания территории, основанием оспариваемого отказа также не являлось и не препятствует выбору земельного участка.
Довод ответчика об отсутствии публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку получение органом местного самоуправления названного обращения по смыслу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации влечет возникновение у Департамента обязанности обеспечить осуществление процедуры выбора земельного участка в соответствии с порядком, установленным п. 2-4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что обращение в Департамент с заявлениями о выборе одновременно двух земельных участков является злоупотреблением правом, подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что действия общества "Уралинвест" по подаче заявления совершены исключительно с намерением причинить вред и являются злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2014 года по делу N А50-7364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)