Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Кудря Т.Л., Зубовой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года
дело по частной жалобе П.С. на определение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Отказать П.С. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Омска от 08 ноября 2011 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения П.С. и его представителя В., поддержавших жалобу; П.В. и ее представителя З., выразивших согласие с постановленным определением, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 08.11.2011 по гражданскому делу N 2-3479/2011 признано право собственности П.В. на земельный участок, расположенный по адресу: город Омск, улица <...>, <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>. Признан факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <...> по улице <...>, дом <...>, в городе Омске и <...> по улице <...>, дом <...>, в городе Омске, в части площади и координат характерных точек границ. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, улица <...>, дом <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, согласно межевому плану от 24.09.2010 от точки н1 до точки н2 расстояние <...> метров, от точки н2 до точки н3 расстояние <...> метров, от точки н3 до точки н4 расстояние <...> метров, от точки н4 до точки н1 расстояние <...> метров.
П.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование приведены доводы о том, что решение суда основано на заключении кадастрового инженера <...>, которое является незаконным и нелегитимным. Названные обстоятельства стали известны заявителю при рассмотрении другого гражданского дела.
В судебном заседании П.В. и ее представитель З. возражали против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П.С. просит определение суда отменить. Указывает, что кадастровый инженер <...> не проводил никакого исследования, координаты спорных земельных участков не определял, а лишь подписал подготовленное третьим лицом заключение. Ссылается при этом на пояснения <...> данные при рассмотрении иного гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Отказывая П.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Омска от 08.11.2011.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам сформулирован в части 3 ст. 392 ГПК РФ исчерпывающим образом.
При принятии по гражданскому делу N 2-3479/2011 решения от 08.11.2011 заключение и показания кадастрового инженера <...> (землеустроительная организация ООО "ЗП "Земля") были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу применительно к положениям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ.
Доказательств дачи <...> заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения, фальсификации заключения, совершения преступления при рассмотрении и разрешении данного дела в виде вступившего в законную силу приговора суда не представлено.
Указание в жалобе на недопустимость заключения и показаний кадастрового инженера <...> сводятся к несогласию с решением суда в целом и направлены на переоценку доказательств по делу.
Вместе с тем переоценка имеющихся в деле доказательств может осуществляться только судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного судопроизводства при проверке законности и обоснованности судебного решения (глава 39 ГПК РФ).
В данной связи определение суда законно и обоснованно, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-343/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-343/2014
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Кудря Т.Л., Зубовой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года
дело по частной жалобе П.С. на определение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Отказать П.С. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Омска от 08 ноября 2011 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения П.С. и его представителя В., поддержавших жалобу; П.В. и ее представителя З., выразивших согласие с постановленным определением, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 08.11.2011 по гражданскому делу N 2-3479/2011 признано право собственности П.В. на земельный участок, расположенный по адресу: город Омск, улица <...>, <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>. Признан факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <...> по улице <...>, дом <...>, в городе Омске и <...> по улице <...>, дом <...>, в городе Омске, в части площади и координат характерных точек границ. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, улица <...>, дом <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, согласно межевому плану от 24.09.2010 от точки н1 до точки н2 расстояние <...> метров, от точки н2 до точки н3 расстояние <...> метров, от точки н3 до точки н4 расстояние <...> метров, от точки н4 до точки н1 расстояние <...> метров.
П.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование приведены доводы о том, что решение суда основано на заключении кадастрового инженера <...>, которое является незаконным и нелегитимным. Названные обстоятельства стали известны заявителю при рассмотрении другого гражданского дела.
В судебном заседании П.В. и ее представитель З. возражали против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П.С. просит определение суда отменить. Указывает, что кадастровый инженер <...> не проводил никакого исследования, координаты спорных земельных участков не определял, а лишь подписал подготовленное третьим лицом заключение. Ссылается при этом на пояснения <...> данные при рассмотрении иного гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Отказывая П.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Омска от 08.11.2011.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам сформулирован в части 3 ст. 392 ГПК РФ исчерпывающим образом.
При принятии по гражданскому делу N 2-3479/2011 решения от 08.11.2011 заключение и показания кадастрового инженера <...> (землеустроительная организация ООО "ЗП "Земля") были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу применительно к положениям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ.
Доказательств дачи <...> заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения, фальсификации заключения, совершения преступления при рассмотрении и разрешении данного дела в виде вступившего в законную силу приговора суда не представлено.
Указание в жалобе на недопустимость заключения и показаний кадастрового инженера <...> сводятся к несогласию с решением суда в целом и направлены на переоценку доказательств по делу.
Вместе с тем переоценка имеющихся в деле доказательств может осуществляться только судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного судопроизводства при проверке законности и обоснованности судебного решения (глава 39 ГПК РФ).
В данной связи определение суда законно и обоснованно, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)