Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Фенко Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционное представление Ногинского городского прокурора на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения прокурора Тришиной В.В., представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" - Х., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - А.,
Ногинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", Администрации Ногинского муниципального района Московской области и с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" и Администрации Ногинского муниципального района Московской области по решению вопроса в части свободного доступа граждан к водному объекту и проведения процедуры по установлению публичного сервитута; обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области и Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" провести процедуру по установлению публичного сервитута, а именно: провести общественные слушания, принять правовой акт об установлении публичного сервитута, обеспечить государственную регистрацию ограничения права на земельный участок в связи с установлением публичного сервитута и иные мероприятия, предусмотренные ст. ст. 17, 18 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" на земельном участке, обеспечивающем свободный проход граждан к озеру "Коверши", в течение 3-х месяцев после вынесения судебного решения.
В обоснование заявленных требований Ногинский городской прокурор указал, что по обращению жителей пос. Коверши г. Ногинска Московской области об ограничении в доступе к части водного объекта Ногинской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что озеро "Коверши", расположенное в черте г. Ногинска Московской области, является природным водоемом, озером ледникового происхождения, находится в федеральной собственности. Озеро разделено дамбой, принадлежащей на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", в которой имеется перепускная труба гидротехнического сооружения. Территория, расположенная вокруг озера "Коверши", также принадлежит на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и полностью огорожена, свободный доступ граждан к водному объекту отсутствует.
Из коллективного обращения и приложенных к нему документов следует, что граждане обращались в Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" с заявлениями об устранении ограничения их доступа к водному объекту, однако никаких мер по обращениям принято не было.
16.11.2012 Ногинским городским прокурором в адрес Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" было внесено представление об устранении выявленных нарушений и решении вопроса об установлении публичного сервитута. До настоящего времени вопрос об организации свободного доступа граждан к озеру не решен.
Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, несмотря на неоднократные обращения граждан, также никаких действий по решению возникшей проблемы предпринято не было.
В судебном заседании помощники Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю., Липатенков А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" - Х. против удовлетворения иска возражала, указав, что Администрация не бездействовала, предпринимала меры для организации свободного доступа граждан к водному объекту - озеру "Коверши". Однако, поскольку озеро "Коверши" не передавалось в собственность муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", земельные участки, в том числе и прилегающие к озеру "Коверши", передавались в аренду и собственность коммерческим организациям Комитетом по управлению имуществом - структурным подразделением Администрации Ногинского муниципального района, которая в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, то установление публичного сервитута относится к полномочиям Администрации Ногинского муниципального района Московской области".
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Б. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 68), дополнительно указав, что истцом не представлены доказательства обращения в Администрацию Ногинского муниципального района с требованиями об организации свободного доступа граждан к озеру "Коверши" и установлении публичного сервитута; кроме того, истцом не представлены доказательства отсутствия иной возможности доступа к спорному водному объекту помимо установления публичного сервитута.
Представитель третьих лиц - ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Комплекс Здоровья и Отдыха "Коверши" - К.Т. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Комплекс Здоровья и Отдыха "Коверши" не нарушали интересы граждан по пользованию озером "Коверши", поскольку его часть находится в свободном доступе, однако граждане интересуются исключительно той частью озера, бремя содержания которой несет природный курорт "Яхонты", в то время как озеро является целостным объектом и обеспечивать его полное благоустройство должен собственник, то есть государство. Допуская частичное ограждение земельного участка, принадлежащего ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", организация действует в целях соблюдения безопасности предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица - ООО "Яхонты" - З. с иском также не согласилась, поддержала доводы представителя ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Комплекс Здоровья и Отдыха "Коверши".
Представитель третьего лица - Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года иск Ногинского городского прокурора удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" по решению вопроса в части организации свободного доступа граждан к водному объекту и проведения процедуры по установлению публичного сервитута и обязал Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" рассмотреть вопрос о проведении процедуры по установлению публичного сервитута в течение 3-х месяцев после вынесения судебного решения. В удовлетворении остальных требований Ногинскому городскому прокурору отказано.
Не согласившись с данным решением, Ногинский городской прокурор принес апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения прокурора Тришиной В.В., представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" - Х., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что на территории муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" имеется водный объект общего пользования - природный водоем озеро "Коверши", расположенный по адресу: <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1, л.д. 12, 13, 65, т. 2, л.д. 194).
Из письма Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 24.10.2012 N 10-08/142 следует, что водный объект - озеро "Коверши" - находится в федеральной собственности, является озером ледникового происхождения, в целом имеет форму котловины, в разделительной дамбе имеется перепускная труба (т. 1, л.д. 13).
Материалами дела подтверждается, что гидротехническое сооружение - дамба, разделяющая озеро "Коверши", принадлежит на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (т. 1, л.д. 16, 35).
Кроме того, ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" является собственником следующих земельных участков:
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6609 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9338 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4322 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5062 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33 629 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8916 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7406 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33 718 кв. м;
- граничащих с береговой полосой вдоль озера "Коверши" (т. 1, л.д. 198 - 205, 206 - 266).
В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки по обращениям жителей пос. Коверши г. Ногинска Московской области было установлено наличие ограничений по свободному доступу граждан к водному объекту - озеру "Коверши".
16.11.2012 Ногинский городской прокурор Московской области направил в адрес Главы муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором потребовал незамедлительно принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и решить вопрос по установлению публичного сервитута для организации свободного доступа граждан к водному объекту - озеру "Коверши" (т. 1, л.д. 7 - 10).
Поскольку вопросы об организации свободного доступа граждан к озеру "Коверши" и установлении публичного сервитута в целях организации доступа граждан к водному объекту решены не были, Ногинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2). Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (п. 3). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8).
Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований - сельских, городских поселений, относится: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Как установил суд, территория, в границах которой расположены земельные участки, в том числе принадлежащие на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", прилегающие к береговой полосе озера "Коверши", огорожена забором, вдоль дамбы также установлен забор.
Наличие ограждений, закрывающих свободный доступ граждан к береговой полосе озера "Коверши", подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "НПП "Румб" М., фотоматериалами (т. 1, л.д. 97, 98 - 102) и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ю., Ш., Г., К.П., оснований не доверять которым у суда не имелось.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие свободного доступа к береговой полосе озера "Коверши", граничащей с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", со стороны территории Природного курорта "Яхонты" нарушает права неограниченного круга лиц, установленные Водным кодексом РФ.
При этом, суд правомерно признал несостоятельными доводы представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", представителей третьих лиц о том, что вопрос о свободном доступе граждан к береговой полосе озера был разрешен в 2013 году путем выдачи местным жителям пропусков для прохода на территорию природного курорта. Как установил суд, пропуска были выданы ограниченному числу лиц (48 человек) и имели ограниченный срок действия.
Отклоняя доводы представителей третьих лиц о том, что установленное ограждение не нарушает права граждан на свободный доступ к озеру "Коверши", поскольку озеро состоит из двух частей и свободный доступ к лесному озеру не ограничен, суд обоснованно руководствовался ст. 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования. Кроме того, из показаний свидетелей, объяснений представителя истца, представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" следует, что свободный доступ к водной поверхности лесной части (левой части) озера отсутствует, берега заилены, заросли камышом и деревьями, а жителями для купания всегда использовалась правая часть озера, которая в настоящее время огорожена забором.
Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитута для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе.
Сервитут может быть срочным или постоянным.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 7 ст. 17 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" публичные сервитуты, необходимые для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, устанавливают органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц.
Правительство Московской области и органы местного самоуправления принимают решения об установлении публичного сервитута независимо от того, какой орган принял решение о предоставлении земельного участка и когда оно было принято.
Публичные сервитуты устанавливаются в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.
Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Решение об установлении публичного сервитута или об отказе в этом должно быть принято в течение трех месяцев со дня регистрации представления или ходатайства.
Решения об отказе в установлении публичного сервитута могут быть приняты в случаях, если: установление публичного сервитута приведет к невозможности использования земельного участка; цель, для достижения которой предполагалось установить публичный сервитут, может быть достигнута другим способом, в том числе путем установления частного сервитута; не представлено достаточного обоснования необходимости установления публичного сервитута; публичный сервитут не соответствует правовому режиму использования земельного участка; отсутствует протокол общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.
Как установил суд, 16.11.2012 Ногинским городским прокурором в адрес Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" было внесено представление с требованием решить вопрос об установлении публичного сервитута для организации свободного доступа граждан к береговой полосе озера "Коверши". Однако никаких действий в целях определения целесообразности и возможности установления публичного сервитута для организации свободного доступа граждан к береговой полосе озера "Коверши" орган местного самоуправления не совершил, решение об установлении публичного сервитута или об отказе в установлении публичного сервитута не принял.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Администрация муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" не исполнила возложенные на нее законом обязанности, то есть бездействовала, в связи с чем, требования Ногинского городского прокурора о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" по организации свободного доступа граждан к водному объекту - озеру "Коверши" - и проведению процедуры по установлению публичного сервитута подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь положениями ст. 258 ГПК РФ, суд правомерно возложил на Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" обязанность рассмотреть вопрос о проведении процедуры по установлению публичного сервитута.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Ногинского городского прокурора о понуждении Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" провести общественные слушания, принять правовой акт об установлении публичного сервитута, обеспечить государственную регистрацию ограничения права на земельный участок в связи с установлением публичного сервитута и иные мероприятия, предусмотренные ст. ст. 17, 18 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", на земельном участке, обеспечивающем свободный проход граждан к озеру "Коверши", суд обоснованно исходил из того, что сама процедура по установлению публичного сервитута предполагает, в том числе, и отказ в его установлении.
Также правомерно отклонены судом требования Ногинского городского прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации Ногинского муниципального района Московской области по решению вопроса о свободном доступе граждан к водному объекту - озеру "Коверши", проведении процедуры по установлению публичного сервитута и обязании провести процедуру по установлению публичного сервитута, поскольку данные вопросы не относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ногинский городской прокурор Московской области с требованиями об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе озера "Коверши" и проведении процедуры по установлению публичного сервитута в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области не обращался.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционного представления не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Ногинского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3969/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-3969/2014
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Фенко Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционное представление Ногинского городского прокурора на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения прокурора Тришиной В.В., представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" - Х., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - А.,
установила:
Ногинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", Администрации Ногинского муниципального района Московской области и с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" и Администрации Ногинского муниципального района Московской области по решению вопроса в части свободного доступа граждан к водному объекту и проведения процедуры по установлению публичного сервитута; обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области и Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" провести процедуру по установлению публичного сервитута, а именно: провести общественные слушания, принять правовой акт об установлении публичного сервитута, обеспечить государственную регистрацию ограничения права на земельный участок в связи с установлением публичного сервитута и иные мероприятия, предусмотренные ст. ст. 17, 18 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" на земельном участке, обеспечивающем свободный проход граждан к озеру "Коверши", в течение 3-х месяцев после вынесения судебного решения.
В обоснование заявленных требований Ногинский городской прокурор указал, что по обращению жителей пос. Коверши г. Ногинска Московской области об ограничении в доступе к части водного объекта Ногинской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что озеро "Коверши", расположенное в черте г. Ногинска Московской области, является природным водоемом, озером ледникового происхождения, находится в федеральной собственности. Озеро разделено дамбой, принадлежащей на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", в которой имеется перепускная труба гидротехнического сооружения. Территория, расположенная вокруг озера "Коверши", также принадлежит на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и полностью огорожена, свободный доступ граждан к водному объекту отсутствует.
Из коллективного обращения и приложенных к нему документов следует, что граждане обращались в Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" с заявлениями об устранении ограничения их доступа к водному объекту, однако никаких мер по обращениям принято не было.
16.11.2012 Ногинским городским прокурором в адрес Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" было внесено представление об устранении выявленных нарушений и решении вопроса об установлении публичного сервитута. До настоящего времени вопрос об организации свободного доступа граждан к озеру не решен.
Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, несмотря на неоднократные обращения граждан, также никаких действий по решению возникшей проблемы предпринято не было.
В судебном заседании помощники Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю., Липатенков А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" - Х. против удовлетворения иска возражала, указав, что Администрация не бездействовала, предпринимала меры для организации свободного доступа граждан к водному объекту - озеру "Коверши". Однако, поскольку озеро "Коверши" не передавалось в собственность муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", земельные участки, в том числе и прилегающие к озеру "Коверши", передавались в аренду и собственность коммерческим организациям Комитетом по управлению имуществом - структурным подразделением Администрации Ногинского муниципального района, которая в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, то установление публичного сервитута относится к полномочиям Администрации Ногинского муниципального района Московской области".
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Б. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 68), дополнительно указав, что истцом не представлены доказательства обращения в Администрацию Ногинского муниципального района с требованиями об организации свободного доступа граждан к озеру "Коверши" и установлении публичного сервитута; кроме того, истцом не представлены доказательства отсутствия иной возможности доступа к спорному водному объекту помимо установления публичного сервитута.
Представитель третьих лиц - ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Комплекс Здоровья и Отдыха "Коверши" - К.Т. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Комплекс Здоровья и Отдыха "Коверши" не нарушали интересы граждан по пользованию озером "Коверши", поскольку его часть находится в свободном доступе, однако граждане интересуются исключительно той частью озера, бремя содержания которой несет природный курорт "Яхонты", в то время как озеро является целостным объектом и обеспечивать его полное благоустройство должен собственник, то есть государство. Допуская частичное ограждение земельного участка, принадлежащего ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", организация действует в целях соблюдения безопасности предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица - ООО "Яхонты" - З. с иском также не согласилась, поддержала доводы представителя ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Комплекс Здоровья и Отдыха "Коверши".
Представитель третьего лица - Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года иск Ногинского городского прокурора удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" по решению вопроса в части организации свободного доступа граждан к водному объекту и проведения процедуры по установлению публичного сервитута и обязал Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" рассмотреть вопрос о проведении процедуры по установлению публичного сервитута в течение 3-х месяцев после вынесения судебного решения. В удовлетворении остальных требований Ногинскому городскому прокурору отказано.
Не согласившись с данным решением, Ногинский городской прокурор принес апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения прокурора Тришиной В.В., представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" - Х., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что на территории муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" имеется водный объект общего пользования - природный водоем озеро "Коверши", расположенный по адресу: <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1, л.д. 12, 13, 65, т. 2, л.д. 194).
Из письма Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 24.10.2012 N 10-08/142 следует, что водный объект - озеро "Коверши" - находится в федеральной собственности, является озером ледникового происхождения, в целом имеет форму котловины, в разделительной дамбе имеется перепускная труба (т. 1, л.д. 13).
Материалами дела подтверждается, что гидротехническое сооружение - дамба, разделяющая озеро "Коверши", принадлежит на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (т. 1, л.д. 16, 35).
Кроме того, ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" является собственником следующих земельных участков:
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6609 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9338 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4322 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5062 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33 629 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8916 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7406 кв. м;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33 718 кв. м;
- граничащих с береговой полосой вдоль озера "Коверши" (т. 1, л.д. 198 - 205, 206 - 266).
В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки по обращениям жителей пос. Коверши г. Ногинска Московской области было установлено наличие ограничений по свободному доступу граждан к водному объекту - озеру "Коверши".
16.11.2012 Ногинский городской прокурор Московской области направил в адрес Главы муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором потребовал незамедлительно принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и решить вопрос по установлению публичного сервитута для организации свободного доступа граждан к водному объекту - озеру "Коверши" (т. 1, л.д. 7 - 10).
Поскольку вопросы об организации свободного доступа граждан к озеру "Коверши" и установлении публичного сервитута в целях организации доступа граждан к водному объекту решены не были, Ногинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2). Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (п. 3). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8).
Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований - сельских, городских поселений, относится: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Как установил суд, территория, в границах которой расположены земельные участки, в том числе принадлежащие на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", прилегающие к береговой полосе озера "Коверши", огорожена забором, вдоль дамбы также установлен забор.
Наличие ограждений, закрывающих свободный доступ граждан к береговой полосе озера "Коверши", подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "НПП "Румб" М., фотоматериалами (т. 1, л.д. 97, 98 - 102) и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ю., Ш., Г., К.П., оснований не доверять которым у суда не имелось.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие свободного доступа к береговой полосе озера "Коверши", граничащей с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО "АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", со стороны территории Природного курорта "Яхонты" нарушает права неограниченного круга лиц, установленные Водным кодексом РФ.
При этом, суд правомерно признал несостоятельными доводы представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области", представителей третьих лиц о том, что вопрос о свободном доступе граждан к береговой полосе озера был разрешен в 2013 году путем выдачи местным жителям пропусков для прохода на территорию природного курорта. Как установил суд, пропуска были выданы ограниченному числу лиц (48 человек) и имели ограниченный срок действия.
Отклоняя доводы представителей третьих лиц о том, что установленное ограждение не нарушает права граждан на свободный доступ к озеру "Коверши", поскольку озеро состоит из двух частей и свободный доступ к лесному озеру не ограничен, суд обоснованно руководствовался ст. 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования. Кроме того, из показаний свидетелей, объяснений представителя истца, представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" следует, что свободный доступ к водной поверхности лесной части (левой части) озера отсутствует, берега заилены, заросли камышом и деревьями, а жителями для купания всегда использовалась правая часть озера, которая в настоящее время огорожена забором.
Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитута для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе.
Сервитут может быть срочным или постоянным.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 7 ст. 17 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" публичные сервитуты, необходимые для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, устанавливают органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц.
Правительство Московской области и органы местного самоуправления принимают решения об установлении публичного сервитута независимо от того, какой орган принял решение о предоставлении земельного участка и когда оно было принято.
Публичные сервитуты устанавливаются в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.
Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Решение об установлении публичного сервитута или об отказе в этом должно быть принято в течение трех месяцев со дня регистрации представления или ходатайства.
Решения об отказе в установлении публичного сервитута могут быть приняты в случаях, если: установление публичного сервитута приведет к невозможности использования земельного участка; цель, для достижения которой предполагалось установить публичный сервитут, может быть достигнута другим способом, в том числе путем установления частного сервитута; не представлено достаточного обоснования необходимости установления публичного сервитута; публичный сервитут не соответствует правовому режиму использования земельного участка; отсутствует протокол общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.
Как установил суд, 16.11.2012 Ногинским городским прокурором в адрес Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" было внесено представление с требованием решить вопрос об установлении публичного сервитута для организации свободного доступа граждан к береговой полосе озера "Коверши". Однако никаких действий в целях определения целесообразности и возможности установления публичного сервитута для организации свободного доступа граждан к береговой полосе озера "Коверши" орган местного самоуправления не совершил, решение об установлении публичного сервитута или об отказе в установлении публичного сервитута не принял.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Администрация муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" не исполнила возложенные на нее законом обязанности, то есть бездействовала, в связи с чем, требования Ногинского городского прокурора о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" по организации свободного доступа граждан к водному объекту - озеру "Коверши" - и проведению процедуры по установлению публичного сервитута подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь положениями ст. 258 ГПК РФ, суд правомерно возложил на Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" обязанность рассмотреть вопрос о проведении процедуры по установлению публичного сервитута.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Ногинского городского прокурора о понуждении Администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское Московской области" провести общественные слушания, принять правовой акт об установлении публичного сервитута, обеспечить государственную регистрацию ограничения права на земельный участок в связи с установлением публичного сервитута и иные мероприятия, предусмотренные ст. ст. 17, 18 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", на земельном участке, обеспечивающем свободный проход граждан к озеру "Коверши", суд обоснованно исходил из того, что сама процедура по установлению публичного сервитута предполагает, в том числе, и отказ в его установлении.
Также правомерно отклонены судом требования Ногинского городского прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации Ногинского муниципального района Московской области по решению вопроса о свободном доступе граждан к водному объекту - озеру "Коверши", проведении процедуры по установлению публичного сервитута и обязании провести процедуру по установлению публичного сервитута, поскольку данные вопросы не относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ногинский городской прокурор Московской области с требованиями об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе озера "Коверши" и проведении процедуры по установлению публичного сервитута в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области не обращался.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционного представления не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Ногинского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)