Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачева Е.В.
Б-57
23 июня 2014 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания, права аренды земельного участка,
по частной жалобе директора ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" С.А. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое здание общей площадью 726,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> 1 этаж, кадастровый номер N принадлежащее на праве собственности К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м; и запрете К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, отчуждение нежилого здания общей площадью 726,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, 1 этаж, и права аренды земельного участка согласно договора N 1853 от 03.04.2002 года, находящегося в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" обратилось с иском к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания по адресу: <адрес> 1 этаж, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2785,86 кв. м.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2013 г. в обеспечение иска ООО Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание общей площадью 726,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> 1 этаж, кадастровый номер N, принадлежащее на праве собственности К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>; на земельный участок, находящийся в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером 24:50:0700142:10, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м; и запрете К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, отчуждение нежилого здания общей площадью 726,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 1 этаж, и права аренды земельного участка согласно договора N 1853 от 03.04.2002 года, находящегося в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2014 г., вступившим в законную силу 24 марта 2014 г., производство по гражданскому делу по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания, права аренды земельного участка прекращено, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
20 января 2014 г. представитель К. - Б. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" С.А. просит определение суда отменить, в связи с преждевременностью его принятия.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" определением суда от 02 июля 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы относительно приобретения спорного нежилого здания и права аренды земельного участка К. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, Судебной коллегией признаются несостоятельным, поскольку сводятся к несогласию с принятым определением суда о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, а потому основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.
Отсутствие вывески с наименованием юридического лица, что затрудняет получение документов для участия в торгах, внесение авансового платежа для потенциального покупателя являются доводами жалобы по существу заявленных исковых требований, и правильных выводов суда об отмене мер по обеспечению иска по делу, производство по которому прекращено, не опровергают.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а частую жалобу директора ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5864/2014
Обстоятельства: Определением отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое здание, поскольку производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5864/2014
Судья Горбачева Е.В.
Б-57
23 июня 2014 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания, права аренды земельного участка,
по частной жалобе директора ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" С.А. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое здание общей площадью 726,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> 1 этаж, кадастровый номер N принадлежащее на праве собственности К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м; и запрете К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, отчуждение нежилого здания общей площадью 726,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, 1 этаж, и права аренды земельного участка согласно договора N 1853 от 03.04.2002 года, находящегося в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" обратилось с иском к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания по адресу: <адрес> 1 этаж, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2785,86 кв. м.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2013 г. в обеспечение иска ООО Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание общей площадью 726,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> 1 этаж, кадастровый номер N, принадлежащее на праве собственности К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>; на земельный участок, находящийся в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером 24:50:0700142:10, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м; и запрете К., 29 августа 1977 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, отчуждение нежилого здания общей площадью 726,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 1 этаж, и права аренды земельного участка согласно договора N 1853 от 03.04.2002 года, находящегося в государственной собственности на категории земель: земли поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв. м.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2014 г., вступившим в законную силу 24 марта 2014 г., производство по гражданскому делу по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания, права аренды земельного участка прекращено, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
20 января 2014 г. представитель К. - Б. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" С.А. просит определение суда отменить, в связи с преждевременностью его принятия.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" определением суда от 02 июля 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы относительно приобретения спорного нежилого здания и права аренды земельного участка К. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, Судебной коллегией признаются несостоятельным, поскольку сводятся к несогласию с принятым определением суда о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, а потому основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.
Отсутствие вывески с наименованием юридического лица, что затрудняет получение документов для участия в торгах, внесение авансового платежа для потенциального покупателя являются доводами жалобы по существу заявленных исковых требований, и правильных выводов суда об отмене мер по обеспечению иска по делу, производство по которому прекращено, не опровергают.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а частую жалобу директора ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)