Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства", утвержденного постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 657 от 08 июля 2011 года, в части слов: 1) "справка о находящихся в собственности земельных участках до 31.01.1998 года" абзаца 7 п. 2.6.2, поскольку требование справки о земельных участках, переданных бесплатно в собственность заявителя до 31.01.1998 года является незаконным, противоречащим п. 2 ст. 12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (далее Закон N 25-ОЗ), согласно которому требование однократности бесплатного предоставления земельного участка относится только к земельному участку, предоставленному именно по Закону 25-ОЗ; 2) "заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия" абзаца 4 п. 2.7 в отношении лица, представляющего заявителя по доверенности, совершенной в простой письменной форме, и в отношении подачи заявления посредством почтового отправления, поскольку требование представления представителем заявителя нотариально удостоверенной доверенности противоречит пункту 1 ч. 1 ст. 7 Закона N 210-ФЗ, запрещающему требовать предоставления документов, не предусмотренных законодательством; запрет на подачу заявления посредством почтовой связи противоречит п. 2.11 Административного регламента, прямо указывающему на возможность подачи заявления таким способом; 3) "реализация ранее заявителем права на бесплатное получение земельного участка в собственность, по основаниям, предусмотренным пунктом 2.5 настоящего административного регламента" абзаца 2 п. 2.8, в отношении всех нормативных правовых актов, указанных в п. 2.5, кроме Закона Воронежской области N 25-ОЗ, поскольку включение в число земельных участков, предоставление которых заявителю нарушает принцип однократности предоставления земельного участка, предоставленных по другим законам, в том числе федеральным, противоречит пункту 2 ст. 12 Закона N 25-ОЗ, который предусматривает однократное предоставление земельного участка именно по данному Закону; 4) "информирование по иным вопросам осуществляется только на основании письменного обращения" абзаца 7 п. 2.14.4, так как ограничение по форме предоставления информации о порядке предоставления муниципальной услуги противоречит п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона N 210-ФЗ, поскольку не предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
5) "оформленным в соответствии с приложением N 2 к настоящему административному регламенту" абзаца 2 п. 3.3.1, поскольку пункт 28 Административного регламента не допускает отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине несоблюдения формы заявления; 6) "сверяет копии представленных документов с их подлинниками, заверяет их и возвращает подлинники заявителю" абзаца 7 п. 3.3.1, поскольку требование предоставления заявителем подлинников документов противоречит п. 2.6.1 Административного регламента, содержащего исчерпывающий перечень документов, представляемых для получения данной муниципальной услуги; 7) "муниципальных служащих" в названии раздела 5, поскольку выражение "должностных лиц" и "муниципальных служащих", примененное в названии раздела 5, противоречит логике, так как все муниципальные служащие являются должностными лицами согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (л.д. 5 - 6, 34).
Определением от 02 февраля 2012 года прекращено производство по делу в части рассмотрения требований о признании недействующим Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства" в части слов: "муниципальных служащих" в названии раздела 5, поскольку указанное требование являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-4848 (решение Центрального районного суда от 06 октября 2011 года) (л.д. 155 - 156).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Б. отказано (л.д. 163 - 166).
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 171).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности О., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности М., прокурора Сергееву О.А., полагавшую отставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый заявителем Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства" является нормативным актом органа местного самоуправления, который принят в соответствии с его компетенцией и опубликован в установленном законом порядке.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Отказывая в удовлетворении требований Б., суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказано, что оспариваемыми положениями административного регламента нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы Б. выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако оснований для его отмены не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованны, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2105
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2105
- Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства", утвержденного постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 657 от 08 июля 2011 года, в части слов: 1) "справка о находящихся в собственности земельных участках до 31.01.1998 года" абзаца 7 п. 2.6.2, поскольку требование справки о земельных участках, переданных бесплатно в собственность заявителя до 31.01.1998 года является незаконным, противоречащим п. 2 ст. 12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (далее Закон N 25-ОЗ), согласно которому требование однократности бесплатного предоставления земельного участка относится только к земельному участку, предоставленному именно по Закону 25-ОЗ; 2) "заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия" абзаца 4 п. 2.7 в отношении лица, представляющего заявителя по доверенности, совершенной в простой письменной форме, и в отношении подачи заявления посредством почтового отправления, поскольку требование представления представителем заявителя нотариально удостоверенной доверенности противоречит пункту 1 ч. 1 ст. 7 Закона N 210-ФЗ, запрещающему требовать предоставления документов, не предусмотренных законодательством; запрет на подачу заявления посредством почтовой связи противоречит п. 2.11 Административного регламента, прямо указывающему на возможность подачи заявления таким способом; 3) "реализация ранее заявителем права на бесплатное получение земельного участка в собственность, по основаниям, предусмотренным пунктом 2.5 настоящего административного регламента" абзаца 2 п. 2.8, в отношении всех нормативных правовых актов, указанных в п. 2.5, кроме Закона Воронежской области N 25-ОЗ, поскольку включение в число земельных участков, предоставление которых заявителю нарушает принцип однократности предоставления земельного участка, предоставленных по другим законам, в том числе федеральным, противоречит пункту 2 ст. 12 Закона N 25-ОЗ, который предусматривает однократное предоставление земельного участка именно по данному Закону; 4) "информирование по иным вопросам осуществляется только на основании письменного обращения" абзаца 7 п. 2.14.4, так как ограничение по форме предоставления информации о порядке предоставления муниципальной услуги противоречит п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона N 210-ФЗ, поскольку не предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
5) "оформленным в соответствии с приложением N 2 к настоящему административному регламенту" абзаца 2 п. 3.3.1, поскольку пункт 28 Административного регламента не допускает отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине несоблюдения формы заявления; 6) "сверяет копии представленных документов с их подлинниками, заверяет их и возвращает подлинники заявителю" абзаца 7 п. 3.3.1, поскольку требование предоставления заявителем подлинников документов противоречит п. 2.6.1 Административного регламента, содержащего исчерпывающий перечень документов, представляемых для получения данной муниципальной услуги; 7) "муниципальных служащих" в названии раздела 5, поскольку выражение "должностных лиц" и "муниципальных служащих", примененное в названии раздела 5, противоречит логике, так как все муниципальные служащие являются должностными лицами согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (л.д. 5 - 6, 34).
Определением от 02 февраля 2012 года прекращено производство по делу в части рассмотрения требований о признании недействующим Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства" в части слов: "муниципальных служащих" в названии раздела 5, поскольку указанное требование являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-4848 (решение Центрального районного суда от 06 октября 2011 года) (л.д. 155 - 156).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Б. отказано (л.д. 163 - 166).
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 171).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности О., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности М., прокурора Сергееву О.А., полагавшую отставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый заявителем Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства" является нормативным актом органа местного самоуправления, который принят в соответствии с его компетенцией и опубликован в установленном законом порядке.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Отказывая в удовлетворении требований Б., суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказано, что оспариваемыми положениями административного регламента нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы Б. выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако оснований для его отмены не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованны, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)