Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в настоящее время местоположение границ спорного земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлено, но земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еремеев О.И.
Докладчик: Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Доманова В.Ю. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.А. к П.А.С., В.А.П., обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>" об установлении границ земельного участка, расположенного в городе <данные изъяты>, по улице <данные изъяты>, дом N с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам А-Б-В-Г в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N N площадью 817 кв. м, признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты> дом N, кадастровый номер <данные изъяты>, исключении сведений о местоположении границ данного участка из государственного кадастра недвижимости, возложении на В.А.П., П.А.С. обязанности восстановить положение, существующее до нарушения прав истца, путем сноса ограждений, расположенных вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> с кадастровым номером N, возложении обязанности на В.А.П. и П.А.С. восстановить положение, существующее до нарушения права истца, путем сноса строения - магазина (бывшего пивного бара), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N и на территории земельного участка с кадастровым номером N на площади 54 кв. м, признании незаконными действий кадастровых инженеров общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", проводившие кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты> обязанности по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании места положения границ участка П.А.С. и участка В.А.П.,
по апелляционной жалобе представителя М.О.А. Д, Е.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2015 года, которым исковые требования М.О.А. оставлены без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
14 мая 2015 года представитель М.О.А. Д.Е.А. обратилась в суд с иском к П.А.С., В.В.А. об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что М.О.А. является собственником земельного участка площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N кадастровый номер <данные изъяты> В настоящее время местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены, но он состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости. Из межевого плана, изготовленного по результатам кадастровых работ 13 июня 2013 года, следует, что на данный момент площадь земельного участка, собственником которого она является, ограничена земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и составляет 602 кв. м. Данные обстоятельства нарушают ее права как собственника земельного участка, площадью 817 кв. м.
На основании изложенного с учетом уточнений просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам А-Б-В-Г в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N N площадью 817 кв. м, признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N, кадастровый номер <данные изъяты>, исключить сведения о местоположении границ данного участка из государственного кадастра недвижимости, возложить на В.А.П., П.А.С. обязанность восстановить положение, существующее до нарушения прав истца, путем сноса ограждений, расположенных вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также путем сноса строения - магазина (бывшего пивного бара), находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 54 кв. м, признать незаконными действия кадастровых инженеров общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", проводившие кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>" обязанность по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании места положения границ участка П.А.С. и участка В.А.П.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика А.Т.Р., П.В.А.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель М.О.А. Д.Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, их неправильное применение. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении. Считает, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства межевой план от 13 июня 2013 года, не дана соответствующая оценка тому, что акт согласования границ земельного участка от 25 сентября 2006 года, расположенного в городе Южно-Сахалинске по улице <данные изъяты> дом N, истцом не подписан, в акте указано на несогласие с ним М.О.А. Полагает, что отсутствие установленных границ земельного участка не может являться основанием для умаления прав истца на судебную защиту своего права, в том числе путем заявления требований об установлении границ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.О.А. и ее представитель Д.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель В.А.П. Н.В.Ю., представитель общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Ц.Н.Ю. возражали против отмены решения суда.
В.А.П., П.А.С. А.Д.С. П.А.С. В.А., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.
На основании статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.
В силу статьи 22 Закона N 221-ФЗ с заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая.
Согласно части 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости
Статьей 37 Закона N 221-ФЗ установлено, что результатом выполнения кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке.
Нормами статьи 39 Закона N 221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления N 2060 от 3 октября 1994 года М.О.А. предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 817 кв. м, расположенным по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, N.
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок выдано истице 1 июня 2010 года, при этом судом первой инстанции установлено, что истцом кадастровые работы не заказывались, межевой план в отношении принадлежащего ему земельного участка не составлялся, а постановка его на учет осуществлена как ранее учтенный земельный участок.
Поскольку границы земельного участка истицы не определены в установленном законом порядке, чертеж границ земельного участка не содержит сведений о местоположении границ данного земельного участка, а лишь указывает только на размеры земельного участка без определения его границ, иных сведений о координатах границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, в материалах дела отсутствуют, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о том, что границы земельных участков ответчиков не могут накладываются на земельный участок истицы ввиду отсутствия таковых, следовательно отсутствуют основания утверждать о нарушении ее прав.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и кроме того учитывает, что с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени М.О.А. не предпринимались надлежащие действия по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в государственный кадастр недвижимости с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на этот участок. Сама по себе выдача свидетельства о праве собственности земельным участком не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует истица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка определены межевым планом от 13 июня 2013 года являются не состоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные о границах земельного участка ни в свидетельстве о праве собственности на землю, ни в чертеже границ земельного участка не содержатся, а как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка истицы им определялись только исходя из его чертежа и установленного в нем его размера, что является неправильным.
Согласно части 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка в силу части 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как видно из свидетельства о праве собственности на землю и приложенному к ней чертежу, в них не содержатся сведения о местоположений границ земельного участка истицы, следовательно, при межевании необходимо было руководствоваться фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, чего сделано не было. В тоже время из дела усматривается, что земельные участки сторон имеют ограждения, на них расположены различные постройки, в том числе задние магазина, которое требует снести истица и которое находится там с 1990 года, следовательно имеются все основания утверждать, что определенный порядок пользования земельными участками сложился.
То обстоятельство, что фактически земельный участок истицы меньше чем ей был предоставлен, не свидетельствует о нарушении ее прав ответчиками, поскольку не лишает возможности в установленном законе порядке определить его фактическую площадь.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при определении границ земельного участка ответчиков с истицей их границы не были согласованы, судебной коллегией не могут быть приняты в силу следующего.
Исходя из содержания статей 39 и 40 Закона N 221-ФЗ процедура согласования границы земельного участка обязывает предоставлять мотивированный отказ в согласовании границ земельного участка. Как видно из акта согласования земельного участка П.А.С. истицы выразила несогласие с установленными границами, однако, вопреки предусмотренному порядку, свои мотивированные возражения относительно этого не предоставила, что в силу части третьей статьи 40 Закона N 221-ФЗ приравнивается к согласованию границ земельного участка.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О.А. Д.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
Л.П.ШЕПТУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1304/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в настоящее время местоположение границ спорного земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлено, но земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1304/2015
Судья: Еремеев О.И.
Докладчик: Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Доманова В.Ю. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.А. к П.А.С., В.А.П., обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>" об установлении границ земельного участка, расположенного в городе <данные изъяты>, по улице <данные изъяты>, дом N с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам А-Б-В-Г в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N N площадью 817 кв. м, признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты> дом N, кадастровый номер <данные изъяты>, исключении сведений о местоположении границ данного участка из государственного кадастра недвижимости, возложении на В.А.П., П.А.С. обязанности восстановить положение, существующее до нарушения прав истца, путем сноса ограждений, расположенных вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> с кадастровым номером N, возложении обязанности на В.А.П. и П.А.С. восстановить положение, существующее до нарушения права истца, путем сноса строения - магазина (бывшего пивного бара), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N и на территории земельного участка с кадастровым номером N на площади 54 кв. м, признании незаконными действий кадастровых инженеров общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", проводившие кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты> обязанности по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании места положения границ участка П.А.С. и участка В.А.П.,
по апелляционной жалобе представителя М.О.А. Д, Е.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2015 года, которым исковые требования М.О.А. оставлены без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
14 мая 2015 года представитель М.О.А. Д.Е.А. обратилась в суд с иском к П.А.С., В.В.А. об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что М.О.А. является собственником земельного участка площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N кадастровый номер <данные изъяты> В настоящее время местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены, но он состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости. Из межевого плана, изготовленного по результатам кадастровых работ 13 июня 2013 года, следует, что на данный момент площадь земельного участка, собственником которого она является, ограничена земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и составляет 602 кв. м. Данные обстоятельства нарушают ее права как собственника земельного участка, площадью 817 кв. м.
На основании изложенного с учетом уточнений просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам А-Б-В-Г в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N N площадью 817 кв. м, признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом N, кадастровый номер <данные изъяты>, исключить сведения о местоположении границ данного участка из государственного кадастра недвижимости, возложить на В.А.П., П.А.С. обязанность восстановить положение, существующее до нарушения прав истца, путем сноса ограждений, расположенных вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также путем сноса строения - магазина (бывшего пивного бара), находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 54 кв. м, признать незаконными действия кадастровых инженеров общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", проводившие кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>" обязанность по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании места положения границ участка П.А.С. и участка В.А.П.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика А.Т.Р., П.В.А.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель М.О.А. Д.Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, их неправильное применение. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении. Считает, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства межевой план от 13 июня 2013 года, не дана соответствующая оценка тому, что акт согласования границ земельного участка от 25 сентября 2006 года, расположенного в городе Южно-Сахалинске по улице <данные изъяты> дом N, истцом не подписан, в акте указано на несогласие с ним М.О.А. Полагает, что отсутствие установленных границ земельного участка не может являться основанием для умаления прав истца на судебную защиту своего права, в том числе путем заявления требований об установлении границ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.О.А. и ее представитель Д.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель В.А.П. Н.В.Ю., представитель общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Ц.Н.Ю. возражали против отмены решения суда.
В.А.П., П.А.С. А.Д.С. П.А.С. В.А., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.
На основании статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.
В силу статьи 22 Закона N 221-ФЗ с заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая.
Согласно части 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости
Статьей 37 Закона N 221-ФЗ установлено, что результатом выполнения кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке.
Нормами статьи 39 Закона N 221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления N 2060 от 3 октября 1994 года М.О.А. предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 817 кв. м, расположенным по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, N.
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок выдано истице 1 июня 2010 года, при этом судом первой инстанции установлено, что истцом кадастровые работы не заказывались, межевой план в отношении принадлежащего ему земельного участка не составлялся, а постановка его на учет осуществлена как ранее учтенный земельный участок.
Поскольку границы земельного участка истицы не определены в установленном законом порядке, чертеж границ земельного участка не содержит сведений о местоположении границ данного земельного участка, а лишь указывает только на размеры земельного участка без определения его границ, иных сведений о координатах границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, в материалах дела отсутствуют, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о том, что границы земельных участков ответчиков не могут накладываются на земельный участок истицы ввиду отсутствия таковых, следовательно отсутствуют основания утверждать о нарушении ее прав.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и кроме того учитывает, что с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени М.О.А. не предпринимались надлежащие действия по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в государственный кадастр недвижимости с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на этот участок. Сама по себе выдача свидетельства о праве собственности земельным участком не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует истица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка определены межевым планом от 13 июня 2013 года являются не состоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные о границах земельного участка ни в свидетельстве о праве собственности на землю, ни в чертеже границ земельного участка не содержатся, а как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка истицы им определялись только исходя из его чертежа и установленного в нем его размера, что является неправильным.
Согласно части 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка в силу части 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как видно из свидетельства о праве собственности на землю и приложенному к ней чертежу, в них не содержатся сведения о местоположений границ земельного участка истицы, следовательно, при межевании необходимо было руководствоваться фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, чего сделано не было. В тоже время из дела усматривается, что земельные участки сторон имеют ограждения, на них расположены различные постройки, в том числе задние магазина, которое требует снести истица и которое находится там с 1990 года, следовательно имеются все основания утверждать, что определенный порядок пользования земельными участками сложился.
То обстоятельство, что фактически земельный участок истицы меньше чем ей был предоставлен, не свидетельствует о нарушении ее прав ответчиками, поскольку не лишает возможности в установленном законе порядке определить его фактическую площадь.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при определении границ земельного участка ответчиков с истицей их границы не были согласованы, судебной коллегией не могут быть приняты в силу следующего.
Исходя из содержания статей 39 и 40 Закона N 221-ФЗ процедура согласования границы земельного участка обязывает предоставлять мотивированный отказ в согласовании границ земельного участка. Как видно из акта согласования земельного участка П.А.С. истицы выразила несогласие с установленными границами, однако, вопреки предусмотренному порядку, свои мотивированные возражения относительно этого не предоставила, что в силу части третьей статьи 40 Закона N 221-ФЗ приравнивается к согласованию границ земельного участка.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О.А. Д.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
Л.П.ШЕПТУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)