Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Савина А.И., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 года по иску Л.Н.П. к А.Т.М. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником земельного участка (состоящего из 4-х земельных участков, единое землепользование) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу. Один из участков в составе единого землепользования имеет кадастровый номер <...> и является смежным с земельным участком истца. В связи с длительным судебным спором сведения о границах земельных участков <...> в составе участка с кадастровым номером <...> отсутствовали, местоположение указывалось ориентировочно, земельные участки являлись ранее учтенными. Решением Кондопожского городского суда РК от 02 июня 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 31 июля 2009 года, отменившего в части решение суда первой инстанции, истец и А.Т.М. признаны смежными землепользователями, с указанием на необходимость обязательного согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик в нарушение положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не произвел согласование смежной границы земельного участка и границы земельного участка с кадастровым <...> были установлены в нарушение требований указанного федерального закона. Истец полагает, что уточнение границ земельного участка с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <...> в составе единого землепользования нарушает его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности осуществить действия по уточнению границ своего земельного участка в соответствии с его размером и необходимой конфигурацией. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО "Межевое бюро" и подготовленных в отношении земельного участка с кадастровым <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата" по РК об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым <...> земельного участка с кадастровым <...> - единое землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО "Межевое бюро", подготовленном в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>
Аннулировал из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> земельного участка кадастровым номером <...> - единое землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Взыскал с А.Т.М. в пользу Л.Н.П. расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны в том числе на законоположениях, регулирующих отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (ст. 36 Земельного кодекса РФ), нормах ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ. Ссылаясь на положения ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что положения п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в рассматриваемом споре неприменимы, поскольку ФЗ N 66-ФЗ от 13.05.2008 г. из объектов землеустройства исключены земельные участки. Кроме того, ответчик настаивает на своих доводах о том, что между спорными земельными участками отсутствует смежная граница. В связи с чем считает не установленным факт нарушения прав истца определением границ и постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу истец согласен с решением суда. Наоборот настаивает на том, что спорные земельные участки сторон являются смежными, о чем истцу было известно, в том числе, из вышеуказанных постановлений судов, состоявшихся в 2009 году.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель по доверенности Ф.К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец и его представитель по доверенности Я.О.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Межевое бюро" по доверенности К.Б.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Р.Т.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, выразила согласие с решением суда.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (ст. 22 закона). Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 2).
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Если в соответствии со ст. 39 приведенного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 9).
Статья 39 Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Статья 40 Закона регулирует порядок согласования местоположения границ земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 статьи случая. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Л.Н.П. на основании свидетельства о праве собственности от 28 июля 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, (ранее учтенный) площадью <...> кв. м, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала К N <...> по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик А.Т.М. на основании свидетельства от 08 декабря 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу. Данный земельный участок единого землепользования (ранее учтенный) состоит из четырех земельных участков, в состав которого входит и спорный земельный участок с кадастровым <...>, площадью <...> кв. м, являющийся смежным с земельным участком истца.
Статья 39 Закона N 221-ФЗ предусматривает обязательное согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками. Между тем судом установлено, что кадастровый инженер ООО "Межевое Бюро", готовивший межевой план земельного участка А.Т.М., согласование местоположения границы со смежным землепользователем Л.Н.П. не проводил. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка А.Т.М. указанные выше судебные постановления во внимание не принимались, в орган кадастрового учета в составе межевого плана данные судебные постановления не представлялись. Соответственно, процедура согласования границ земельного участка А.Т.М. с кадастровым <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> была проведена с нарушением Закона, без надлежащего извещения смежного землепользователя -Л.Н.П. При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными результаты проведенных ООО "Межевое бюро" кадастровых работ и аннулировал из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> земельного участка кадастровым номером <...> - единое землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда. Они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда от 17 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1105/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1105/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Савина А.И., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 года по иску Л.Н.П. к А.Т.М. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником земельного участка (состоящего из 4-х земельных участков, единое землепользование) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу. Один из участков в составе единого землепользования имеет кадастровый номер <...> и является смежным с земельным участком истца. В связи с длительным судебным спором сведения о границах земельных участков <...> в составе участка с кадастровым номером <...> отсутствовали, местоположение указывалось ориентировочно, земельные участки являлись ранее учтенными. Решением Кондопожского городского суда РК от 02 июня 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 31 июля 2009 года, отменившего в части решение суда первой инстанции, истец и А.Т.М. признаны смежными землепользователями, с указанием на необходимость обязательного согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик в нарушение положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не произвел согласование смежной границы земельного участка и границы земельного участка с кадастровым <...> были установлены в нарушение требований указанного федерального закона. Истец полагает, что уточнение границ земельного участка с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <...> в составе единого землепользования нарушает его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности осуществить действия по уточнению границ своего земельного участка в соответствии с его размером и необходимой конфигурацией. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО "Межевое бюро" и подготовленных в отношении земельного участка с кадастровым <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата" по РК об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым <...> земельного участка с кадастровым <...> - единое землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО "Межевое бюро", подготовленном в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>
Аннулировал из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> земельного участка кадастровым номером <...> - единое землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Взыскал с А.Т.М. в пользу Л.Н.П. расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны в том числе на законоположениях, регулирующих отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (ст. 36 Земельного кодекса РФ), нормах ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ. Ссылаясь на положения ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что положения п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в рассматриваемом споре неприменимы, поскольку ФЗ N 66-ФЗ от 13.05.2008 г. из объектов землеустройства исключены земельные участки. Кроме того, ответчик настаивает на своих доводах о том, что между спорными земельными участками отсутствует смежная граница. В связи с чем считает не установленным факт нарушения прав истца определением границ и постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу истец согласен с решением суда. Наоборот настаивает на том, что спорные земельные участки сторон являются смежными, о чем истцу было известно, в том числе, из вышеуказанных постановлений судов, состоявшихся в 2009 году.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель по доверенности Ф.К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец и его представитель по доверенности Я.О.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Межевое бюро" по доверенности К.Б.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Р.Т.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, выразила согласие с решением суда.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (ст. 22 закона). Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 2).
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Если в соответствии со ст. 39 приведенного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 9).
Статья 39 Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Статья 40 Закона регулирует порядок согласования местоположения границ земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 статьи случая. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Л.Н.П. на основании свидетельства о праве собственности от 28 июля 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, (ранее учтенный) площадью <...> кв. м, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала К N <...> по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик А.Т.М. на основании свидетельства от 08 декабря 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу. Данный земельный участок единого землепользования (ранее учтенный) состоит из четырех земельных участков, в состав которого входит и спорный земельный участок с кадастровым <...>, площадью <...> кв. м, являющийся смежным с земельным участком истца.
Статья 39 Закона N 221-ФЗ предусматривает обязательное согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками. Между тем судом установлено, что кадастровый инженер ООО "Межевое Бюро", готовивший межевой план земельного участка А.Т.М., согласование местоположения границы со смежным землепользователем Л.Н.П. не проводил. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка А.Т.М. указанные выше судебные постановления во внимание не принимались, в орган кадастрового учета в составе межевого плана данные судебные постановления не представлялись. Соответственно, процедура согласования границ земельного участка А.Т.М. с кадастровым <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> была проведена с нарушением Закона, без надлежащего извещения смежного землепользователя -Л.Н.П. При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными результаты проведенных ООО "Межевое бюро" кадастровых работ и аннулировал из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> земельного участка кадастровым номером <...> - единое землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда. Они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда от 17 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)