Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии: не явились, извещены;
- от ответчика Автостояночного кооператива "СОЮЗ-94": не явились, извещены;
- от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
- от третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук: не явились, извещены;
- от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены,
рассмотрев 26 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 г.,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 г.,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,
по делу N А40-2084/2013
по иску Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027700388066; 117216, г. Москва, ул. Грина, д. 7)
к Автостояночному кооперативу "СОЮЗ-94" (ОГРН 1037739705640; 117216, г. Москва, ул. Коктебельская, д. 4, корп. 4, кв. 83)
об освобождении части земельного участка,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 3; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062; 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)
установил:
распоряжением префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27 мая 2004 г. N 1043-РП Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, истец) предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:06:11012:001, площадью 11,0703 кв. м, на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля 2004 г. сделана запись регистрации N 77-01/05-10/2004-283 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АМ N 067362 от 21 мая 2010 г.
В ходе проведения внутренней инвентаризации земельных участков ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии было выявлено нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 77:06:11012:001 металлических гаражей, принадлежащих Автостояночному кооперативу "СОЮЗ-94" (далее - ответчик), а также выявлен факт ограждения части указанного земельного участка на пересечении дорог забором (бетонные секции).
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает часть переданного истцу в пользование земельного участка, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автостояночному кооперативу "СОЮЗ-94" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 77:06:11012:001 по адресу: г. Москва, пересечение Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовская и демонтаже принадлежащего ответчику имущества (гаражные боксы), расположенного на указанном земельном участке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.
В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно письма Департамента городского имущества города Москвы от 08 ноября 2013 г. N ДГИ-1-112126/13-1.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем он подлежит возврату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка от 30 мая 2003 г. N М-06-506177, заключенный между Московским земельным комитетом и Автостояночным кооперативом "СОЮЗ-94", на момент регистрации права постоянного бессрочного пользования истца земельным участком с кадастровым номером 77:06:11012:001 был прекращен в установленном законом порядке.
Суды также указали, что в материалы дела не представлены сведения и документы, свидетельствующие о том, что спорные объекты, от размещения которых истец просит ответчика освободить земельный участок, были размещены на участке именно ответчиком и в период после того, как истец стал его законным владельцем, в июле 2004 г.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
К апелляционной жалобе истцом был приложен Акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской (кадастровый номер 77:06:0011012:1, площадью 11,0703 кв. м) от 24 января 2013 г.
Поскольку истец не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, указанный акт не был принят во внимание судом апелляционной инстанции.
В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца со ссылкой на указанный акт осмотра.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N А40-2084/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 N Ф05-2130/2014 ПО ДЕЛУ N А40-2084/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А40-2084/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии: не явились, извещены;
- от ответчика Автостояночного кооператива "СОЮЗ-94": не явились, извещены;
- от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
- от третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук: не явились, извещены;
- от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены,
рассмотрев 26 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 г.,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 г.,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,
по делу N А40-2084/2013
по иску Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027700388066; 117216, г. Москва, ул. Грина, д. 7)
к Автостояночному кооперативу "СОЮЗ-94" (ОГРН 1037739705640; 117216, г. Москва, ул. Коктебельская, д. 4, корп. 4, кв. 83)
об освобождении части земельного участка,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 3; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062; 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)
установил:
распоряжением префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27 мая 2004 г. N 1043-РП Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, истец) предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:06:11012:001, площадью 11,0703 кв. м, на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля 2004 г. сделана запись регистрации N 77-01/05-10/2004-283 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АМ N 067362 от 21 мая 2010 г.
В ходе проведения внутренней инвентаризации земельных участков ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии было выявлено нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 77:06:11012:001 металлических гаражей, принадлежащих Автостояночному кооперативу "СОЮЗ-94" (далее - ответчик), а также выявлен факт ограждения части указанного земельного участка на пересечении дорог забором (бетонные секции).
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает часть переданного истцу в пользование земельного участка, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автостояночному кооперативу "СОЮЗ-94" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 77:06:11012:001 по адресу: г. Москва, пересечение Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовская и демонтаже принадлежащего ответчику имущества (гаражные боксы), расположенного на указанном земельном участке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.
В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно письма Департамента городского имущества города Москвы от 08 ноября 2013 г. N ДГИ-1-112126/13-1.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем он подлежит возврату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка от 30 мая 2003 г. N М-06-506177, заключенный между Московским земельным комитетом и Автостояночным кооперативом "СОЮЗ-94", на момент регистрации права постоянного бессрочного пользования истца земельным участком с кадастровым номером 77:06:11012:001 был прекращен в установленном законом порядке.
Суды также указали, что в материалы дела не представлены сведения и документы, свидетельствующие о том, что спорные объекты, от размещения которых истец просит ответчика освободить земельный участок, были размещены на участке именно ответчиком и в период после того, как истец стал его законным владельцем, в июле 2004 г.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
К апелляционной жалобе истцом был приложен Акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской (кадастровый номер 77:06:0011012:1, площадью 11,0703 кв. м) от 24 января 2013 г.
Поскольку истец не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, указанный акт не был принят во внимание судом апелляционной инстанции.
В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца со ссылкой на указанный акт осмотра.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N А40-2084/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)