Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, спорное имущество незаконно было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.
судей Загорской О.В. и Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя 09 июля 2015 года,
по гражданскому делу по иску А. к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, площадью 640 кв. м по адресу: г. Ставрополь, СТ "Весна", участок N 116, на нежилое здание, общей площадью 18,5 кв. м, аннулировании регистрационной записи от 09.02.2015,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
А. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на земельный участок N 116 и расположенное на нем нежилое здание СТ "Весна", указав в обоснование, что 23.06.1999 заключила договор купли-продажи поименованного недвижимого имущества с З. Договор был исполнен, но в течение длительного времени она не могла зарегистрировать свои права, так как утратила связь с продавцом. В настоящее время при оформлении документов узнала, что участок перешел в собственность муниципалитета в связи с отказом от права собственности З.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя 09 июля 2015 года исковые требования А. к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, площадью 640 кв. м по адресу: г. Ставрополь, СТ "Весна", участок N 116, на нежилое здание, общей площадью 18, 5 кв. м, аннулировании регистрационной записи от 09.02.2015 года - удовлетворены частично.
Признано за А.... года рождения, место рождения..., право собственности:
- - на земельный участок, площадью 640 кв. м, кадастровый номер..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Весна", участок 116;
- нежилое здание (садовый домик), кадастровый номер:..., общей площадью 18,5 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ "Весна", уч. 116.
Аннулировано регистрационная запись о государственной регистрации 26-26/001-26/001/300/2015-165/2 от 09.02.2015 года.
В удовлетворении иска А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя С. просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также то, что А. не воспользовалась правом зарегистрировать право собственности, а З. добровольно отказалась от своих прав. Указывает, что оснований для отказа администрации г. Ставрополя от прав на недвижимое имущество в настоящее время не имеется.
В возражениях А. считает, что решение суда законно и обоснованно. Ссылается на то, что договор купли-продажи был заключен в требуемой форме, исполнен, вещь не была бесхозяйной, поскольку она владела участком в течение всего времени с момента передачи, и имеет право на защиту своих прав в порядке ст. 305 ГК РФ.
В судебное заседание ответчики не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Т., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено материалами дела, земельный участок N 116 в СТ "Весна" принадлежал на праве собственности З., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.04.1998.
23.06.1999 между З. в лице продавца, и П. (в дальнейшем А.), в лице покупателя, заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, между сторонами также подписан передаточный акт. Договор и Акт удостоверены и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу РФ 23.06.1999.
Как следует из Выписки из ЕГРП от 13.03.2015, земельный участок 3116 в СТ "Весна" принадлежит на праве собственности МО г. Ставрополь в связи с отказом З. от права собственности.
Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что А. лишена в ином порядке защитить свои права, договор купли-продажи не оспорен, а факт владения имуществом позволяет истцу признать за собой право собственности в судебном порядке.
Судебная коллегия считает выводы правильными и основанными на верном понимании норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Лицо лишается права на признание за ним права собственности в судебном порядке при отсутствии своевременной регистрации лишь в том случае, когда сама сделка согласно закону требует регистрации и сторона сделки ее не произвела.
Так, в п. 5, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1).
У А. имелись материально-правовые основания для возникновения права собственности. В рассматриваемом споре сделка купли-продажи недвижимого имущества была заключена, исполнена сторонами и не оспорена. В момент отказа З. от права собственности, имущество находилось во владении А., которая несла бремя его содержания, является членом кооператива, оплачивает членские взносы. Имущество никогда не передавалось и не находилось во владении МО г. Ставрополя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права и при установленных обстоятельствах ее требования подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы на законность постановленного решения не влияют и отмену его не влекут. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6350/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок, нежилое здание, аннулировании регистрационной записи.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, спорное имущество незаконно было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6350/15
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.
судей Загорской О.В. и Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя 09 июля 2015 года,
по гражданскому делу по иску А. к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, площадью 640 кв. м по адресу: г. Ставрополь, СТ "Весна", участок N 116, на нежилое здание, общей площадью 18,5 кв. м, аннулировании регистрационной записи от 09.02.2015,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
А. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на земельный участок N 116 и расположенное на нем нежилое здание СТ "Весна", указав в обоснование, что 23.06.1999 заключила договор купли-продажи поименованного недвижимого имущества с З. Договор был исполнен, но в течение длительного времени она не могла зарегистрировать свои права, так как утратила связь с продавцом. В настоящее время при оформлении документов узнала, что участок перешел в собственность муниципалитета в связи с отказом от права собственности З.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя 09 июля 2015 года исковые требования А. к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок, площадью 640 кв. м по адресу: г. Ставрополь, СТ "Весна", участок N 116, на нежилое здание, общей площадью 18, 5 кв. м, аннулировании регистрационной записи от 09.02.2015 года - удовлетворены частично.
Признано за А.... года рождения, место рождения..., право собственности:
- - на земельный участок, площадью 640 кв. м, кадастровый номер..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Весна", участок 116;
- нежилое здание (садовый домик), кадастровый номер:..., общей площадью 18,5 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ "Весна", уч. 116.
Аннулировано регистрационная запись о государственной регистрации 26-26/001-26/001/300/2015-165/2 от 09.02.2015 года.
В удовлетворении иска А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя С. просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также то, что А. не воспользовалась правом зарегистрировать право собственности, а З. добровольно отказалась от своих прав. Указывает, что оснований для отказа администрации г. Ставрополя от прав на недвижимое имущество в настоящее время не имеется.
В возражениях А. считает, что решение суда законно и обоснованно. Ссылается на то, что договор купли-продажи был заключен в требуемой форме, исполнен, вещь не была бесхозяйной, поскольку она владела участком в течение всего времени с момента передачи, и имеет право на защиту своих прав в порядке ст. 305 ГК РФ.
В судебное заседание ответчики не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Т., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено материалами дела, земельный участок N 116 в СТ "Весна" принадлежал на праве собственности З., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.04.1998.
23.06.1999 между З. в лице продавца, и П. (в дальнейшем А.), в лице покупателя, заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, между сторонами также подписан передаточный акт. Договор и Акт удостоверены и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу РФ 23.06.1999.
Как следует из Выписки из ЕГРП от 13.03.2015, земельный участок 3116 в СТ "Весна" принадлежит на праве собственности МО г. Ставрополь в связи с отказом З. от права собственности.
Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что А. лишена в ином порядке защитить свои права, договор купли-продажи не оспорен, а факт владения имуществом позволяет истцу признать за собой право собственности в судебном порядке.
Судебная коллегия считает выводы правильными и основанными на верном понимании норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Лицо лишается права на признание за ним права собственности в судебном порядке при отсутствии своевременной регистрации лишь в том случае, когда сама сделка согласно закону требует регистрации и сторона сделки ее не произвела.
Так, в п. 5, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1).
У А. имелись материально-правовые основания для возникновения права собственности. В рассматриваемом споре сделка купли-продажи недвижимого имущества была заключена, исполнена сторонами и не оспорена. В момент отказа З. от права собственности, имущество находилось во владении А., которая несла бремя его содержания, является членом кооператива, оплачивает членские взносы. Имущество никогда не передавалось и не находилось во владении МО г. Ставрополя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права и при установленных обстоятельствах ее требования подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы на законность постановленного решения не влияют и отмену его не влекут. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)