Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка 57.4
19 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ф.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, определении выкупной стоимости объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, по доверенности З.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2014,
установила:
Ф.Ф.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направить в месячный срок в ее адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, ул. ..., ..., площадью 24 кв. м, разрешенное использование: гараж, и определить выкупную стоимость указанного земельного участка в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать с Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснования заявленных требований указала, что Постановлением Главы администрации Ленинского района города Воронежа от 20.05.2005 N 157/39 ей было разрешено установить гараж на земельном участке площадью 24 кв. м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., в соответствии с постановлением Главы администрации Ленинского района города Воронежа от 20.05.2005 N 157/39.
Данный земельный участок был предварительно сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2004, ему были присвоены вид разрешенного использования - гараж, а также присвоен кадастровый номер: ..., составлен кадастровый план N ...
Во исполнение постановления от 20.05.2005 N 157/39 с Администрацией Ленинского района города Воронежа она заключила договор аренды от 15.06.2005 N 49 вышеуказанного земельного участка, предоставленного в аренду под строительство индивидуального гаража и его эксплуатацию.
На основании Постановления Главы администрации Ленинского района города Воронежа от 20.05.2005 N 157/39 на отведенном по договору аренды N 49 от 15.06.2005 земельном участке она возвела металлический гараж с железобетонным фундаментом Лит. Г, составлен технический паспорт строения от 21.06.2010.
26.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области внесена запись о государственной регистрации за ней права собственности на гараж Лит. Г, расположенного по адресу: г. Воронеж, улица ..., д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-....
Являясь собственником гаража, она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается описью от 26.02.2013. Ее заявление с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка фактически было отклонено, так как в ответ на него 16.04.2013 Департамент обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об обязании Ф.Ф.Ф. снести гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., мотивировав это тем, постройка возведена без получения разрешения на ее строительство; постройка лишает Департамент возможности осуществлять правомочия собственника неразграниченного по уровню собственности земельного участка под ней.
Дополнительно после подачи искового заявления Департамент представил письмо N 32-17-0765з от 07.05.2013, в соответствии с которым Ф.Ф.Ф. было отказано в представлении земельного участка под гаражом.
В качестве оснований для отказа в законном требовании Департамент сослался на данные, предоставленные заместителем главы городского округа г. Воронеж по архитектуре и градостроительству, заключающиеся в следующем: 1) гараж выходит за границы истребуемого земельного участка; 2) земельный участок находится в зоне Ж-9, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, не предусматривает в качестве вида разрешенного использования возведение гаражей; 3) гараж расположен на внутриквартальном проезде, то есть на территории общего пользования.
Письмо N 32-17-0765з от 07.05.2013 фактически стало дополнением к исковому заявлению Департамента и было предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Воронежа.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 требования Департамента были удовлетворены, суд обязал Ф.Ф.Ф. снести самовольную постройку - гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., во дворе дома ...
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-5158 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 было отменено, исковые требования Департамента о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Считает, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан направить ей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., и осуществить его продажу по цене равной ... рублей ... копеек.
Решением Ленинского районного суда от 18.11.2014 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 96 - 102).
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности З.А.А. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 108 - 110).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ДИЗО ВО по доверенности М.М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 09 июля 2004 года за N 245 Ф.Ф.Ф. разрешено установить металлический гараж размером 6.0 х 4.0 по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ...
Для эксплуатации вышеуказанного гаража Ф.Ф.Ф. в аренду предоставлен земельный участок площадью 24.0 кв. м по тому же адресу сроком на 9 лет.
10.11.2004 указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по категории земель - земли поселений, вид разрешенного использования - гараж, присвоен кадастровый номер: ..., что подтверждается кадастровым планом N 34-22/04-3757 (л.д. 12 - 14).
15.06.2005 между Администрацией Ленинского района города Воронежа и Ф.Ф.Ф. заключен договор аренды от N 49 вышеуказанного земельного участка, предоставленного в аренду сроком на 9 лет, под строительство индивидуального гаража и его эксплуатацию (л.д. 15 - 17).
На основании указанных документов на предоставленном земельном участке истцом возведен металлический гараж с железобетонным фундаментом Лит. Г, что подтверждается техническим паспортом от 21.06.2010 г. (л.д. 18 - 21).
26 апреля 2010 года Ф.Ф.Ф. зарегистрировала право собственности на гараж, расположенный во дворе дома N ... по ул. ... в г. Воронеже, площадью 24 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2010 года сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36... (л.д. 22).
26 февраля 2013 г. Ф.Ф.Ф. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 23).
16 апреля 2013 года Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (до направления отказа в предоставлении в собственность земельного участка) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об обязании Ф.Ф.Ф. снести гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., ввиду его самовольности.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 требования Департамента были удовлетворены, суд обязал Ф.Ф.Ф. снести самовольную постройку - гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., во дворе дома ...
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2013 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 было отменено, исковые требования Департамента о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, поскольку гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке специально для этих целей; разрешения на его строительство не требуется; доказательств того, что гараж создает угрозу для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, объектов культурного наследия не представлено, внешние границы ограждающих стен гаража совпадают с границами земельного участка, на котором он расположен, гараж используется истцом по назначению, не для осуществления предпринимательской деятельности.
Дополнительно суд апелляционной инстанции сделал вывод, что на законность постройки не может повлиять судебное решение Ленинского районного суда от 30.08.2011 по делу N 2-2725/2011, в соответствии с которым Ф.Ф.Ф. было отказано в удовлетворении иска к Департаменту о признании права на приобретение земельного участка, поскольку в основу указанного решения был положен вывод о невозможности сформировать земельный участок для представления его в собственность Ф.Ф.Ф. из-за требований Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" в части установления охранной зоны газопровода на расстоянии 2 погонных метра от границы земельного участка под гаражом.
Однако истцом представлены доказательства отсутствия нарушений охранной зоны газопровода спорным гаражом, что следует из письма филиала "Воронежгаз" от 31.01.2013 N 14-140, копия которого приобщена к материалам дела N 2-2793/13 по иску ответчика о сносе самовольной постройки (гражданское дело N 2-2793/13, (л.д. 75) и вручена ДИЗО ВО, согласно ст. ст. 149, 181 ГПК РФ, а также пояснений представителя ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", актом от 13.11.2014 (л.д. 91).
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 вышеназванной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В своем Определении от 12 мая 2005 года N 187-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Ф.Ф.Ф. 26.02.2013 предоставила в Департамент все необходимые документы, согласно "Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475), и с этого момента у нее возникло право на приобретения вышеуказанного земельного участка.
С учетом установленных выше обстоятельств, отсутствия препятствий для передачи Ф.Ф.Ф. в собственность спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие отказа государственного органа, противоречащего нормам действующего законодательства, не исключает возможность реализации данного права гражданином, а способ защиты нарушенного права принадлежит самому гражданину. Отсутствие же решения о признании действий должностных лиц не законными не ограничивает право истца на судебную защиту в порядке искового судопроизводства.
В силу п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.2. Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 26.07.2012 N 1325 "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено, что цена земли на территории городского округа город Воронеж при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, устанавливается в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка или ... руб.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области направить в месячный срок в адрес Ф.Ф.Ф. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., площадью 24 кв. м, разрешенное использование - гараж.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 33-715
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 33-715
Строка 57.4
19 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ф.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, определении выкупной стоимости объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, по доверенности З.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2014,
установила:
Ф.Ф.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направить в месячный срок в ее адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, ул. ..., ..., площадью 24 кв. м, разрешенное использование: гараж, и определить выкупную стоимость указанного земельного участка в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать с Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснования заявленных требований указала, что Постановлением Главы администрации Ленинского района города Воронежа от 20.05.2005 N 157/39 ей было разрешено установить гараж на земельном участке площадью 24 кв. м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., в соответствии с постановлением Главы администрации Ленинского района города Воронежа от 20.05.2005 N 157/39.
Данный земельный участок был предварительно сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2004, ему были присвоены вид разрешенного использования - гараж, а также присвоен кадастровый номер: ..., составлен кадастровый план N ...
Во исполнение постановления от 20.05.2005 N 157/39 с Администрацией Ленинского района города Воронежа она заключила договор аренды от 15.06.2005 N 49 вышеуказанного земельного участка, предоставленного в аренду под строительство индивидуального гаража и его эксплуатацию.
На основании Постановления Главы администрации Ленинского района города Воронежа от 20.05.2005 N 157/39 на отведенном по договору аренды N 49 от 15.06.2005 земельном участке она возвела металлический гараж с железобетонным фундаментом Лит. Г, составлен технический паспорт строения от 21.06.2010.
26.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области внесена запись о государственной регистрации за ней права собственности на гараж Лит. Г, расположенного по адресу: г. Воронеж, улица ..., д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-....
Являясь собственником гаража, она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается описью от 26.02.2013. Ее заявление с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка фактически было отклонено, так как в ответ на него 16.04.2013 Департамент обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об обязании Ф.Ф.Ф. снести гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., мотивировав это тем, постройка возведена без получения разрешения на ее строительство; постройка лишает Департамент возможности осуществлять правомочия собственника неразграниченного по уровню собственности земельного участка под ней.
Дополнительно после подачи искового заявления Департамент представил письмо N 32-17-0765з от 07.05.2013, в соответствии с которым Ф.Ф.Ф. было отказано в представлении земельного участка под гаражом.
В качестве оснований для отказа в законном требовании Департамент сослался на данные, предоставленные заместителем главы городского округа г. Воронеж по архитектуре и градостроительству, заключающиеся в следующем: 1) гараж выходит за границы истребуемого земельного участка; 2) земельный участок находится в зоне Ж-9, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, не предусматривает в качестве вида разрешенного использования возведение гаражей; 3) гараж расположен на внутриквартальном проезде, то есть на территории общего пользования.
Письмо N 32-17-0765з от 07.05.2013 фактически стало дополнением к исковому заявлению Департамента и было предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Воронежа.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 требования Департамента были удовлетворены, суд обязал Ф.Ф.Ф. снести самовольную постройку - гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., во дворе дома ...
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-5158 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 было отменено, исковые требования Департамента о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Считает, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан направить ей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., и осуществить его продажу по цене равной ... рублей ... копеек.
Решением Ленинского районного суда от 18.11.2014 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 96 - 102).
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности З.А.А. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 108 - 110).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ДИЗО ВО по доверенности М.М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 09 июля 2004 года за N 245 Ф.Ф.Ф. разрешено установить металлический гараж размером 6.0 х 4.0 по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ...
Для эксплуатации вышеуказанного гаража Ф.Ф.Ф. в аренду предоставлен земельный участок площадью 24.0 кв. м по тому же адресу сроком на 9 лет.
10.11.2004 указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по категории земель - земли поселений, вид разрешенного использования - гараж, присвоен кадастровый номер: ..., что подтверждается кадастровым планом N 34-22/04-3757 (л.д. 12 - 14).
15.06.2005 между Администрацией Ленинского района города Воронежа и Ф.Ф.Ф. заключен договор аренды от N 49 вышеуказанного земельного участка, предоставленного в аренду сроком на 9 лет, под строительство индивидуального гаража и его эксплуатацию (л.д. 15 - 17).
На основании указанных документов на предоставленном земельном участке истцом возведен металлический гараж с железобетонным фундаментом Лит. Г, что подтверждается техническим паспортом от 21.06.2010 г. (л.д. 18 - 21).
26 апреля 2010 года Ф.Ф.Ф. зарегистрировала право собственности на гараж, расположенный во дворе дома N ... по ул. ... в г. Воронеже, площадью 24 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2010 года сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36... (л.д. 22).
26 февраля 2013 г. Ф.Ф.Ф. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 23).
16 апреля 2013 года Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (до направления отказа в предоставлении в собственность земельного участка) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об обязании Ф.Ф.Ф. снести гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., ввиду его самовольности.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 требования Департамента были удовлетворены, суд обязал Ф.Ф.Ф. снести самовольную постройку - гараж площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., во дворе дома ...
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2013 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 было отменено, исковые требования Департамента о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, поскольку гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке специально для этих целей; разрешения на его строительство не требуется; доказательств того, что гараж создает угрозу для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, объектов культурного наследия не представлено, внешние границы ограждающих стен гаража совпадают с границами земельного участка, на котором он расположен, гараж используется истцом по назначению, не для осуществления предпринимательской деятельности.
Дополнительно суд апелляционной инстанции сделал вывод, что на законность постройки не может повлиять судебное решение Ленинского районного суда от 30.08.2011 по делу N 2-2725/2011, в соответствии с которым Ф.Ф.Ф. было отказано в удовлетворении иска к Департаменту о признании права на приобретение земельного участка, поскольку в основу указанного решения был положен вывод о невозможности сформировать земельный участок для представления его в собственность Ф.Ф.Ф. из-за требований Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" в части установления охранной зоны газопровода на расстоянии 2 погонных метра от границы земельного участка под гаражом.
Однако истцом представлены доказательства отсутствия нарушений охранной зоны газопровода спорным гаражом, что следует из письма филиала "Воронежгаз" от 31.01.2013 N 14-140, копия которого приобщена к материалам дела N 2-2793/13 по иску ответчика о сносе самовольной постройки (гражданское дело N 2-2793/13, (л.д. 75) и вручена ДИЗО ВО, согласно ст. ст. 149, 181 ГПК РФ, а также пояснений представителя ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", актом от 13.11.2014 (л.д. 91).
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 вышеназванной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В своем Определении от 12 мая 2005 года N 187-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Ф.Ф.Ф. 26.02.2013 предоставила в Департамент все необходимые документы, согласно "Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475), и с этого момента у нее возникло право на приобретения вышеуказанного земельного участка.
С учетом установленных выше обстоятельств, отсутствия препятствий для передачи Ф.Ф.Ф. в собственность спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие отказа государственного органа, противоречащего нормам действующего законодательства, не исключает возможность реализации данного права гражданином, а способ защиты нарушенного права принадлежит самому гражданину. Отсутствие же решения о признании действий должностных лиц не законными не ограничивает право истца на судебную защиту в порядке искового судопроизводства.
В силу п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.2. Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 26.07.2012 N 1325 "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено, что цена земли на территории городского округа город Воронеж при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, устанавливается в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка или ... руб.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области направить в месячный срок в адрес Ф.Ф.Ф. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., площадью 24 кв. м, разрешенное использование - гараж.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)