Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику третьим лицом на основании договора цессии было уступлено право требования с истца передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилья. Истцом произведена оплата уступленного права за ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов Р.А.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сибэлектростиль+" к Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
по апелляционной жалобе ООО "Сибэлектростиль+"
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что ООО "Сибэлектростиль+" по договору подряда Номер изъят выполнило для ЗАО "СУ" электромонтажные работы стоимостью (данные изъяты), что подтверждается актом о приемке выполненных работ Номер изъят и справкой о стоимости выполненных работ и затрат Номер изъят. В результате исполнения данного договора у ЗАО "СУ" перед ООО "Сибэлектростиль+" образовалась задолженность в размере (данные изъяты).
Между ЗАО "СУ" и Б. заключен договор уступки прав требований от Дата изъята по договору Номер изъят долевого участия в строительстве жилья от Дата изъята, по которому Б. приобрела право требования к ООО "СКФ" передачи двухкомнатной квартиры Номер изъят в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. По условиям договора (п. 2.4.) Б. обязана уплатить ЗАО "СУ "Иркут" (данные изъяты) за приобретенное право требования передачи квартиры.
По обращению Б., ООО "Сибэлектростиль+" рассчиталось за нее с ЗАО "СУ". В акте о взаиморасчетах Номер изъят ЗАО "СУ" и ООО "Сибэлектростиль+" согласились, что указанные выше электромонтажные работы считать выполненными в части (данные изъяты) в счет оплаты за Б. по договору уступки прав требований от Дата изъята.
Между ООО "Сибэлектростиль+" и Б. не заключено договоров об условиях расчета ООО "Сибэлектростиль+" за Б. перед ЗАО "СУ". Таким образом, Б., не рассчитавшись самостоятельно с ЗАО "СУ", неосновательно сберегла свое имущество - денежные средства в размере (данные изъяты) за счет ООО "Сибэлектростиль+", оплатившего ее задолженность перед ЗАО "СУ".
За период с (данные изъяты) размер процентов за пользования денежными средствами составил (данные изъяты): сумма неосновательного обогащения: (данные изъяты).
Уточнив требования, ООО "Сибэлектростиль+" просило взыскать с Б. ответчика основной долг - (неосновательное обогащение) в размере (данные изъяты) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты).
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибэлектростиль+" С. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам нарушения норм материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, ненадлежащей оценки доказательств, представленных сторонами.
Суд вопреки изложенным обстоятельствам в обжалуемом решении не разграничил два самостоятельных обязательства, а именно: обязательство первоначального дольщика ЗАО "СУ" уплатить застройщику ООО "СКФ" взнос за квартиру по договору долевого участия (это обязательство исполнено ЗАО "СУ"); и обязательство Б. оплатить ЗАО "СУ" стоимость приобретенного права требования по договору уступки прав (это обязательство было исполнено истцом за ответчицу). Полагает, что суд подменил второе обязательство первым. Документы, подтверждающие исполнение первого обязательства, суд расценил как документы, подтверждающие исполнение второго обязательства. В связи с чем, пришел к неверному выводу о моменте начала течения срока исковой давности. Указанным доводам истца не дана оценка, свои выводы суд сделал на основании противоречащих нормам ГК РФ и закону о долевом участии в строительстве доводов ответчика.
Суд не учел, что обязательство ответчика перед "СУ" прекратилось Дата изъята подписанием акта о взаиморасчетах Номер изъят. ООО "Сибэлектростиль+" рассчитался с ЗАО "СУ" за Б.. Именно Дата изъята Б. неосновательно обогатилась, сберегая свое имущество, поскольку в эту дату обязательство по уплате ЗАО "СУ" в размере (данные изъяты) прекратилось исполнением со стороны ООО "Сибэлектростиль+", произведенным в отсутствие правоотношений между ООО "Сибэлектростиль+" и Б.. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд не принял во внимание, что с учетом изложенных обстоятельств, течение исковой давности начинается с Дата изъята, поскольку именно в этот день у истца возникло право предъявить требование об его возмещении. Последним днем срока исковой давности следует считать Дата изъята, в связи с чем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок исковой давности при подаче иска не пропущен.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 220-226).
Заслушав доклад, пояснения представителя ООО "Сибэлектростиль+" С., действующей на основании решения учредителя от Дата изъята, приказа Номер изъят, П.Л., действующей на основании доверенности от Дата изъята сроком по Дата изъята, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, представителя Б. Х., действующего на основании доверенности от Дата изъята сроком по Дата изъята, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята между ООО "СКФ" (заказчик) и ЗАО "СУ" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья Номер изъят. В соответствии с п. 1.1. договора стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству (данные изъяты). Стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта Дольщику, соответствует только вновь созданному недвижимому имуществу в виде квартиры, указанной в п. 1.2. настоящего договора, находящегося в Объекте, обладает следующими характеристиками: (данные изъяты). Стоимость долевого вклада в соответствии с п. 2.1 договора от Дата изъята составила (данные изъяты) из расчета (данные изъяты) за кв. м (п. 1.2 - 1.2.4 договора). По завершении инвестиционного проекта, при исполнении дольщиком в полном объеме принятых в соответствии с настоящим договором обязательств по внесению инвестиций, дольщик приобретает право зарегистрировать право собственности на квартиру, соответствующую его доле участия в инвестиционном проекте.
Ориентировочный срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта - (данные изъяты), ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - (данные изъяты).
Согласно п. 2.1 договора сумма инвестиций (долевого участия), подлежащая внесению дольщиком в реализацию проекта доля в денежном выражении составляет в размере (данные изъяты), из расчета (данные изъяты) за один квадратный метр общей площади жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора. Окончательный расчет долевого вклада по договору определяется исходя из уточненной общей площади квартиры в соответствии с экспликацией объекта, выданной МУП БТИ г. Иркутска. В силу п. 2.2 договора дольщик исполняет свои обязательства по внесению денежных средств общей суммы инвестиций денежными средствами и иными средствами по соглашению сторон.
Согласно п. 2.4 договора долевого участия в строительстве жилья Номер изъят до подписания акта приема-передачи квартиры дольщик производит полный расчет за квартиру.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Номер изъят.
Оплата в соответствии с п. 2 договора долевого участия в строительстве жилья Номер изъят произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от Дата изъята за подписями главного бухгалтера и генерального директора ООО "СКФ" (л.д. 71).
Дата изъята между ООО "Сибэлектростиль+" и ЗАО "СУ" заключен договор подряда Номер изъят, в соответствии с которым подрядчик (ООО "Сибэлектростиль+") обязался выполнить подрядные электромонтажные работы по внутреннему энергоснабжению группы жилых домов (данные изъяты). Сумма договора (данные изъяты). Заказчик рассчитывается за выполненные работы либо перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо взаимозачетом в счет передаваемых квартир по согласованию сторон, стоимость квадратного метра равна рыночной стоимости жилья на момент реализации подрядчиком данных квартир конечному владельцу. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по реализации технического задания заказчика в срок до Дата изъята (п. 1.2, п. 1.3 договора). Цена договора является твердой и изменению не подлежит. Все изменения сроков выполнения работ, первоначальной договорной цены, объемов и содержания подрядных работ действительны если, они совершены в письменной форме, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (раздел 2 договора). Оплата работ производится путем перечисления денежных средств, в течение 5 дней со дня подписания акта о выполнении работ, а в случае расчета взаимозачетом в счет передаваемых квартир (данные изъяты), окончательный расчет производится подписанием договора долевого участия на конечного владельца (п. 6.1, п. 6.2 договора).
Дата изъята между Б. и ЗАО "СУ" заключен договор уступки прав требования по договору Номер изъят долевого участия в строительстве жилья от Дата изъята, заключенный между ЗАО "СУ" и ООО "СКФ". После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО "СКФ" обязана передать Б. (данные изъяты) квартиру <адрес изъят>. Стоимость объекта составляет (данные изъяты). На момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена ЗАО "СУ" (п. 1.1 - 1.4 договора). Б. обязана уплатить ЗАО "СУ" (данные изъяты) за приобретение ею права требования передачи квартиры в следующем порядке: в срок до Дата изъята в счет взаиморасчетов выполненными работами по Договору подряда Номер изъят. После выполнения настоящего пункта между сторонами подписывается акт о взаиморасчетах (п. 2.4 договора).
Дата изъята ЗАО "СУ" извещением уведомило ООО "СКФ" об уступке прав требования исполнения обязательств по договору Номер изъят долевого участия в строительстве жилья Б. (л.д. 131).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята.
Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена в размере (данные изъяты), о чем свидетельствует справка, выданная Б. ЗАО "СУ", подписанная генеральным директором и главным бухгалтером (л.д. 139).
ООО "СКФ" выдало согласие Б. на заключение договора уступки прав требования с П.А. (л.д. 111).
Дата изъята между Б. и П.А. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья Номер изъят, по которому П.А. приобрела право требования к ООО "СКФ" передачи двухкомнатной квартиры <адрес изъят>. По условиям договора (п. 1.4) П.А. уплатила Б. (данные изъяты) до подписания настоящего договора. Также указанным пунктом установлено, что на момент заключения договора обязанность по уплате инвестиций (долевого участия) в соответствии с п. 2 договора исполнена дольщиком в полном объеме. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята.
Актом от Дата изъята, подписанным ООО "СКФ" и П.А., последней передана (данные изъяты) квартира <адрес изъят>.
Дата изъята между ООО "Сибэлектростиль+" и ЗАО "СУ" подписан акт о приемке выполненных работ Номер изъят.
ЗАО "СУ" выдана справка о стоимости выполненных работ и затрат (данные изъяты) ООО "Сибэлектростиль+", согласно которой у ЗАО "СУ" перед истцом образовалась задолженность в размере (данные изъяты).
Дата изъята между ООО "Сибэлектростиль+" и ЗАО "СУ" подписан акт о взаиморасчетах Номер изъят, которым выполненные ООО "Сибэлектростиль+" работы по договору подряда Номер изъят стоимостью (данные изъяты). считаются частично оплаченными в размере (данные изъяты) путем предоставления Б. прав требования к ООО "СКФ" по договору долевого участия в строительстве жилья от Номер изъят на основании договора от Дата изъята уступки прав требований по договору Номер изъят.
Из материалов дела следует, что между Б. и ООО "И" существовал корпоративный спор из-за осуществления Дата изъята купли-продажи принадлежащего ООО "И" имущественного комплекса в пользу ООО "Сибэлектростиль+". В (данные изъяты) руководитель ООО "Сибэлектростиль+" С. выдала Б. письмо, согласно которого гарантировала произвести оформление жилых квартир на Б., а именно: <адрес изъят>, при соблюдении всех договоренностей (л.д. 149).
Согласно предварительного договора Номер изъят ЗАО "СТ" (застройщик) и Б. (участник строительства) обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилья, квартиры площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, стоимостью (данные изъяты) Дата изъята ЗАО "Стройтранс" обязалось уплатить (данные изъяты) по векселю Номер изъят ООО "Сибэлектростиль+" по приказу Б. (л.д. 153).
Представителем ответчика Б. Х. заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 70).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости квартиры в размере (данные изъяты), ссылаясь на тот факт, что указанная квартира оплачена ЗАО "СУ" - ООО "Сибэлектростиль+" выполненными работами, а Б. денежные средства в счет оплаты истцу не возвращены, в связи с чем истец полагает, что действия ответчика привели к неосновательному обогащению за счет истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы права, в том числе, ст. ст. 153, 158, 160 - 162, 421, 195, 199, 200, 382, 431, 1102 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела не установлено, что у Б. возникло неосновательное обогащение в размере (данные изъяты), подлежащее взысканию в пользу ООО "Сибэлектростиль+". При этом суд правильно исходил из того, что заключенные договоры, в частности: (данные изъяты) прекращены исполнением, что подтверждается материалами дела и соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения. Суд обоснованно принял во внимание условия договора от Дата изъята, что в случае расчета взаимозачетом в счет передаваемых квартир <адрес изъят>, окончательный расчет производится подписанием договора долевого участия на конечного владельца. Договор уступки прав требования между Б. и ЗАО "СУ", по которому к Б. перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилья, заключен Дата изъята.
Из пояснений представителя истца С., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что между заказчиком и подрядчиками доверительные отношения и по устному соглашению они самостоятельно искали покупателей строящихся квартир. О том, что между Б. и ООО "СУ" заключен договор уступки прав требований знали. Таким образом, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, суд сделал верное суждение о том, что истец должен был знать о нарушении своего права, начиная с Дата изъята, и обратиться за его защитой в срок до Дата изъята. Учитывая, что ООО "Сибэлектростиль+" обратилось в суд с заявлением Дата изъята, то есть по истечении срока исковой давности, суд, не установив уважительных причин пропуска, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются мотивированными, соответствующими нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10489/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику третьим лицом на основании договора цессии было уступлено право требования с истца передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилья. Истцом произведена оплата уступленного права за ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-10489/14
Судья Орлов Р.А.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сибэлектростиль+" к Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
по апелляционной жалобе ООО "Сибэлектростиль+"
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что ООО "Сибэлектростиль+" по договору подряда Номер изъят выполнило для ЗАО "СУ" электромонтажные работы стоимостью (данные изъяты), что подтверждается актом о приемке выполненных работ Номер изъят и справкой о стоимости выполненных работ и затрат Номер изъят. В результате исполнения данного договора у ЗАО "СУ" перед ООО "Сибэлектростиль+" образовалась задолженность в размере (данные изъяты).
Между ЗАО "СУ" и Б. заключен договор уступки прав требований от Дата изъята по договору Номер изъят долевого участия в строительстве жилья от Дата изъята, по которому Б. приобрела право требования к ООО "СКФ" передачи двухкомнатной квартиры Номер изъят в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. По условиям договора (п. 2.4.) Б. обязана уплатить ЗАО "СУ "Иркут" (данные изъяты) за приобретенное право требования передачи квартиры.
По обращению Б., ООО "Сибэлектростиль+" рассчиталось за нее с ЗАО "СУ". В акте о взаиморасчетах Номер изъят ЗАО "СУ" и ООО "Сибэлектростиль+" согласились, что указанные выше электромонтажные работы считать выполненными в части (данные изъяты) в счет оплаты за Б. по договору уступки прав требований от Дата изъята.
Между ООО "Сибэлектростиль+" и Б. не заключено договоров об условиях расчета ООО "Сибэлектростиль+" за Б. перед ЗАО "СУ". Таким образом, Б., не рассчитавшись самостоятельно с ЗАО "СУ", неосновательно сберегла свое имущество - денежные средства в размере (данные изъяты) за счет ООО "Сибэлектростиль+", оплатившего ее задолженность перед ЗАО "СУ".
За период с (данные изъяты) размер процентов за пользования денежными средствами составил (данные изъяты): сумма неосновательного обогащения: (данные изъяты).
Уточнив требования, ООО "Сибэлектростиль+" просило взыскать с Б. ответчика основной долг - (неосновательное обогащение) в размере (данные изъяты) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты).
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибэлектростиль+" С. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам нарушения норм материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, ненадлежащей оценки доказательств, представленных сторонами.
Суд вопреки изложенным обстоятельствам в обжалуемом решении не разграничил два самостоятельных обязательства, а именно: обязательство первоначального дольщика ЗАО "СУ" уплатить застройщику ООО "СКФ" взнос за квартиру по договору долевого участия (это обязательство исполнено ЗАО "СУ"); и обязательство Б. оплатить ЗАО "СУ" стоимость приобретенного права требования по договору уступки прав (это обязательство было исполнено истцом за ответчицу). Полагает, что суд подменил второе обязательство первым. Документы, подтверждающие исполнение первого обязательства, суд расценил как документы, подтверждающие исполнение второго обязательства. В связи с чем, пришел к неверному выводу о моменте начала течения срока исковой давности. Указанным доводам истца не дана оценка, свои выводы суд сделал на основании противоречащих нормам ГК РФ и закону о долевом участии в строительстве доводов ответчика.
Суд не учел, что обязательство ответчика перед "СУ" прекратилось Дата изъята подписанием акта о взаиморасчетах Номер изъят. ООО "Сибэлектростиль+" рассчитался с ЗАО "СУ" за Б.. Именно Дата изъята Б. неосновательно обогатилась, сберегая свое имущество, поскольку в эту дату обязательство по уплате ЗАО "СУ" в размере (данные изъяты) прекратилось исполнением со стороны ООО "Сибэлектростиль+", произведенным в отсутствие правоотношений между ООО "Сибэлектростиль+" и Б.. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд не принял во внимание, что с учетом изложенных обстоятельств, течение исковой давности начинается с Дата изъята, поскольку именно в этот день у истца возникло право предъявить требование об его возмещении. Последним днем срока исковой давности следует считать Дата изъята, в связи с чем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок исковой давности при подаче иска не пропущен.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 220-226).
Заслушав доклад, пояснения представителя ООО "Сибэлектростиль+" С., действующей на основании решения учредителя от Дата изъята, приказа Номер изъят, П.Л., действующей на основании доверенности от Дата изъята сроком по Дата изъята, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, представителя Б. Х., действующего на основании доверенности от Дата изъята сроком по Дата изъята, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята между ООО "СКФ" (заказчик) и ЗАО "СУ" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья Номер изъят. В соответствии с п. 1.1. договора стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству (данные изъяты). Стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта Дольщику, соответствует только вновь созданному недвижимому имуществу в виде квартиры, указанной в п. 1.2. настоящего договора, находящегося в Объекте, обладает следующими характеристиками: (данные изъяты). Стоимость долевого вклада в соответствии с п. 2.1 договора от Дата изъята составила (данные изъяты) из расчета (данные изъяты) за кв. м (п. 1.2 - 1.2.4 договора). По завершении инвестиционного проекта, при исполнении дольщиком в полном объеме принятых в соответствии с настоящим договором обязательств по внесению инвестиций, дольщик приобретает право зарегистрировать право собственности на квартиру, соответствующую его доле участия в инвестиционном проекте.
Ориентировочный срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта - (данные изъяты), ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - (данные изъяты).
Согласно п. 2.1 договора сумма инвестиций (долевого участия), подлежащая внесению дольщиком в реализацию проекта доля в денежном выражении составляет в размере (данные изъяты), из расчета (данные изъяты) за один квадратный метр общей площади жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора. Окончательный расчет долевого вклада по договору определяется исходя из уточненной общей площади квартиры в соответствии с экспликацией объекта, выданной МУП БТИ г. Иркутска. В силу п. 2.2 договора дольщик исполняет свои обязательства по внесению денежных средств общей суммы инвестиций денежными средствами и иными средствами по соглашению сторон.
Согласно п. 2.4 договора долевого участия в строительстве жилья Номер изъят до подписания акта приема-передачи квартиры дольщик производит полный расчет за квартиру.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Номер изъят.
Оплата в соответствии с п. 2 договора долевого участия в строительстве жилья Номер изъят произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от Дата изъята за подписями главного бухгалтера и генерального директора ООО "СКФ" (л.д. 71).
Дата изъята между ООО "Сибэлектростиль+" и ЗАО "СУ" заключен договор подряда Номер изъят, в соответствии с которым подрядчик (ООО "Сибэлектростиль+") обязался выполнить подрядные электромонтажные работы по внутреннему энергоснабжению группы жилых домов (данные изъяты). Сумма договора (данные изъяты). Заказчик рассчитывается за выполненные работы либо перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо взаимозачетом в счет передаваемых квартир по согласованию сторон, стоимость квадратного метра равна рыночной стоимости жилья на момент реализации подрядчиком данных квартир конечному владельцу. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по реализации технического задания заказчика в срок до Дата изъята (п. 1.2, п. 1.3 договора). Цена договора является твердой и изменению не подлежит. Все изменения сроков выполнения работ, первоначальной договорной цены, объемов и содержания подрядных работ действительны если, они совершены в письменной форме, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (раздел 2 договора). Оплата работ производится путем перечисления денежных средств, в течение 5 дней со дня подписания акта о выполнении работ, а в случае расчета взаимозачетом в счет передаваемых квартир (данные изъяты), окончательный расчет производится подписанием договора долевого участия на конечного владельца (п. 6.1, п. 6.2 договора).
Дата изъята между Б. и ЗАО "СУ" заключен договор уступки прав требования по договору Номер изъят долевого участия в строительстве жилья от Дата изъята, заключенный между ЗАО "СУ" и ООО "СКФ". После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО "СКФ" обязана передать Б. (данные изъяты) квартиру <адрес изъят>. Стоимость объекта составляет (данные изъяты). На момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена ЗАО "СУ" (п. 1.1 - 1.4 договора). Б. обязана уплатить ЗАО "СУ" (данные изъяты) за приобретение ею права требования передачи квартиры в следующем порядке: в срок до Дата изъята в счет взаиморасчетов выполненными работами по Договору подряда Номер изъят. После выполнения настоящего пункта между сторонами подписывается акт о взаиморасчетах (п. 2.4 договора).
Дата изъята ЗАО "СУ" извещением уведомило ООО "СКФ" об уступке прав требования исполнения обязательств по договору Номер изъят долевого участия в строительстве жилья Б. (л.д. 131).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята.
Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена в размере (данные изъяты), о чем свидетельствует справка, выданная Б. ЗАО "СУ", подписанная генеральным директором и главным бухгалтером (л.д. 139).
ООО "СКФ" выдало согласие Б. на заключение договора уступки прав требования с П.А. (л.д. 111).
Дата изъята между Б. и П.А. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья Номер изъят, по которому П.А. приобрела право требования к ООО "СКФ" передачи двухкомнатной квартиры <адрес изъят>. По условиям договора (п. 1.4) П.А. уплатила Б. (данные изъяты) до подписания настоящего договора. Также указанным пунктом установлено, что на момент заключения договора обязанность по уплате инвестиций (долевого участия) в соответствии с п. 2 договора исполнена дольщиком в полном объеме. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята.
Актом от Дата изъята, подписанным ООО "СКФ" и П.А., последней передана (данные изъяты) квартира <адрес изъят>.
Дата изъята между ООО "Сибэлектростиль+" и ЗАО "СУ" подписан акт о приемке выполненных работ Номер изъят.
ЗАО "СУ" выдана справка о стоимости выполненных работ и затрат (данные изъяты) ООО "Сибэлектростиль+", согласно которой у ЗАО "СУ" перед истцом образовалась задолженность в размере (данные изъяты).
Дата изъята между ООО "Сибэлектростиль+" и ЗАО "СУ" подписан акт о взаиморасчетах Номер изъят, которым выполненные ООО "Сибэлектростиль+" работы по договору подряда Номер изъят стоимостью (данные изъяты). считаются частично оплаченными в размере (данные изъяты) путем предоставления Б. прав требования к ООО "СКФ" по договору долевого участия в строительстве жилья от Номер изъят на основании договора от Дата изъята уступки прав требований по договору Номер изъят.
Из материалов дела следует, что между Б. и ООО "И" существовал корпоративный спор из-за осуществления Дата изъята купли-продажи принадлежащего ООО "И" имущественного комплекса в пользу ООО "Сибэлектростиль+". В (данные изъяты) руководитель ООО "Сибэлектростиль+" С. выдала Б. письмо, согласно которого гарантировала произвести оформление жилых квартир на Б., а именно: <адрес изъят>, при соблюдении всех договоренностей (л.д. 149).
Согласно предварительного договора Номер изъят ЗАО "СТ" (застройщик) и Б. (участник строительства) обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилья, квартиры площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, стоимостью (данные изъяты) Дата изъята ЗАО "Стройтранс" обязалось уплатить (данные изъяты) по векселю Номер изъят ООО "Сибэлектростиль+" по приказу Б. (л.д. 153).
Представителем ответчика Б. Х. заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 70).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости квартиры в размере (данные изъяты), ссылаясь на тот факт, что указанная квартира оплачена ЗАО "СУ" - ООО "Сибэлектростиль+" выполненными работами, а Б. денежные средства в счет оплаты истцу не возвращены, в связи с чем истец полагает, что действия ответчика привели к неосновательному обогащению за счет истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы права, в том числе, ст. ст. 153, 158, 160 - 162, 421, 195, 199, 200, 382, 431, 1102 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела не установлено, что у Б. возникло неосновательное обогащение в размере (данные изъяты), подлежащее взысканию в пользу ООО "Сибэлектростиль+". При этом суд правильно исходил из того, что заключенные договоры, в частности: (данные изъяты) прекращены исполнением, что подтверждается материалами дела и соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения. Суд обоснованно принял во внимание условия договора от Дата изъята, что в случае расчета взаимозачетом в счет передаваемых квартир <адрес изъят>, окончательный расчет производится подписанием договора долевого участия на конечного владельца. Договор уступки прав требования между Б. и ЗАО "СУ", по которому к Б. перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилья, заключен Дата изъята.
Из пояснений представителя истца С., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что между заказчиком и подрядчиками доверительные отношения и по устному соглашению они самостоятельно искали покупателей строящихся квартир. О том, что между Б. и ООО "СУ" заключен договор уступки прав требований знали. Таким образом, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, суд сделал верное суждение о том, что истец должен был знать о нарушении своего права, начиная с Дата изъята, и обратиться за его защитой в срок до Дата изъята. Учитывая, что ООО "Сибэлектростиль+" обратилось в суд с заявлением Дата изъята, то есть по истечении срока исковой давности, суд, не установив уважительных причин пропуска, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются мотивированными, соответствующими нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)