Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3105/2014

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3105/2014


Судья: Савченко Л.В.
А-57

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Гареевой Е.Б., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению А.Е. к администрации Ивановского сельского совета Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя А.Е. - А.М., действующего на основании доверенности от <дата>,
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.01.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.М., действующего в интересах А.Е., удовлетворить частично.
Признать за А.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

А.Е. обратилась с иском к администрации Ивановского сельского совета Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом N <данные изъяты> и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что А.Е., <дата>, зарегистрирована и фактически проживает в данном доме с <дата> по настоящее время. Права на дом не оформлены надлежащим образом ввиду юридической неграмотности последней. Проживая в данном доме более 50 лет, все это время А.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком как своими собственными, содержит в надлежащем состоянии. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, А.Е. не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Е. - А.М. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований относительно земельного участка, и принять новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав представителя А.Е. - А.М., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующего права, если иное не установлено законом.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Разрешая исковые требования А.Е. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, суд исходил из того, что в <дата> А.Е. приобрела жилой одноэтажный, неблагоустроенный, деревянный дом <адрес>, с указанного времени и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом <адрес> как своим собственным.
Согласно справки Нижнеингашского производственного участка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и уведомлению Иланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, - право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества - жилой дом <адрес> ни за кем не зарегистрированы.
Из справки администрации Нижнеингашского района следует, что спорный жилой дом на балансе данного муниципального образования не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.
Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на жилой дом <адрес> не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд пришел к выводу о том, что у истца А.Е. возникло право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности, так как она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом более 50 лет.
Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.
Разрешая исковые требования о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ею права на земельный участок.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах отсутствуют; при этом, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества, - в Управлении Росреестра по Красноярскому краю отсутствуют.
В обоснование своих доводов истицей представлен акт, из которого следует, что указанный земельный участок <дата> был передан администрацией Ивановского сельсовета в личное бессрочное пользование мужу истицы <данные изъяты>.
Проверяя данный довод, суд пришел к верному выводу о том, что со смертью <данные изъяты> право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено, так как с <дата> земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются строго ограниченному кругу субъектов, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ. Несмотря на то, что гражданам земельные участки на таком праве больше не предоставляются, тем не менее, возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется, однако распорядиться этим правом нельзя, в том числе и передать по наследству (ни по завещанию, ни по закону).
Иных доказательств в обоснование своей позиции истицей не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниям для отмены постановленного судебного решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Е. - А.М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)