Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-11612/2013 судьей Селиваткиным П.В.,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (ОГРН 1036300221132), г. Самара,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Екатеринин И.И. по доверенности от 01.04.2013,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (далее - ответчик, ООО "КРЕЗ") о взыскании 56 889 руб. 78 коп., в том числе 56 148 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 и 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012, а также об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006 не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений и являться объектом аренды. Следовательно, указанный договор аренды нельзя признать заключенным и действующим, а ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, не производя оплату за его использование.
28.11.2013 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 29.12.2005 N 3780 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "КРЕЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, площадью 147,00 кв. м, под мини-магазин.
Срок действия договора истекает 28.11.2006.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).
Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи (л.д. 19).
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Истец полагает, что договор аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006 является не заключенным, поскольку земельный участок площадью 147,00 кв. м, расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, в нарушение требований статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем ООО "КРЕЗ" использует указанный земельный участок незаконно.
В связи с чем, Министерство письмом от 14.09.2011 N 12/13808 уведомило ответчика о незаконности использования спорного земельного участка и о необходимости освободить земельный участок и оплатить задолженность за использование земельного участка в срок до 20.10.2011.
24.01.2012 Министерство провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположен металлический павильон "Пивной рай". По результатам проведения осмотра земельного участка составлен акт от 24.01.2012 N 297.
Поскольку вышеуказанные требования Министерства ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006, предметом аренды является земельный участок площадью 147,00 кв. м, расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, цель использования: под мини-магазин. Границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору, л.д. 14).
В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок его действия истекает 28.11.2006. Поскольку договор аренды земельного участка заключен на срок менее одного года, то в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации не подлежал.
Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.
При указанных обстоятельствах условие о предмете спорного договора аренды не может считаться несогласованным, а договор незаключенным при отсутствии кадастрового номера земельного участка в договоре аренды и не постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Более того, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, что позволяет в силу указанных норм считать договор N 026562з от 03.05.2006 аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.
Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно расчету Министерства, произведенному в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 составляет 56 148 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 составляет 741 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований Министерства в части взыскания задолженности за использование спорного земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и необходимости их удовлетворения.
Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку в установленном законом порядке договор аренды не расторгнут, соглашение о расторжении договора стороны не заключали, истец от исполнения спорного договора не отказался, владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды N 026562з от 03.05.2006, то правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований истца, а в остальной части требования Министерства оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-11612/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (ОГРН 1036300221132), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, задолженность в сумме 56 148 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 741 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (ОГРН 1036300221132), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 275 руб. 60 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-11612/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А55-11612/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-11612/2013 судьей Селиваткиным П.В.,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (ОГРН 1036300221132), г. Самара,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Екатеринин И.И. по доверенности от 01.04.2013,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (далее - ответчик, ООО "КРЕЗ") о взыскании 56 889 руб. 78 коп., в том числе 56 148 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 и 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012, а также об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006 не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений и являться объектом аренды. Следовательно, указанный договор аренды нельзя признать заключенным и действующим, а ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, не производя оплату за его использование.
28.11.2013 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 29.12.2005 N 3780 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "КРЕЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, площадью 147,00 кв. м, под мини-магазин.
Срок действия договора истекает 28.11.2006.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).
Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи (л.д. 19).
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Истец полагает, что договор аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006 является не заключенным, поскольку земельный участок площадью 147,00 кв. м, расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, в нарушение требований статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем ООО "КРЕЗ" использует указанный земельный участок незаконно.
В связи с чем, Министерство письмом от 14.09.2011 N 12/13808 уведомило ответчика о незаконности использования спорного земельного участка и о необходимости освободить земельный участок и оплатить задолженность за использование земельного участка в срок до 20.10.2011.
24.01.2012 Министерство провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположен металлический павильон "Пивной рай". По результатам проведения осмотра земельного участка составлен акт от 24.01.2012 N 297.
Поскольку вышеуказанные требования Министерства ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006, предметом аренды является земельный участок площадью 147,00 кв. м, расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, цель использования: под мини-магазин. Границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору, л.д. 14).
В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок его действия истекает 28.11.2006. Поскольку договор аренды земельного участка заключен на срок менее одного года, то в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации не подлежал.
Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.
При указанных обстоятельствах условие о предмете спорного договора аренды не может считаться несогласованным, а договор незаключенным при отсутствии кадастрового номера земельного участка в договоре аренды и не постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Более того, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, что позволяет в силу указанных норм считать договор N 026562з от 03.05.2006 аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.
Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора аренды земельного участка N 026562з от 03.05.2006 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно расчету Министерства, произведенному в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 составляет 56 148 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 составляет 741 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований Министерства в части взыскания задолженности за использование спорного земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и необходимости их удовлетворения.
Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Стара-Загора, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку в установленном законом порядке договор аренды не расторгнут, соглашение о расторжении договора стороны не заключали, истец от исполнения спорного договора не отказался, владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды N 026562з от 03.05.2006, то правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований истца, а в остальной части требования Министерства оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-11612/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (ОГРН 1036300221132), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, задолженность в сумме 56 148 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 741 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕЗ" (ОГРН 1036300221132), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 275 руб. 60 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)