Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Румянцева О.С., доверенность от 18.07.2013
от ответчика (должника): 1. представителя Баринова Р.Ю., доверенность от 20.10.2011 2. не яв., извещен
от 3-х лиц: 1. не яв., изв., 2. представителя Тверского Д.Э., доверенность от 04.06.2012 3 не яв., изв.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13307/2014) ИП Бродского Г.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-72845/2013 (судья Егорова Д.А.),
истец: Индивидуальный предприниматель Бродский Григорий Михайлович
ответчики: Индивидуальный предприниматель Сабанов Евгений Витальевич, Индивидуальный предприниматель Плаксин Роман Александрович
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области, Матросова Валентина Ивановна
об истребовании земельного участка
установил:
индивидуальный предприниматель Бродский Григорий Михайлович (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабанову Евгению Витальевичу (ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Плаксину Роману Александровичу (ответчик 2) об истребовании из незаконного владения в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:34 общей площадью 95440 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, САОЗТ "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ", уч. Овцино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) и Матросова Валентина Ивановна.
Решением от 17.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя к правоотношению по выделу ответчиками спорного земельного участка следовало применить нормы Федерального закона N 101-ФЗ с учетом изменений внесенных Федеральным законом N 435-ФЗ от 29.01.2010. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что истец не доказал нарушение процедуры выдела спорного земельного участка не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Кадастровой палаты жалобу оставил на усмотрение суда.
Представители ответчика 2, Управления Росреестра, Матросовой В.И., извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решение проверены в апелляционном порядке.
Истец на основании договоров купли-продажи земельных долей от 16.10.2006 от 07.06.2007, от 01.12.2008. от 05.08.2010 и от 13.05.2010 является собственником 6.7 земельных долей (средняя доля каждого пая 1,47 га оценкой 77,65 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения ЗАО (САОЗТ) "Племенной завод "Приневское".
Решением общего собрания участников общей долевой собственности из состава земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское" от 21.03.2006 было определено местоположение части земельных участков, включающих спорный, в границах которых в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей.
Истец, полагая, что при выделе спорного земельного участка не были соблюдены нормы Закона об обороте земель, в связи с чем он незаконно выбыл из общей долевой собственности, участником которой он являлся, помимо воли иных сособственников, обратился в арбитражный суд с иском о его истребовании.
Суд первой инстанции, не установив нарушений выдела спорных земельных участков, отказал в иске.
Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) предусматривают возможность определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, посредством публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации, если в течение 30 дней не поступят возражения от участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что в 2011 году произведен расчет площади земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Племенной завод "Приневское", участок Овцино (141 рабочий участок), из которого усматривается, что площадь выделяемого участка в счет 5 долей в праве общей долевой собственности составляет 9,5440 га. Затем в 2011 году кадастровым инженером составлен его межевой план.
22.06.2011 в газете "Всеволожские Вести" N 43 (1668) опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию проекта межевания.
25.07.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 47:07:0605002:34.
В материалах дела имеется протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское" от 21.03.2006, из которого усматривается, что сособственниками был решен вопрос об определении местоположения части земельных участков, включающих спорный, в границах которых в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей.
Образование спорного земельного участка осуществлялось на основании данного решения от 21.03.2006.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выдел земельного участка начат до 01.07.2011, то к правоотношениям следует применять Закон N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ. Судом верно отмечено, что необходимость подготовки проектов межевания для выдела земельных участков стала предусматриваться только с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ внесения изменений в Закон N 101-ФЗ, а порядок и форма проекта межевания были установлены только Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388, вступившими в силу с 04.10.2011, на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, 25.07.2011, необходимости в их представлении не имелось.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Истца о том, что опубликование сведений о выделении спорного земельного участка произведено в ненадлежащем средстве массовой информации. Требование об опубликовании и размещении информации в отношении выделяемых земельных участков в газете "Вести" введено только Законом Ленинградской области от 07.06.2012 N 44-оз, ко времени, когда спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-72845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-72845/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А56-72845/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Румянцева О.С., доверенность от 18.07.2013
от ответчика (должника): 1. представителя Баринова Р.Ю., доверенность от 20.10.2011 2. не яв., извещен
от 3-х лиц: 1. не яв., изв., 2. представителя Тверского Д.Э., доверенность от 04.06.2012 3 не яв., изв.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13307/2014) ИП Бродского Г.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-72845/2013 (судья Егорова Д.А.),
истец: Индивидуальный предприниматель Бродский Григорий Михайлович
ответчики: Индивидуальный предприниматель Сабанов Евгений Витальевич, Индивидуальный предприниматель Плаксин Роман Александрович
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области, Матросова Валентина Ивановна
об истребовании земельного участка
установил:
индивидуальный предприниматель Бродский Григорий Михайлович (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабанову Евгению Витальевичу (ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Плаксину Роману Александровичу (ответчик 2) об истребовании из незаконного владения в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:34 общей площадью 95440 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, САОЗТ "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ", уч. Овцино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) и Матросова Валентина Ивановна.
Решением от 17.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя к правоотношению по выделу ответчиками спорного земельного участка следовало применить нормы Федерального закона N 101-ФЗ с учетом изменений внесенных Федеральным законом N 435-ФЗ от 29.01.2010. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что истец не доказал нарушение процедуры выдела спорного земельного участка не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Кадастровой палаты жалобу оставил на усмотрение суда.
Представители ответчика 2, Управления Росреестра, Матросовой В.И., извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решение проверены в апелляционном порядке.
Истец на основании договоров купли-продажи земельных долей от 16.10.2006 от 07.06.2007, от 01.12.2008. от 05.08.2010 и от 13.05.2010 является собственником 6.7 земельных долей (средняя доля каждого пая 1,47 га оценкой 77,65 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения ЗАО (САОЗТ) "Племенной завод "Приневское".
Решением общего собрания участников общей долевой собственности из состава земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское" от 21.03.2006 было определено местоположение части земельных участков, включающих спорный, в границах которых в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей.
Истец, полагая, что при выделе спорного земельного участка не были соблюдены нормы Закона об обороте земель, в связи с чем он незаконно выбыл из общей долевой собственности, участником которой он являлся, помимо воли иных сособственников, обратился в арбитражный суд с иском о его истребовании.
Суд первой инстанции, не установив нарушений выдела спорных земельных участков, отказал в иске.
Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) предусматривают возможность определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, посредством публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации, если в течение 30 дней не поступят возражения от участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что в 2011 году произведен расчет площади земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Племенной завод "Приневское", участок Овцино (141 рабочий участок), из которого усматривается, что площадь выделяемого участка в счет 5 долей в праве общей долевой собственности составляет 9,5440 га. Затем в 2011 году кадастровым инженером составлен его межевой план.
22.06.2011 в газете "Всеволожские Вести" N 43 (1668) опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию проекта межевания.
25.07.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 47:07:0605002:34.
В материалах дела имеется протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское" от 21.03.2006, из которого усматривается, что сособственниками был решен вопрос об определении местоположения части земельных участков, включающих спорный, в границах которых в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей.
Образование спорного земельного участка осуществлялось на основании данного решения от 21.03.2006.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выдел земельного участка начат до 01.07.2011, то к правоотношениям следует применять Закон N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ. Судом верно отмечено, что необходимость подготовки проектов межевания для выдела земельных участков стала предусматриваться только с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ внесения изменений в Закон N 101-ФЗ, а порядок и форма проекта межевания были установлены только Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388, вступившими в силу с 04.10.2011, на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, 25.07.2011, необходимости в их представлении не имелось.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Истца о том, что опубликование сведений о выделении спорного земельного участка произведено в ненадлежащем средстве массовой информации. Требование об опубликовании и размещении информации в отношении выделяемых земельных участков в газете "Вести" введено только Законом Ленинградской области от 07.06.2012 N 44-оз, ко времени, когда спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-72845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)