Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2504/2014) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1098901000626, ИНН 8901022692) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 101-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" Реморенко Я.А. по доверенности N Д-644/14 от 21.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 101-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также из того, что нежилое строение - профилакторий, расположенное на участке, предназначено для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, спорный земельный участок отчуждению в силу действующего законодательства не подлежал.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2011 между Департаментом (продавцом) и ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (покупателем) на основании постановления Администрации города от 01.07.2011 N П-935 заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 101-11, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:11, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 2530 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания профилактория, а покупатель - принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется профилакторий, находящийся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.10.2003 серии 89 РХ 748345.
Цена земельного участка составляет 6 375 руб. 60 коп.
Земельный участок площадью 2530 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 415 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 6 375 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ) отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
В силу пункта 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм действующего законодательства следует, что землями, ограниченными в обороте, могут быть признаны земли транспорта, предоставленные для нужд организаций транспорта в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта.
Однако доказательств того, что принадлежащий ответчику объект недвижимости (профилакторий), располагаясь на территории аэропорта, используется им не в соответствии с его назначением, как профилакторий, а в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", как предприятия воздушного транспорта, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вид разрешенного использования и категория земель не является достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте.
С учетом изложенного земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:11 мог являться предметом купли-продажи и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, предоставляться в частную собственность лицу, имеющему в собственности здание, расположенное на этом участке. Условия пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ сторонами договора N 101-11 от 04.10.2011 не нарушены.
Право истца на распоряжение спорным земельным участком подтверждено пунктом 10 статьи 37 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на день заключения договора право собственности на земельный участок не было разграничено.
Таким образом, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожности и применения последствий ее недействительности не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Апелляционную жалобу Департамента суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изготовлении 10.06.2014 письменного текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции были допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании номера настоящего арбитражного дела и даты принятия обжалуемого судебного акта, а именно: вместо "от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013" указано "от 21.01.2014 по делу N А81-3804/2013".
Настоящим постановлением на основании статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции исправляет допущенные опечатки, как не затрагивающие существа судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 08АП-2504/2014 ПО ДЕЛУ N А81-3802/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 08АП-2504/2014
Дело N А81-3802/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2504/2014) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1098901000626, ИНН 8901022692) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 101-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" Реморенко Я.А. по доверенности N Д-644/14 от 21.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 101-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также из того, что нежилое строение - профилакторий, расположенное на участке, предназначено для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, спорный земельный участок отчуждению в силу действующего законодательства не подлежал.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2011 между Департаментом (продавцом) и ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (покупателем) на основании постановления Администрации города от 01.07.2011 N П-935 заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 101-11, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:11, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 2530 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания профилактория, а покупатель - принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется профилакторий, находящийся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.10.2003 серии 89 РХ 748345.
Цена земельного участка составляет 6 375 руб. 60 коп.
Земельный участок площадью 2530 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 415 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 6 375 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ) отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
В силу пункта 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм действующего законодательства следует, что землями, ограниченными в обороте, могут быть признаны земли транспорта, предоставленные для нужд организаций транспорта в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта.
Однако доказательств того, что принадлежащий ответчику объект недвижимости (профилакторий), располагаясь на территории аэропорта, используется им не в соответствии с его назначением, как профилакторий, а в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", как предприятия воздушного транспорта, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вид разрешенного использования и категория земель не является достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте.
С учетом изложенного земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:11 мог являться предметом купли-продажи и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, предоставляться в частную собственность лицу, имеющему в собственности здание, расположенное на этом участке. Условия пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ сторонами договора N 101-11 от 04.10.2011 не нарушены.
Право истца на распоряжение спорным земельным участком подтверждено пунктом 10 статьи 37 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на день заключения договора право собственности на земельный участок не было разграничено.
Таким образом, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожности и применения последствий ее недействительности не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Апелляционную жалобу Департамента суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изготовлении 10.06.2014 письменного текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции были допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании номера настоящего арбитражного дела и даты принятия обжалуемого судебного акта, а именно: вместо "от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013" указано "от 21.01.2014 по делу N А81-3804/2013".
Настоящим постановлением на основании статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции исправляет допущенные опечатки, как не затрагивающие существа судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу N А81-3802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)