Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаптева К.Н.
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
членов Президиума Бабина С.В. и Грачева А.В.,
при секретаре Ф.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя В., Т.Л. и Т.В. Ф.М.А.
на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года по делу по иску В., Т.Л., Т.В. к Б., Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков,
установил:
В., Т.Л. и Т.В. обратились в суд с иском к Б. и Ч. о переносе забора, установлении границ земельных участков. В обоснование требований указали, что являются собственниками (по... доле в праве долевой собственности каждый) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, приобрели данное право в порядке наследования после смерти Т. На их участке имеется гараж. Рядом с их домом и участком находится дом... и земельный участок, принадлежащие ответчикам, которые в <дата> году перенесли забор и установили его вплотную к гаражу, хотя ранее имелся отступ 2 метра. Ранее в суд с иском к указанным ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков обращалась Т., решением суда в иске отказано.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В., Т.Л., Т.В. к Б., Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя В., Т.Л. и Т.В. Ф.М.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 13 июня 2013 года, представитель истцов Ф.М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. В жалобе указывается, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по иску В., Т.Л. и Т.В. были не вправе ссылаться на обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу <номер> по иску Т. к Б. и Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, поскольку истцы по настоящему делу - В., Т.Л. и Т.В. не участвовали в деле N 2<номер>. Следовательно, обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу N <номер>, не могли иметь преюдициального значения при разрешении вновь возникшего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 12 июля 2013 года гражданское дело истребовано для изучения в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл. Истребованное дело поступило 24 июля 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 августа 2013 года кассационная жалоба представителя В., Т.Л. и Т.В. Ф.М.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ю., объяснения представителя В., Т.Л. и Т.В. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене состоявшихся судебных постановлений, представителя Ч. адвоката Архипова А.А., просившего решение и апелляционное определение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Президиум приходит к выводу, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении иска В., Т.Л., Т.В. к Б., Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу <номер> отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований Т. к Б. и Ч., поэтому обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат повторному доказыванию.
Приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В., Т.Л. и Т.В. не участвовали в деле <номер> по иску Т. к Б. и Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков. Следовательно, обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу N <номер>, не могли иметь преюдициального значения при разрешении спора, в котором на стороне истца участвовали иные лица - В., Т.Л. и Т.В.
Указанного не учла и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл при рассмотрении 25 апреля 2013 года апелляционной жалобы представителя В., Т.Л. и Т.В. Помимо этого, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 25 апреля 2013 года сослался на наличие правопреемства в спорном правоотношении ввиду смерти Т. (истца по гражданскому делу N <номер>). Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления С., поданного в интересах В., о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N <номер>. Как указано в названном определении суда от 17 июля 2012 года, возникший между Т. и Б., Ч. спор уже был разрешен, Т. в иске отказано, поэтому какие-либо правоотношения, в которых возможно правопреемство, в данном случае отсутствуют, что не лишает заинтересованных лиц возможности в случае возникновения спора относительно земельного участка обратиться в суд с самостоятельным иском.
С учетом изложенного решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 44-Г-5/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 44-Г-5/2013
Судья: Лаптева К.Н.
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
членов Президиума Бабина С.В. и Грачева А.В.,
при секретаре Ф.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя В., Т.Л. и Т.В. Ф.М.А.
на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года по делу по иску В., Т.Л., Т.В. к Б., Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков,
установил:
В., Т.Л. и Т.В. обратились в суд с иском к Б. и Ч. о переносе забора, установлении границ земельных участков. В обоснование требований указали, что являются собственниками (по... доле в праве долевой собственности каждый) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, приобрели данное право в порядке наследования после смерти Т. На их участке имеется гараж. Рядом с их домом и участком находится дом... и земельный участок, принадлежащие ответчикам, которые в <дата> году перенесли забор и установили его вплотную к гаражу, хотя ранее имелся отступ 2 метра. Ранее в суд с иском к указанным ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков обращалась Т., решением суда в иске отказано.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В., Т.Л., Т.В. к Б., Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя В., Т.Л. и Т.В. Ф.М.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 13 июня 2013 года, представитель истцов Ф.М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. В жалобе указывается, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по иску В., Т.Л. и Т.В. были не вправе ссылаться на обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу <номер> по иску Т. к Б. и Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, поскольку истцы по настоящему делу - В., Т.Л. и Т.В. не участвовали в деле N 2<номер>. Следовательно, обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу N <номер>, не могли иметь преюдициального значения при разрешении вновь возникшего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 12 июля 2013 года гражданское дело истребовано для изучения в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл. Истребованное дело поступило 24 июля 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 августа 2013 года кассационная жалоба представителя В., Т.Л. и Т.В. Ф.М.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ю., объяснения представителя В., Т.Л. и Т.В. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене состоявшихся судебных постановлений, представителя Ч. адвоката Архипова А.А., просившего решение и апелляционное определение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Президиум приходит к выводу, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении иска В., Т.Л., Т.В. к Б., Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу <номер> отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований Т. к Б. и Ч., поэтому обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат повторному доказыванию.
Приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В., Т.Л. и Т.В. не участвовали в деле <номер> по иску Т. к Б. и Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков. Следовательно, обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года по гражданскому делу N <номер>, не могли иметь преюдициального значения при разрешении спора, в котором на стороне истца участвовали иные лица - В., Т.Л. и Т.В.
Указанного не учла и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл при рассмотрении 25 апреля 2013 года апелляционной жалобы представителя В., Т.Л. и Т.В. Помимо этого, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 25 апреля 2013 года сослался на наличие правопреемства в спорном правоотношении ввиду смерти Т. (истца по гражданскому делу N <номер>). Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления С., поданного в интересах В., о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N <номер>. Как указано в названном определении суда от 17 июля 2012 года, возникший между Т. и Б., Ч. спор уже был разрешен, Т. в иске отказано, поэтому какие-либо правоотношения, в которых возможно правопреемство, в данном случае отсутствуют, что не лишает заинтересованных лиц возможности в случае возникновения спора относительно земельного участка обратиться в суд с самостоятельным иском.
С учетом изложенного решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)