Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Снеткова Д.Н. по дов. от 12.01.2015 N 8
от ответчика: Устинкина О.В. по дов. от 01.10.2014 N 64/14
от третьих лиц:
Территориальное управление Росимущества в Московской области: не явился, извещен
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области: не явился, извещен
Правительство Московской области: не явился, извещен
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явился, извещен
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шарапово"
на решение от 05 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 10 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055)
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка
к закрытому акционерному обществу "Шарапово" (ОГРН 1035006471378)
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, Министерство, Миноблимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Шарапово" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Шарапово") заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43, площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольское с/п, в районе д. Бушарино, по цене, указанной в извещении от 15.07.2013 N 119 в размере 1 500 000 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года, иск Министерства удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Московской округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что Миноблимущество и Градостроительный совет Московской области не являются уполномоченными органами по принятию решений о приобретении земельных участков в собственность Московской области. Также ссылается на то, что Правительством Московской области решение о приобретении спорного земельного участка принято по истечении срока, установленного Законом Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Миноблимущества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.
Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также пункту 1 статьи 8 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Порядок извещения продавцом Правительства Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также требования к форме и содержанию такого извещения, установлены в статье 9 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Шарапово" во исполнение требований статьи 9 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ направило в Правительство Московской области извещение N 119 от 15.07.2013 о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090212:43, площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольское с/п, в районе д. Бушарино, по цене в 1 500 000 рублей.
Правительство Московской области 18.07.2013 направило данное извещение в Министерство имущественных отношений Московской области для рассмотрения вопроса о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43.
На заседании Градостроительного совета Московской области было принято решение о реализации Московской областью преимущественного права на покупку земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43 из земель сельскохозяйственного назначения у ЗАО "Шарапово".
Уведомлением от 31.07.2013 N Ис-12422 Министерство сообщило обществу о намерении приобрести указанный в извещении земельный участок по указанной обществом цене.
Письмом от 09.09.2013 N 152 общество уведомило Миноблимущество об отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43.
После принятия Правительством Московской области постановления N 704/36 от 09.09.2013 "О приобретении земельного участка в Одинцовском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, Министерство направило ЗАО "Шарапово" договор купли-продажи земельного участка.
Повторный отказ общества от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43 и заключения договора купли-продажи послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ установлено, что уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку обязательность заключения договора прямо предусмотрена действующим законодательством.
Довод общества о том, что решение о приобретении участков должно быть оформлено исключительно в виде постановления Правительства Московской области, не основан на буквальном содержании пункта 1 статьи 10 Закона Московской области N 75/2004-ОЗ.
Кроме того, вопреки доводам общества, данной нормой Закона прямо предусмотрено, что такое решение может быть принято не только Правительством Московской области, но и уполномоченным органом.
В связи с этим суды двух инстанций, отклоняя возражения общества относительно полномочий Миноблимущества и Градостроительного совета Московской области по рассмотрению предложений и принятию решений о выкупе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права, правомерно исходили из того, что в соответствии с пп. 7.4 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 180/9 от 18.03.2013, рассмотрение вопросов и принятие решений о приобретении таких земельных участков в собственность Московской области возложено на Градостроительный совет Московской области. Миноблимущество же в силу пп. 7 п. 13.1 и п. 13.32 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 842/27 от 29.10.2007, является уполномоченным органом по реализации решений о приобретении этих земельных участков.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела вышеназванного Положения о Градостроительном совете Московской области также отклоняется, поскольку само по себе отсутствие в деле нормативного правового акта, опубликованного в установленном порядке, которым суды руководствовались при принятии решения, не является основанием для вывода о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.
Постановление Правительства Московской области N 842/27 от 29.10.2007 и утвержденное им Положение о Градостроительном совете Московской области были официально опубликованы в установленном порядке ("Ежедневные Новости. Подмосковье", N 51, 22.03.2013, "Информационный вестник Правительства МО", N 5, 30.04.2013) и содержатся в справочных правовых системах (в частности, "Консультант Плюс", "Гарант").
Довод жалобы о нарушении установленного Законом Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ 30-дневного срока принятия решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43 правильно отклонен судами, поскольку уведомление о намерении приобрести земельный участок, указанный в извещении ЗАО "Шарапово", направлено обществу (продавцу) 31.07.2013, то есть в пределах установленного срока.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ЗАО "Шарапово" с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А41-10767/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2015 N Ф05-16224/2014 ПО ДЕЛУ N А41-10767/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А41-10767/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца: Снеткова Д.Н. по дов. от 12.01.2015 N 8
от ответчика: Устинкина О.В. по дов. от 01.10.2014 N 64/14
от третьих лиц:
Территориальное управление Росимущества в Московской области: не явился, извещен
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области: не явился, извещен
Правительство Московской области: не явился, извещен
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явился, извещен
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шарапово"
на решение от 05 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 10 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055)
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка
к закрытому акционерному обществу "Шарапово" (ОГРН 1035006471378)
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, Министерство, Миноблимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Шарапово" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Шарапово") заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43, площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольское с/п, в районе д. Бушарино, по цене, указанной в извещении от 15.07.2013 N 119 в размере 1 500 000 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года, иск Министерства удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Московской округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что Миноблимущество и Градостроительный совет Московской области не являются уполномоченными органами по принятию решений о приобретении земельных участков в собственность Московской области. Также ссылается на то, что Правительством Московской области решение о приобретении спорного земельного участка принято по истечении срока, установленного Законом Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Миноблимущества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.
Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также пункту 1 статьи 8 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Порядок извещения продавцом Правительства Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также требования к форме и содержанию такого извещения, установлены в статье 9 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Шарапово" во исполнение требований статьи 9 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ направило в Правительство Московской области извещение N 119 от 15.07.2013 о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090212:43, площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольское с/п, в районе д. Бушарино, по цене в 1 500 000 рублей.
Правительство Московской области 18.07.2013 направило данное извещение в Министерство имущественных отношений Московской области для рассмотрения вопроса о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43.
На заседании Градостроительного совета Московской области было принято решение о реализации Московской областью преимущественного права на покупку земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43 из земель сельскохозяйственного назначения у ЗАО "Шарапово".
Уведомлением от 31.07.2013 N Ис-12422 Министерство сообщило обществу о намерении приобрести указанный в извещении земельный участок по указанной обществом цене.
Письмом от 09.09.2013 N 152 общество уведомило Миноблимущество об отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43.
После принятия Правительством Московской области постановления N 704/36 от 09.09.2013 "О приобретении земельного участка в Одинцовском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, Министерство направило ЗАО "Шарапово" договор купли-продажи земельного участка.
Повторный отказ общества от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43 и заключения договора купли-продажи послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ установлено, что уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку обязательность заключения договора прямо предусмотрена действующим законодательством.
Довод общества о том, что решение о приобретении участков должно быть оформлено исключительно в виде постановления Правительства Московской области, не основан на буквальном содержании пункта 1 статьи 10 Закона Московской области N 75/2004-ОЗ.
Кроме того, вопреки доводам общества, данной нормой Закона прямо предусмотрено, что такое решение может быть принято не только Правительством Московской области, но и уполномоченным органом.
В связи с этим суды двух инстанций, отклоняя возражения общества относительно полномочий Миноблимущества и Градостроительного совета Московской области по рассмотрению предложений и принятию решений о выкупе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права, правомерно исходили из того, что в соответствии с пп. 7.4 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 180/9 от 18.03.2013, рассмотрение вопросов и принятие решений о приобретении таких земельных участков в собственность Московской области возложено на Градостроительный совет Московской области. Миноблимущество же в силу пп. 7 п. 13.1 и п. 13.32 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 842/27 от 29.10.2007, является уполномоченным органом по реализации решений о приобретении этих земельных участков.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела вышеназванного Положения о Градостроительном совете Московской области также отклоняется, поскольку само по себе отсутствие в деле нормативного правового акта, опубликованного в установленном порядке, которым суды руководствовались при принятии решения, не является основанием для вывода о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.
Постановление Правительства Московской области N 842/27 от 29.10.2007 и утвержденное им Положение о Градостроительном совете Московской области были официально опубликованы в установленном порядке ("Ежедневные Новости. Подмосковье", N 51, 22.03.2013, "Информационный вестник Правительства МО", N 5, 30.04.2013) и содержатся в справочных правовых системах (в частности, "Консультант Плюс", "Гарант").
Довод жалобы о нарушении установленного Законом Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ 30-дневного срока принятия решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090212:43 правильно отклонен судами, поскольку уведомление о намерении приобрести земельный участок, указанный в извещении ЗАО "Шарапово", направлено обществу (продавцу) 31.07.2013, то есть в пределах установленного срока.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ЗАО "Шарапово" с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А41-10767/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)