Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Кыдыев А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 июня 2013 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Онгудайского районного суда от 13.05.2013 года.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
05.06.2013 г. в Онгудайский районный суд поступило заявление Е. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 13.05.2013 г. по заявлению М. об отмене мер принятых по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Е. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что он подал заявление в Верховный Суд Республики Алтай о разъяснении апелляционного Определения Верховного Суда Республики Алтай от 13.03.2013 г., однако до настоящего времени разъяснения им не получены. Кроме того, он не участвовал в судебном заседании об отмене обеспечительных мер и получил определение только 17.05.2013 года.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Е., в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что срок для обжалования определения Онгудайского районного суда от 13 мая 2013 года начался у него на следующий день после получения данного определения, то есть 18 мая 2013 года и закончился по истечении 15 дней - 01 июня 2013 года. Полагает, что процессуальный срок для обжалования определения об отмене обеспечительных мер по иску им не пропущен.
В письменных возражениях на частную жалобу М. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав М., полагавшего определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение Онгудайского районного суда Республики Алтай об отмене обеспечения иска было вынесено и оглашено судом 13 мая 2013 года (л.д. 4).
Вышеуказанное определение суда было направлено в адрес Е. 14.05.2013 года и получено им 17.05.2013 года, что подтверждается оттисками почтового штемпеля на конверте (л.д. 3).
Между тем, частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 мая 2013 года была направлена Е. почтовым отправлением лишь 30 мая 2013 года.
Таким образом, у Е. с момента получения определения суда от 13.05.2013 года до истечения срока его обжалования имелось достаточно времени (десять дней) для подготовки и направления частной жалобы.
Выходные и праздничные дни препятствием к подготовке и направлению частной жалобы по почте не являлись. Кроме того, последний день срока подачи частной жалобы приходился на рабочий день (28.05.2013 года).
Заблуждение Е. относительно окончания срока на подачу жалобы к уважительной причине пропуска процессуального срока не может быть отнесено.
Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы Е. подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления.
Несостоятельным апелляционная коллегия находит довод жалобы об исчислении срока обжалования определения суда от 13.05.2013 года - с 18 мая 2013 года, то есть со следующего дня его получения Е., поскольку как указано в самом определении суда от 13 мая 2013 года и определено законом, определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-730
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-730
Председательствующий - Кыдыев А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 июня 2013 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Онгудайского районного суда от 13.05.2013 года.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
05.06.2013 г. в Онгудайский районный суд поступило заявление Е. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 13.05.2013 г. по заявлению М. об отмене мер принятых по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Е. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что он подал заявление в Верховный Суд Республики Алтай о разъяснении апелляционного Определения Верховного Суда Республики Алтай от 13.03.2013 г., однако до настоящего времени разъяснения им не получены. Кроме того, он не участвовал в судебном заседании об отмене обеспечительных мер и получил определение только 17.05.2013 года.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Е., в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что срок для обжалования определения Онгудайского районного суда от 13 мая 2013 года начался у него на следующий день после получения данного определения, то есть 18 мая 2013 года и закончился по истечении 15 дней - 01 июня 2013 года. Полагает, что процессуальный срок для обжалования определения об отмене обеспечительных мер по иску им не пропущен.
В письменных возражениях на частную жалобу М. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав М., полагавшего определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение Онгудайского районного суда Республики Алтай об отмене обеспечения иска было вынесено и оглашено судом 13 мая 2013 года (л.д. 4).
Вышеуказанное определение суда было направлено в адрес Е. 14.05.2013 года и получено им 17.05.2013 года, что подтверждается оттисками почтового штемпеля на конверте (л.д. 3).
Между тем, частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 мая 2013 года была направлена Е. почтовым отправлением лишь 30 мая 2013 года.
Таким образом, у Е. с момента получения определения суда от 13.05.2013 года до истечения срока его обжалования имелось достаточно времени (десять дней) для подготовки и направления частной жалобы.
Выходные и праздничные дни препятствием к подготовке и направлению частной жалобы по почте не являлись. Кроме того, последний день срока подачи частной жалобы приходился на рабочий день (28.05.2013 года).
Заблуждение Е. относительно окончания срока на подачу жалобы к уважительной причине пропуска процессуального срока не может быть отнесено.
Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы Е. подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления.
Несостоятельным апелляционная коллегия находит довод жалобы об исчислении срока обжалования определения суда от 13.05.2013 года - с 18 мая 2013 года, то есть со следующего дня его получения Е., поскольку как указано в самом определении суда от 13 мая 2013 года и определено законом, определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)