Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.
судей Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитТех-3" - Болтнева В.А., доверенность от 25.03.2015 б/н, Мартынов А.А., доверенность от 13.10.2014 б/н,
от заинтересованного лица - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Беспалова А.В., доверенность от 29.01.2015 N 12,
рассмотрел 08.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на постановление от 25.11.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитТех-3" (ОГРН 1037739909570)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390)
о признании незаконными отказа в продлении разрешения на строительство от 31.01.2014 N 09-3-76/14-(1)-1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройМонолитТех-3" (далее - ООО "СтройМонолитТех-3", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 31 01.2014 N 09-3-76/14-(1)-1 Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) в продлении срока действия разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 4, об обязании Мосгосстройнадзора выдать для ООО "СтройМонолитТех-3" продление разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, Мосгосстройнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о начале обществом строительных работ; ссылается на расторжение договора аренды земельного участка от 10.03.1998 N М-04-010875.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представители ООО "СтройМонолитТех-3" возражали против удовлетворения кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве, который судом по ходатайству общества приобщен к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 N Ф05-2516/2015 ПО ДЕЛУ N А40-19893/14
Требование: О признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, обязании выдать данное разрешение.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-19893/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.
судей Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитТех-3" - Болтнева В.А., доверенность от 25.03.2015 б/н, Мартынов А.А., доверенность от 13.10.2014 б/н,
от заинтересованного лица - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Беспалова А.В., доверенность от 29.01.2015 N 12,
рассмотрел 08.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на постановление от 25.11.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитТех-3" (ОГРН 1037739909570)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390)
о признании незаконными отказа в продлении разрешения на строительство от 31.01.2014 N 09-3-76/14-(1)-1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройМонолитТех-3" (далее - ООО "СтройМонолитТех-3", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 31 01.2014 N 09-3-76/14-(1)-1 Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) в продлении срока действия разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 4, об обязании Мосгосстройнадзора выдать для ООО "СтройМонолитТех-3" продление разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, Мосгосстройнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о начале обществом строительных работ; ссылается на расторжение договора аренды земельного участка от 10.03.1998 N М-04-010875.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представители ООО "СтройМонолитТех-3" возражали против удовлетворения кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве, который судом по ходатайству общества приобщен к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)