Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года по делу N А12-31503/2013 (судья Буланков А.А.)
по исковому заявлению администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мерлони" (400074, г. Волгоград, ул. Одесская, д. 5, ОГРН 1063461003176, ИНН 3448035971)
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о взыскании 1 044 322 рублей 65 копеек,
установил:
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мерлони" (далее по тексту - ООО "Мерлони", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 891 273 руб. 15 коп. за период с 08.11.2010 по 12.10.2011, пени в размере 153 049 руб. 50 коп. за период с 11.11.2010 по 11.10.2011 по договору N 9234 от 26.05.2010 аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о замене истца в порядке статьи 48 АПК РФ и взыскать с ООО "Мерлони" задолженность по арендной плате в сумме 891 273, 15 руб. и неустойку в сумме 153 049, 50 руб. в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявления Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 891 273 руб. 15 коп. по договору N 9234 от 26.05.2010, поскольку у Администрации Волгограда отсутствует право требования к ответчику по спорному договору аренды вышеназванного земельного участка по причине перераспределения функций по распоряжению неразграниченными земельными участками от администрации города Волгограда в лице комитета земельных ресурсов к Правительству Волгоградской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградский области, а также необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Министерством ходатайства о процессуальном правопреемстве истца на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Мерлони" с 20.04.2009 являлось арендатором по договору N 9234 от 26.05.2010 аренды земельного участка заключенного с Администрацией Волгограда (Арендодатель).
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно выписки из Единого Государственного реестра, право собственности на спорный земельный участок не разграничена.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Порядок организации работы по распоряжению земельными участками устанавливается Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п установлено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, в связи с перераспределением функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между Администрацией города Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Правительством Волгоградской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Министерству перешли права и обязанности Арендодателя в соответствии с договорами аренды.
Таким образом, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа. При этом подтверждения полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации подписанием дополнительного соглашения к договору не требуется. Период взыскания не имеет значения, поскольку замены стороны в правоотношениях фактически не происходит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.
Таким образом, администрация Волгограда утратила полномочия Арендодателя, а с ними и право на предъявление требований по договорам земельных участков собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании в суде первой инстанции Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) заявлено ходатайство о процессуальной замене истца по настоящему делу - администрации Волгограда на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года в процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением от 30.05.2014 по делу N А12-31503/2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В данном случае на дату обращения в арбитражный суд Администрация Волгограда не являлась стороной по договору и у нее отсутствовало право требования к ответчику по спорному договору аренды вышеназванного земельного участка в виду перераспределения функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между администрацией города Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Правительством Волгоградской области в лице Мингосимущества Волгоградской области.
Полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, переданы Мингосимуществу Волгоградской области Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п.
Администрация Волгограда, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу 28.10.2013 знала, должна была знать и не могла не знать, о том, что на дату подачи иска по настоящему делу права арендодателя по договору аренды земельного участка N 9444 от 22.09.2010 перешли от администрации Волгограда к Мингосимуществу Волгоградской области, что лишило ее возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал администрацию Волгограда ненадлежащим истцом по данному делу и отказал в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Мингосимущество Волгоградской области не лишено права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-31503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-31503/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А12-31503/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года по делу N А12-31503/2013 (судья Буланков А.А.)
по исковому заявлению администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мерлони" (400074, г. Волгоград, ул. Одесская, д. 5, ОГРН 1063461003176, ИНН 3448035971)
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о взыскании 1 044 322 рублей 65 копеек,
установил:
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мерлони" (далее по тексту - ООО "Мерлони", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 891 273 руб. 15 коп. за период с 08.11.2010 по 12.10.2011, пени в размере 153 049 руб. 50 коп. за период с 11.11.2010 по 11.10.2011 по договору N 9234 от 26.05.2010 аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о замене истца в порядке статьи 48 АПК РФ и взыскать с ООО "Мерлони" задолженность по арендной плате в сумме 891 273, 15 руб. и неустойку в сумме 153 049, 50 руб. в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявления Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 891 273 руб. 15 коп. по договору N 9234 от 26.05.2010, поскольку у Администрации Волгограда отсутствует право требования к ответчику по спорному договору аренды вышеназванного земельного участка по причине перераспределения функций по распоряжению неразграниченными земельными участками от администрации города Волгограда в лице комитета земельных ресурсов к Правительству Волгоградской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградский области, а также необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Министерством ходатайства о процессуальном правопреемстве истца на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Мерлони" с 20.04.2009 являлось арендатором по договору N 9234 от 26.05.2010 аренды земельного участка заключенного с Администрацией Волгограда (Арендодатель).
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно выписки из Единого Государственного реестра, право собственности на спорный земельный участок не разграничена.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Порядок организации работы по распоряжению земельными участками устанавливается Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п установлено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, в связи с перераспределением функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между Администрацией города Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Правительством Волгоградской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Министерству перешли права и обязанности Арендодателя в соответствии с договорами аренды.
Таким образом, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа. При этом подтверждения полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации подписанием дополнительного соглашения к договору не требуется. Период взыскания не имеет значения, поскольку замены стороны в правоотношениях фактически не происходит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.
Таким образом, администрация Волгограда утратила полномочия Арендодателя, а с ними и право на предъявление требований по договорам земельных участков собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании в суде первой инстанции Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) заявлено ходатайство о процессуальной замене истца по настоящему делу - администрации Волгограда на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года в процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением от 30.05.2014 по делу N А12-31503/2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В данном случае на дату обращения в арбитражный суд Администрация Волгограда не являлась стороной по договору и у нее отсутствовало право требования к ответчику по спорному договору аренды вышеназванного земельного участка в виду перераспределения функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между администрацией города Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Правительством Волгоградской области в лице Мингосимущества Волгоградской области.
Полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, переданы Мингосимуществу Волгоградской области Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п.
Администрация Волгограда, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу 28.10.2013 знала, должна была знать и не могла не знать, о том, что на дату подачи иска по настоящему делу права арендодателя по договору аренды земельного участка N 9444 от 22.09.2010 перешли от администрации Волгограда к Мингосимуществу Волгоградской области, что лишило ее возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал администрацию Волгограда ненадлежащим истцом по данному делу и отказал в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Мингосимущество Волгоградской области не лишено права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-31503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)