Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Хортова М.Г., доверенности от 12.01.2015 г.,
от ООО "Сенеж Инжиниринг": Сафаргалеева Л.Б., доверенность от 29.11.2012 г.,
от ООО "Алитум": Сафаргалеева Л.Б., доверенность от 15.08.2014 г.,
от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-28057/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сенеж Инжиниринг", обществу с ограниченной ответственностью "Алитум", с участием в деле в качестве третьих лиц Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из незаконного владения,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сенеж Инжиниринг" (далее - ООО "Сенеж Инжиниринг"), обществу с ограниченной ответственностью "Алитум" (далее - ООО "Алитум"), в котором просил:
- - признать недействительным договор купли-продажи N 145-ПП земельного участка от 25.09.2012 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Сенеж Инжиниринг";
- - признать недействительным договор купли-продажи N 09/13-1 земельного участка от 09.04.2013 г., заключенный между ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум";
- - обязать ООО "Алитум" передать земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенный по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, общей площадью 400 кв. м. Солнечногорскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района;
- - внести в ЕГРП запись о прекращении (аннулировании) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенный по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, общей площадью 400 кв. м.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано (л.д. 104 - 107).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 116 - 121).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета и администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум" возражал против доводов представителя заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N МО-11/ЗВ/1-160833 от 28.04.2011 года земельный участок площадью 400 (+/- 7) кв. м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0080202:86 с видом разрешенного использования: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)" (л.д. 16).
26.05.2011 года Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было принято постановление N 1944 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фаворит" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 83).
На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Фаворит" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2144 от 15.06.2011 года, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0080202:86, с местоположением: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, категория земли: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)", сроком на 49 лет (л.д. 8).
02.07.2012 года между ООО "Фаворит" и ООО "Сенеж Инжиниринг" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 года N 2144 (л.д. 19).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области 12.02.2012 г.
На земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080202:86 ООО "Сенеж Инжиниринг" осуществлено строительство объекта недвижимости - хозяйственной постройки, площадью 15 кв. м.
На указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ООО "Сенеж Инжиниринг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2012 г. серии 50-АДМ N 343684 (л.д. 87).
В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Сенеж Инжиниринг" обратилось в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86.
25.09.2012 года администрацией принято постановление N 5859 "О предоставлении в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 20).
Во исполнение данного постановления, 25.09.2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Сенеж Инжиниринг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 145-ПП, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0080202:86, категория земли: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)", с местоположением: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская (л.д. 22 - 24).
Общая цена договора составляет 143697 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
09.04.2013 года между ООО "Сенеж Инжиниринг" (продавец) и ООО "Алитум" (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка N 09/13-1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок общей площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенный по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, категория земли: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)", а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок по цене, указанной в п. п. 2.1 договора (л.д. 43 - 44).
В пункте 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка составляет 400000 руб.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что договор купли-продажи земельного участка N 145-ПП от 25.09.2012 г., заключенный между Комитетом и ООО "Сенеж Инжиниринг" является недействительным в силу его ничтожности, поскольку фактически заключался с нарушением действующего законодательства и не соответствует требованиям закона, а также, как следствие, является недействительным договор купли-продажи N 09/13-1 земельного участка от 09.04.2013 г., заключенный между ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум", истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Из уточненного искового заявления следует, что заявленные Комитетом требования основаны на статьях 166 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования является волеизъявление собственника земельного участка (в данном случае - муниципального образования), то требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по основаниям нарушения порядка его предоставления, может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника.
Законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующий закону.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления, в случае его несоответствия закону.
Судом установлено, что заключению спорного договора купли-продажи от 25.09.2012 г. N 145-ПП, подписанного между Комитетом и ООО Сенеж Инжиниринг", предшествовало решение органа местного самоуправления, а именно: постановление Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 25.09.2012 г. N 5859 "О предоставлении в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 20).
Указанное постановление не было признано недействительным в судебном порядке.
Вместе с тем, 28.04.2014 года Главой Солнечногорского муниципального района Московской области было принято постановление N 862 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 25.09.2012 г. N 5859 "О предоставлении в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 32).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
При этом, реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.
Между тем, администрация не представила достаточных доказательств обоснованности отмены постановления N 5859 от 25.09.2012 г. в порядке самоконтроля.
При этом, указание на наличие представления прокурора не является безусловным обоснованием необходимости отмены ненормативного акта.
Тот факт, что Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области самостоятельно отменила указанное постановление в порядке п. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, приняв об этом постановление Главы Солнечногорского муниципального района МО от 28.04.2014 г. N 862 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района МО от 25.09.2012 г. N 5859", не имеет правового значения, так как постановление от 28.04.2014 г. N 862 отменяет действие постановления от 25.09.2012 г. N 5859 только на будущее время, а не на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2012 г. N 145-ПП, в то время как основания недействительности сделки должны существовать в момент ее заключения, а не возникать позже.
Таким образом, на момент заключения спорного договора N 145-ПП постановление о предоставлении земельного участка в собственность действовало и не было отменено, а также не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Как уже было указано, 09.04.2013 года между ООО "Сенеж Инжиниринг" (продавец) и ООО "Алитум" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 09/13-1 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86 (л.д. 48 - 49).
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
За ООО "Алитум" зарегистрировано право собственности на спорный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N 50-АЕ N 196957 от 05.06.2013 г. (л.д. 86).
09.04.2013 между ООО "Сенеж Инжиниринг" (продавец) и ООО "Алитум" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N 09/13-2 (л.д. 88).
Предметом данного договора являлась хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-09/024/2012-749, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская.
Право собственности ООО "Алитум" на постройку подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕ N 196958 от 05.06.2013 г. (л.д. 88).
Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО "Алитум" возвело на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080202:86, объект недвижимости - торговый павильон, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 68,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014 г. N 50-АИ N 120592 (л.д. 89).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как обоснованно указано судом области, данное обстоятельство само по себе препятствует удовлетворению требования об истребовании земельного участка у ООО "Алитум", поскольку ООО "Алитум" имеет право пользования земельным участком как собственник расположенных на нем двух объектов недвижимости, и в том числе сохраняет исключительные права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, доводы истца о том, что упомянутые постройки не являются объектами недвижимости, не имеют правового значения, поскольку зарегистрированное право на них может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Соответствующих исков об оспаривании зарегистрированного права на указанные постройки истцом не заявлялось, а представленный Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области акт обследования земельного участка от 30 июня 2014 г. не является допустимым доказательством, поскольку содержащийся в акте вывод о том, что объекты некапитальные, не подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе заключением специалистов, выполненным в рамках экспертизы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22, в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Поскольку между ООО "Алитум" и Комитетом отсутствуют договорные отношения, спор об истребовании земельного участка должен решаться по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи N 09/13-1 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86 от 09.04.2013 г., заключенного между ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум".
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать, приобретшее имущество по возмездной сделке.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" выделяет три условия, при наличии которых приобретатель не может быть признан добросовестным: к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц; покупатель знал об этих притязаниях; эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Алитум" обладает всеми признаками добросовестности, поскольку не могло знать, что в последующем истец начнет оспаривать сделку купли-продажи земельного участка, в которой являлся продавцом.
При этом, спорный земельный участок был передан в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" по воле истца, поэтому не может быть истребован у добросовестного приобретателя.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Кодекса) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Право собственности ООО "Алитум" на недвижимое имущество никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи от 25.09.2012 г. N 145-ПП, и договор купли-продажи от 09.04.2013 г. N 09/13-1 недействительными не признаны.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-28057/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 10АП-13385/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28057/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А41-28057/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Хортова М.Г., доверенности от 12.01.2015 г.,
от ООО "Сенеж Инжиниринг": Сафаргалеева Л.Б., доверенность от 29.11.2012 г.,
от ООО "Алитум": Сафаргалеева Л.Б., доверенность от 15.08.2014 г.,
от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-28057/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сенеж Инжиниринг", обществу с ограниченной ответственностью "Алитум", с участием в деле в качестве третьих лиц Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из незаконного владения,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сенеж Инжиниринг" (далее - ООО "Сенеж Инжиниринг"), обществу с ограниченной ответственностью "Алитум" (далее - ООО "Алитум"), в котором просил:
- - признать недействительным договор купли-продажи N 145-ПП земельного участка от 25.09.2012 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Сенеж Инжиниринг";
- - признать недействительным договор купли-продажи N 09/13-1 земельного участка от 09.04.2013 г., заключенный между ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум";
- - обязать ООО "Алитум" передать земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенный по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, общей площадью 400 кв. м. Солнечногорскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района;
- - внести в ЕГРП запись о прекращении (аннулировании) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенный по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, общей площадью 400 кв. м.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано (л.д. 104 - 107).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 116 - 121).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета и администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум" возражал против доводов представителя заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N МО-11/ЗВ/1-160833 от 28.04.2011 года земельный участок площадью 400 (+/- 7) кв. м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0080202:86 с видом разрешенного использования: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)" (л.д. 16).
26.05.2011 года Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было принято постановление N 1944 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фаворит" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 83).
На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Фаворит" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2144 от 15.06.2011 года, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0080202:86, с местоположением: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, категория земли: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)", сроком на 49 лет (л.д. 8).
02.07.2012 года между ООО "Фаворит" и ООО "Сенеж Инжиниринг" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 года N 2144 (л.д. 19).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области 12.02.2012 г.
На земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080202:86 ООО "Сенеж Инжиниринг" осуществлено строительство объекта недвижимости - хозяйственной постройки, площадью 15 кв. м.
На указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ООО "Сенеж Инжиниринг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2012 г. серии 50-АДМ N 343684 (л.д. 87).
В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Сенеж Инжиниринг" обратилось в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86.
25.09.2012 года администрацией принято постановление N 5859 "О предоставлении в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 20).
Во исполнение данного постановления, 25.09.2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Сенеж Инжиниринг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 145-ПП, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0080202:86, категория земли: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)", с местоположением: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская (л.д. 22 - 24).
Общая цена договора составляет 143697 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
09.04.2013 года между ООО "Сенеж Инжиниринг" (продавец) и ООО "Алитум" (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка N 09/13-1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок общей площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенный по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская, категория земли: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торговых павильонов)", а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок по цене, указанной в п. п. 2.1 договора (л.д. 43 - 44).
В пункте 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка составляет 400000 руб.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что договор купли-продажи земельного участка N 145-ПП от 25.09.2012 г., заключенный между Комитетом и ООО "Сенеж Инжиниринг" является недействительным в силу его ничтожности, поскольку фактически заключался с нарушением действующего законодательства и не соответствует требованиям закона, а также, как следствие, является недействительным договор купли-продажи N 09/13-1 земельного участка от 09.04.2013 г., заключенный между ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум", истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Из уточненного искового заявления следует, что заявленные Комитетом требования основаны на статьях 166 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования является волеизъявление собственника земельного участка (в данном случае - муниципального образования), то требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по основаниям нарушения порядка его предоставления, может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника.
Законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующий закону.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления, в случае его несоответствия закону.
Судом установлено, что заключению спорного договора купли-продажи от 25.09.2012 г. N 145-ПП, подписанного между Комитетом и ООО Сенеж Инжиниринг", предшествовало решение органа местного самоуправления, а именно: постановление Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 25.09.2012 г. N 5859 "О предоставлении в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 20).
Указанное постановление не было признано недействительным в судебном порядке.
Вместе с тем, 28.04.2014 года Главой Солнечногорского муниципального района Московской области было принято постановление N 862 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 25.09.2012 г. N 5859 "О предоставлении в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Крестьянская" (л.д. 32).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
При этом, реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.
Между тем, администрация не представила достаточных доказательств обоснованности отмены постановления N 5859 от 25.09.2012 г. в порядке самоконтроля.
При этом, указание на наличие представления прокурора не является безусловным обоснованием необходимости отмены ненормативного акта.
Тот факт, что Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области самостоятельно отменила указанное постановление в порядке п. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, приняв об этом постановление Главы Солнечногорского муниципального района МО от 28.04.2014 г. N 862 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района МО от 25.09.2012 г. N 5859", не имеет правового значения, так как постановление от 28.04.2014 г. N 862 отменяет действие постановления от 25.09.2012 г. N 5859 только на будущее время, а не на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2012 г. N 145-ПП, в то время как основания недействительности сделки должны существовать в момент ее заключения, а не возникать позже.
Таким образом, на момент заключения спорного договора N 145-ПП постановление о предоставлении земельного участка в собственность действовало и не было отменено, а также не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Как уже было указано, 09.04.2013 года между ООО "Сенеж Инжиниринг" (продавец) и ООО "Алитум" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 09/13-1 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86 (л.д. 48 - 49).
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
За ООО "Алитум" зарегистрировано право собственности на спорный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N 50-АЕ N 196957 от 05.06.2013 г. (л.д. 86).
09.04.2013 между ООО "Сенеж Инжиниринг" (продавец) и ООО "Алитум" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N 09/13-2 (л.д. 88).
Предметом данного договора являлась хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-09/024/2012-749, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская.
Право собственности ООО "Алитум" на постройку подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕ N 196958 от 05.06.2013 г. (л.д. 88).
Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО "Алитум" возвело на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080202:86, объект недвижимости - торговый павильон, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 68,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014 г. N 50-АИ N 120592 (л.д. 89).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как обоснованно указано судом области, данное обстоятельство само по себе препятствует удовлетворению требования об истребовании земельного участка у ООО "Алитум", поскольку ООО "Алитум" имеет право пользования земельным участком как собственник расположенных на нем двух объектов недвижимости, и в том числе сохраняет исключительные права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, доводы истца о том, что упомянутые постройки не являются объектами недвижимости, не имеют правового значения, поскольку зарегистрированное право на них может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Соответствующих исков об оспаривании зарегистрированного права на указанные постройки истцом не заявлялось, а представленный Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области акт обследования земельного участка от 30 июня 2014 г. не является допустимым доказательством, поскольку содержащийся в акте вывод о том, что объекты некапитальные, не подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе заключением специалистов, выполненным в рамках экспертизы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22, в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Поскольку между ООО "Алитум" и Комитетом отсутствуют договорные отношения, спор об истребовании земельного участка должен решаться по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи N 09/13-1 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:86 от 09.04.2013 г., заключенного между ООО "Сенеж Инжиниринг" и ООО "Алитум".
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать, приобретшее имущество по возмездной сделке.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" выделяет три условия, при наличии которых приобретатель не может быть признан добросовестным: к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц; покупатель знал об этих притязаниях; эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Алитум" обладает всеми признаками добросовестности, поскольку не могло знать, что в последующем истец начнет оспаривать сделку купли-продажи земельного участка, в которой являлся продавцом.
При этом, спорный земельный участок был передан в собственность ООО "Сенеж Инжиниринг" по воле истца, поэтому не может быть истребован у добросовестного приобретателя.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Кодекса) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Право собственности ООО "Алитум" на недвижимое имущество никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи от 25.09.2012 г. N 145-ПП, и договор купли-продажи от 09.04.2013 г. N 09/13-1 недействительными не признаны.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-28057/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)