Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, в удовлетворении заявления ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2014 года по делу по заявлению А. о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом г. Орска от (дата) N и обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
А. обратился в суд с заявлением, указав, что обратился в КУИ г. Орска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под действующим с *** года торговым павильоном "***", расположенного (адрес)
Решением КУИ г. Орска N от (дата) в заключении договора аренды отказано в связи с тем, что указанный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск".
Заявитель полагал, что основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем просил суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Орска от (дата) N и обязать Комитет устранить допущенные нарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении заявления А. отказано.
На данное решение А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение.
В судебное заседание не явились стороны, извещенные о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации г. Орска от (дата) N В. предоставлен земельный участок в аренду на 3 года для размещения торгового павильона с залом обслуживания на пересечении (адрес).
(дата) между В.. и А. заключен договор купли-продажи торгового павильона "***".
Акт приемки в эксплуатацию временного торгового павильона "***" утвержден распоряжением администрации г. Орска N от (дата). Государственному предприятию технической инвентаризации поручено произвести учетную регистрацию павильона.
(дата) А. в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ обратился в Комитет по управлению имуществом г. Орска с заявлением, в котором просил предоставить ему муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка, государственная собственность в отношении которого не разграничена, под *** торговым павильоном "***", площадью *** кв. м, расположенным (адрес), сроком на 55 лет.
Письмом администрации г. Орска от (дата) N А. отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что указанный торговый павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Орск", утвержденную постановлением администрации г. Орска от 12.03.2014 года N 1315-п.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что торговый павильон "***" на основании решения суда подлежит демонтажу, следовательно, расположен на земельном участке без законных оснований, пришел к выводу о том, что А. лишен права обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей размещения на нем указанного торгового павильона. Указание А. цели использования участка - под размещение торгового павильона, подлежащего сносу, свидетельствует о неопределенности цели использования земельного участка, а, следовательно, не позволяет выбрать надлежащую процедуру предоставления земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Решением *** районного суда г. Орска от (дата) удовлетворен иск администрации г. Орска к А. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный (адрес), на А. возложена обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный (адрес) и вывезти за свой счет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя П. от (дата) в отношении А. возбуждено исполнительное производство N.
В силу положения ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2), в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Статьями 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса РФ, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, был установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования.
Исходя из изложенного, у КУИ г. Орска отсутствовала возможность определения порядка предоставления земельного участка заявителю, поскольку предоставить земельный участок для испрашиваемой цели - под существующий и действующий павильон, было невозможно, в связи с наличием решения суда о его демонтаже.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда чем-либо не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1702/2015
Требование: О признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, в удовлетворении заявления ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1702/2015
Судья Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2014 года по делу по заявлению А. о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом г. Орска от (дата) N и обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
А. обратился в суд с заявлением, указав, что обратился в КУИ г. Орска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под действующим с *** года торговым павильоном "***", расположенного (адрес)
Решением КУИ г. Орска N от (дата) в заключении договора аренды отказано в связи с тем, что указанный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск".
Заявитель полагал, что основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем просил суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Орска от (дата) N и обязать Комитет устранить допущенные нарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении заявления А. отказано.
На данное решение А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение.
В судебное заседание не явились стороны, извещенные о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации г. Орска от (дата) N В. предоставлен земельный участок в аренду на 3 года для размещения торгового павильона с залом обслуживания на пересечении (адрес).
(дата) между В.. и А. заключен договор купли-продажи торгового павильона "***".
Акт приемки в эксплуатацию временного торгового павильона "***" утвержден распоряжением администрации г. Орска N от (дата). Государственному предприятию технической инвентаризации поручено произвести учетную регистрацию павильона.
(дата) А. в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ обратился в Комитет по управлению имуществом г. Орска с заявлением, в котором просил предоставить ему муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка, государственная собственность в отношении которого не разграничена, под *** торговым павильоном "***", площадью *** кв. м, расположенным (адрес), сроком на 55 лет.
Письмом администрации г. Орска от (дата) N А. отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что указанный торговый павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Орск", утвержденную постановлением администрации г. Орска от 12.03.2014 года N 1315-п.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что торговый павильон "***" на основании решения суда подлежит демонтажу, следовательно, расположен на земельном участке без законных оснований, пришел к выводу о том, что А. лишен права обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей размещения на нем указанного торгового павильона. Указание А. цели использования участка - под размещение торгового павильона, подлежащего сносу, свидетельствует о неопределенности цели использования земельного участка, а, следовательно, не позволяет выбрать надлежащую процедуру предоставления земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Решением *** районного суда г. Орска от (дата) удовлетворен иск администрации г. Орска к А. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный (адрес), на А. возложена обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный (адрес) и вывезти за свой счет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя П. от (дата) в отношении А. возбуждено исполнительное производство N.
В силу положения ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2), в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Статьями 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса РФ, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, был установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования.
Исходя из изложенного, у КУИ г. Орска отсутствовала возможность определения порядка предоставления земельного участка заявителю, поскольку предоставить земельный участок для испрашиваемой цели - под существующий и действующий павильон, было невозможно, в связи с наличием решения суда о его демонтаже.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда чем-либо не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)