Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от АКБ "Легион" (ОАО): Чернявский И.В., доверенность от 11.112014 г., N 214/06Д, паспорт РФ,
от ООО "Арктик": Чернявский И.В., доверенность от 24.06.2014 г., N б/н, паспорт РФ,
конкурсный управляющий ООО "ЮВИ-Капитал" Меркулова Н.В., паспорт РФ,
от ООО "Милини": Андрущак В.Д., доверенность от 21.04.2014 г., N б/н, паспорт РФ, Доровских Н.В., доверенность от 21.04.2014 г., N б/н, паспорт РФ,
от Осипова В.И.: Мальбин Д.А., доверенность от 02.07.2014 г., N 57 АА 0465388, удостоверение адвоката <...>,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 по делу N А48-516/2014,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Милини" (ОГРН 5087746134108, ИНН 7701800600) Латышева Бориса Викторовича к ООО "ЮВИ-Капитал" (ОГРН 1105752001585, ИНН 5752053505) при участии в качестве третьих лиц ООО "Арктик" (ОГРН 1057748535426, ИНН 7736529124); ООО "ПрофСвязь" (ОГРН 1107746350480, ИНН 7718805195); ООО ПК "Молос" (ОГРН 1125740008162, ИНН 5753059404); временного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В.; Осипова В.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Милини" Латышев Борис Викторович (далее - конкурсный управляющий ООО "Милини" Латышев Б.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "ЮВИ-Капитал" о признании недействительным договора купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП, заключенного 17.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; признании недействительным договора купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП, заключенного 18.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 22/05/2013-н, заключенного 22.05.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал". Также заявитель просит: 1) обязать ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить ООО "Милини" оборудование, полученное по договору купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г., а именно:
2) обязать ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить ООО "Милини" оборудование, полученное по договору купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18 апреля 2013 года, а именно:
3) обязать ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить ООО "Милини" недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013, а именно:
- 1. Объект незавершенного строительства: здание холодильника, площадь застройки 1439,5 кв. м, степень готовности 47%, инв. N 54:401:002:000047270:0003, обозначенный литерой В, условный номер 57-57-01/081/2010-039, расположенный по адресу Орловская область, г Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 2. Склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 877,2 кв. м, обозначенный литерой 3, кадастровый номер 57:25:0021323:0133:54:401:002:010076000:0008, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 3. Склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 246,4 кв. м, обозначенный литерой Ж, кадастровый номер 57:25:0021323:0129:54:401:002:010076000:0007, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 4. Склад, назначение: складское, общей площадью 496,6 кв. м, обозначенный литерой Е, кадастровый номер 57:25:0021323:0128:54:401:002:010076000:0006, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 5. Производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1380,3 кв. м, обозначенный литерой Д, кадастровый номер 57:25:0021323:0132:54:401:002:010076000:0005 расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 6. Земельный участок, общей площадью 8743,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0126;
- 7. Земельный участок, общей площадью 582,4 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0128;
- 8. Земельный участок, общей площадью 311,8 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания
- производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0129;
- 9. Земельный участок, общей площадью 584,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0130;
- 10. Земельный участок, общей площадью 1 195,7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0131;
- 11. Земельный участок, общей площадью 1 042,3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0133;
- 12. Земельный участок, общей площадью 873,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0132.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Легион" (ОАО).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Арктик", ООО "ПрофСвязь" и ООО Производственная компания "Молос".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЮВИ-Капитал" Меркулова Н.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Осипов В.И.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 г. по делу назначена судебная экономическая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости имущества, производство по делу было приостановлено до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик" и конкурсный управляющий ООО "ЮВИ-Капитал" Меркулова Н.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Легион" (ОАО) об отложении судебного разбирательства для внесения 50 000 руб. на депозитный счет для оплаты вознаграждения эксперта, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Легион" (ОАО) о назначении по настоящему делу экспертизы, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.
Представители АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представители ООО "Милини" и Осипова В.И. с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В., ООО "Милини" и Осипова В.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2013 г. между ООО "Милини" (продавец) и ООО "ЮВИ-Капитал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП.
Согласно п. 1.1 предметом договора является купля-продажа промышленного оборудования, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.
Наименование оборудования, количество и характеристики приведены в приложениях NN 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость оборудования по договору составляет 14 197 742,70 руб., в том числе НДС 2 165 757,36 руб. Цена за единицу определена сторонами в приложениях к договору.
В силу п. 2.2 договора оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, указанный в договоре, или по иным реквизитам, указанным продавцом, в следующем порядке: 3 561 739,32 руб. покупатель оплачивает не позднее 29.04.2013 г.; 10 636 003,38 руб. покупатель оплачивает не позднее 13.05.2013 г.
В п. 2.4 договора стороны отразили, что общая рыночная стоимость (без НДС) оборудования, перечисленного в Приложениях N 1, 2 и 3 на момент заключения договора, составляет 12 031 985,34 руб.
Согласно п. 3.1. договора, подтверждением факта передачи оборудования является подписание между продавцом и покупателем акта приема-передачи оборудования.
Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.2.).
В соответствии с п. 3.3 договора, передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора.
18 апреля 2013 года между ООО "Милини" (продавец) и ООО "ЮВИ-Капитал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП.
Согласно п. 1.1 предметом договора является купля-продажа промышленного оборудования, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.
Наименование оборудования, количество и характеристики приведены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость оборудования по договору составляет 1 305 247 руб., в том числе НДС 199 106 руб. Цена за единицу определена сторонами в приложении к договору.
В силу п. 2.2 договора оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в течение 7 месяцев с момента подписания договора.
В п. 2.4 договора стороны указали, что общая рыночная стоимость оборудования (без НДС), перечисленного в приложении N 1, на момент заключения договора составляет 1 106 142 руб.
Согласно п. 3.1 договора, подтверждением факта передачи оборудования является подписание между продавцом и покупателем акта приема-передачи оборудования.
Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3. договора передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора.
22 мая 2013 года между ООО "Милини" (продавец) и ООО "ЮВИ-Капитал" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 22/05/2013-н.
Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, установленных настоящим договором недвижимое имущество, поименованное в п. 1.1.1 - 1.1.12 договора.
Пунктом 2.1. договора стороны определили, что общая цена продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 78 812 200 руб., в том числе НДС в размере 12 022 200 руб.
Общая цена складывается из суммы цены на каждый объект недвижимого имущества, перечисленного в пунктах 1.1.1 - 1.1.12.
Пунктом 2.4 договора N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. предусмотрено, что оплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.
В силу п. 2.5 обязательство покупателя считается выполненным надлежащим образом в момент перечисления на счет продавца денежных средств в размере цены продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3.1 договора недвижимое имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписанному сторонами в течение 5 дней с момента подписания договора.
Обязательство продавца по передаче недвижимого имущества считается исполненным после подписания сторонами соответствующего передаточного акта (п. 3.3).
В пункте 4.1.1 договора оговорено, что продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора по передаточному акту, подписываемому сторонами в 5-ти дневный срок с момента выполнения покупателем обязательства по оплате суммы, установленной в пункте 2.4 настоящего договора.
По акту от 17.04.2013 г. приема-передачи оборудования к договору купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. оборудование было передано от ООО "Милини" покупателю - ООО "ЮВИ-Капитал" (т. 12, л.д. 16-17).
По акту от 18.04.2013 г. приема-передачи оборудования к договору купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. оборудование было передано от ООО "Милини" покупателю - ООО "ЮВИ-Капитал" (т. 12, л.д. 18).
По акту приема-передачи от 22.05.2013 г. к договору купли-продажи N 22/05/2013-н недвижимое имущество, являющееся предметом договора, было передано от ООО "Милини" покупателю - ООО "ЮВИ-Капитал" (т. 11, л.д. 46-49).
Из материалов дела следует, что переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г., был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430482, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на объект незавершенного строительства: здание холодильника, площадь застройки 1 439,5 кв. м, степень готовности 47%, инв.N 54:401:002:000047270:0003, лит. В, расположенный по адресу Орловская область, г Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 132).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430472, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 877,2 кв. м, лит. 3, кадастровый номер 57:25:0021323:0133:54:401:002:010076000:0008, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 182).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430476, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 246,4 кв. м, лит. Ж, кадастровый номер 57:25:0021323:0129:54:401:002:010076000:0007, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 171).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430483, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на склад, назначение: складское, общей площадью 496,6 кв. м, обозначенный литерой Е, кадастровый номер 57:25:0021323:0128:54:401:002:010076000:0006, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 160).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430478, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1380,3 кв. м, обозначенный литерой Д, кадастровый номер 57:25:0021323:0132:54:401:002:010076000:0005, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4.
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430480, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 8 743,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0126 (т. 17, л.д. 83).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430477, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 582,4 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0130 (т. 17, л.д. 89).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430479, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 311,8 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0129 (т. 17, л.д. 117).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430477, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 584,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0130 (т. 17, л.д. 84).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430474, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 1 195,7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0131 (т. 17, л.д. 105).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430471, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 1 042,3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0133 (т. 17, л.д. 126).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430481, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 873,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0132 (т. 17, л.д. 111).
В вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости отражено, что основанием регистрации является договор купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н и акт приема-передачи недвижимого имущества от 22.05.2013 г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "АРКТИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "ЮВИ - Капитал".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 по делу N А48-1149/2014 в отношении ООО "ЮВИ - Капитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меркулова Н.В.
Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи от 17.04.2013 г., от 18.04.2014 г. и от 22.05.2013 г. являются недействительным сделками по основаниям неравноценного встречного исполнения обязательств, причинения вреда имущественным правам кредитором и злоупотребления правом при их совершении, конкурсный управляющий ООО "Милини" Латышев Б.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительными договоры купли-продажи от 17.04.2013 г., от 18.04.2014 г. и от 22.05.2013 г. и применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В обоснование заявленного требования о признании оспариваемых сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий указал, что общая стоимость проданного оборудования и недвижимого имущества ООО "Милини" по трем договорам купли-продажи составила - 94 315 189,70 руб., в том числе НДС: по договору купли-продажи оборудования от 17.04.2013 г. N 17/04/2013-КП - 14 197 742,70 руб., в том числе НДС; по договору купли-продажи оборудования от 18.04.2013 г. N 18/04/2013-КП - 1 305 247 руб., в том числе НДС; по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н - 78 812 200 руб., в том числе НДС. Заявитель ссылается на то, что согласно отчетам об определении рыночной стоимости оборудования, проведенного ООО "ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА" рыночная стоимость оборудования по договору купли-продажи от 17.04.2013 г. N 17/04/2013-КП по состоянию на 01.04.2013 г. составила 39 223 000 руб., в том числе стоимость оборудования по приложению N 1 к договору - 27 756 000 руб. (отчет N 35/1 от 24.04.2014 г.), по приложению N 2-6 940 000 руб. (отчет N 35/2 от 24.04.2014 г.) и по приложению N 3-4 527 000 руб. (отчет N 35/3 от 24.04.2014 г.). В этой связи, конкурсный управляющий полагает, что разница между рыночной и договорной стоимостью оборудования по договору от 17.04.2013 составила 25 025 257, 30 руб.
Также заявитель ссылается на то, что согласно отчету об определении рыночной стоимости оборудования, проведенному ООО "ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА" N 35/4 от 24.04.2014 г., рыночная стоимость оборудования по договору купли-продажи от 18.04.2013 г. N 18/04/2013-КП по состоянию на 01.04.2013 г. составила 4 609 000 руб., в связи с чем разница между рыночной и договорной стоимостью оборудования, являющегося предметом договора купли-продажи от 18.04.2013 г., составила 3 303 753 руб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости оборудования, проведенному ООО "ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА" N 35/5 от 24.04.2014 г. рыночная стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н по состоянию на 01.04.2013 г. составила 91 984 000 руб., в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что разница между рыночной и договорной стоимостью имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г., составила 13 171 800 руб. Заявитель считает, что рыночная стоимость имущества по трем сделкам составила 135 816 000 руб., в связи с чем разница между рыночной и договорной стоимостью по трем взаимосвязанным сделкам составила 41 500 810,30 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о неравноценном встречном исполнении и является основанием для признания сделок недействительными по п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование своих возражений на требования заявителя ООО "ЮВИ-Капитал" ссылалось на то, что перед приобретением имущества у ООО "Милини" была произведена оценка рыночной стоимости имущества.
В подтверждение данного довода ООО "ЮВИ-Капитал" в материалы дела представлен отчет N О-55 (1)-М/2013 об оценке рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ООО "Милини", изготовленный ООО "Эксперт-Недвижимость М" (т. 7, л.д. 72-156), согласно которому по состоянию на 10.04.2013 г. рыночная стоимость 73 объектов оборудования составила 12 031 985,34 руб. (без НДС). Указанные в данном заключении объекты оборудования являются предметом договора купли-продажи от 17.04.2013 г. N 17/04/2013-КП, их стоимость определена сторонами в договоре в сумме 12 031 985,34 руб. (без НДС), 14 197 742,70 руб. (с НДС).
В соответствии с отчетом N О-55 (3)-М/2013 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства - здания холодильника площадью 1439,5 кв. м, степень готовности 47%, принадлежащего ООО "Милини", рыночная стоимость здания холодильника составила 35 490 000 руб. (т. 8- л.д. 1-70). Указанный в данном заключении объект незавершенного строительства - здание холодильника является предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н, его стоимость определена сторонами в договоре в сумме 35 490 000 руб. (без НДС), 41 878 200 руб. (с НДС).
Согласно отчету N О-55 (2)-М/2013 об оценке рыночной стоимости нежилых производственных зданий площадью 1380, 3 кв. м; 496, 6 кв. м; 246, 4 кв. м; 877, 2 кв. м, а также земельных участков площадью 584, 4 кв. м, площадью 1195, 7 кв. м; 8743, 1 кв. м, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 4, принадлежащих ООО "Милини", рыночная стоимость (без НДС) по состоянию на 11.04.2013 г. указанных объектов составила: производственный цех - 13 730 000 руб.; земельный участок площадью 873, 4 кв. м - 1 140 000 руб.; склад площадью 496, 6 кв. м - 210 000 руб.; земельный участок - площадью 582, 4 кв. м - 760 000 руб.; склад площадью 246, 4 кв. м - 420 000 руб.; земельный участок площадью 311, 8 кв. м - 410 000 руб.; склад площадью 877, 2 кв. м - 470 000 руб.; земельный участок площадью 1042, 3 кв. м - 1 520 000 руб.; земельный участок площадью 584, 4 кв. м - 770 000 руб.; земельный участок площадью 1195, 7 кв. м - 1 750 000 руб.; земельный участок площадью 8743, 1 кв. м - 10 210 000 руб. (т. 9- л.д. 53-186). Указанные в данном заключении объекты недвижимости являются предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н, их стоимость определена сторонами в договоре в соответствии с отчетом N О-55 (2)-М/2013 об оценке рыночной стоимости объектом недвижимости.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 г. по делу назначена судебная экономическая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту - оценщику Индивидуальному предпринимателю Банину С.Н. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какова по состоянию на 17.04.2013 г. рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2014 г.; 2) какова по состоянию на 18.04.2013 г. рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г.; 3) какова по состоянию на 22.05.2013 г. рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г.
15 сентября 2014 года в материалы дела поступило заключению эксперта по результатам проведенной оценки.
В экспертном заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы, сделаны следующие выводы: 1) по состоянию на 17.04.2013 рыночная стоимость имущества, имеющегося предметом договора купли-продажи от 17.04.2013 г., составляет 14 216 018,12 руб. (без НДС); 2) по состоянию на 18.04.2013 г. рыночная стоимость имущества, имеющегося предметом договора купли-продажи от 18.04.2013 г., составляет 3 290 456,01 руб. (без НДС); 3) по состоянию на 22.05.2013 г. рыночная стоимость имущества, имеющегося предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г., составляет 68 138 000 руб. (с учетом НДС - 9 264 966,10 руб.).
Таким образом, согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества, отчужденного должником ООО "ЮВИ-Капитал" по трем оспариваемым договорам, составила 85 644 474,13 руб.
В то время как общая стоимость данного имущества согласно условиями оспариваемых договоров составила 91 950 326,34 руб. Данная сумма складывается из:
1) стоимости имущества, являющегося предметом договора от 17.04.2013 г., которая составляет 12 031 985,34 руб. (14 197 742,70 руб. - НДС в сумме 2 165 757,36 руб.);
2) стоимости имущества, являющегося предметом договора от 18.04.2013 г., которая составляет 1 106 141 руб. (1 305 247 руб. - НДС в сумме 199 106 руб.);
3) стоимости имущества, являющегося предметом договора от 22.05.2013 г., которая составляет 78 812 200 руб., в том числе НДС в размере 12 022 200 руб.
Исходя из определения, данного в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Следовательно, рыночная стоимость носит вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.
С учетом того, что законодательством не установлены критерии существенности отличия цены сделки, оспариваемой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, признал в рассматриваемом случае разницу между ценой на имущество, установленную в договорах N 17/04/2013-П от 17.04.2013 г. и N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г., и рыночной стоимостью данного имущества, установленной экспертом, несущественной.
Статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Лица, участвующие в деле, не представили замечаний и возражений относительно экспертного заключения Индивидуального предпринимателя Банина С.Н. по результатам судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, признав заключение эксперта, изготовленное ИП Баниным С.Н. по результатам судебной экспертизы, назначенной судом, достоверным доказательством, подтверждающим, что рыночная стоимость имущества, приобретенного ООО "ЮВИ-Капитал" по договорам купли-продажи 17.04.2013 г., от 18.04.2013 г. и от 22.05.2013 г., на дату отчуждения составила 85 644 474,13 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные сделки совершены должником при равноценном встречном исполнении обязательств ООО "ЮВИ-Капитал" и оснований для признания их недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
Кроме того конкурсный управляющий также ссылался на то, что имеются основания для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что лица, принимавшие решение о заключении спорных сделок являются аффилированными (заинтересованными) лицами по основаниям родства, следовательно, другая сторона сделки не могла не знать о признаках неплатежеспособности ООО "Милини". Заявитель указывает, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "Милини" на 30.09.2013 г. стоимость основных средств общества на 31.12.2012 г. составляла 74 837 тыс. руб., тогда как после отчуждения имущества составила 3 438 тыс. руб., таким образом, стоимость переданного в результате совершения сделок имущества составила более чем 20% балансовой стоимости активов должника, что является одним из условий для признания совершенных сделок недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Оценив представленные по делу доказательства суд счел доказанной совокупность указанных обстоятельств.
Так, судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. При этом суд исходил из следующего.
Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Абзацем 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Милини" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре было принято к производству определением от 20.02.2014 г. В то время как оспариваемые сделки совершены 17.04.2013 г., 18.04.2013 г. и 22.05.2013 г., то есть менее чем за год до принятия судом заявления о признании ООО "Милини" банкротом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г. по делу N А40-97132/10-8-868 были удовлетворены исковые требования ООО ГК "Золотой Век" к ООО "Милини" о взыскании 10 008 740 руб., составляющих в том числе: 9 080 000 руб. - задолженность по договору поставки N 30 на условиях последующей оплаты товара от 16.02.2010 г. и 928 740 руб. - неустойка за просрочку оплаты продукции в соответствии с п. 6.4 указанного договора за период с 24.04.2010 г. по 06.08.2010 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. решение суда первой инстанции по делу N А40-97132/10-8-868 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2013 г. по делу N А40-97132/10-8-868 произведена замена взыскателя (истца) ГК "Золотой Век" на ООО "Талисман" по требованию о взыскании с ООО "Милини" долга в сумме 6 862 765,43 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014 г. по делу N А48-516/2014 (12) требования ООО "Талисман" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 6 862 765,43 руб., в том числе: 5 934 025,43 руб. - основной долг (для целей голосования), 928 740 руб. - пени, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых сделок ООО "Милини" прекратило исполнение имевшихся обязательств перед ООО ГК "Золотой Век".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 01.11.2011 г. по делу N А40-89606/11-114-755 с ООО "Милини" в пользу ООО "Трейдекс" взыскано 7 731 181,82 руб., из них: 6 850 000 руб. основной задолженности и 881 181,82 руб. пени за период просрочки с 15.03.2011 г. по 02.08.2011 г., а также 63 405,91 руб. расходов по государственной пошлине. Основанием иска являлось ненадлежащее исполнение ООО "Милини" обязанности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 18.02.2011 г. N ТД/11/14.
На стадии исполнительного производства между ООО "Трейдекс" и ООО "Милини" было заключено мировое соглашение. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-89606/11-114-755 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Трейдекс" и ООО "Милини", однако оплата задолженности по условиям мирового соглашения произведена должником частично в сумме 2 850 000 руб., задолженность ООО "Милини" перед ООО "Трейдекс" составила 4 944 587,73 руб., из которых 4 000 000 руб. - основной долг, 881 181,82 руб. - пени, 63 405,91 руб. - расходы по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2014 г. по делу N А48-516/2014 (10) требования ООО "Трейдекс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 4 944 587,73 руб., в том числе: 4 000 000 руб. - основной долг (для целей голосования), 63 405,91 руб. - расходы по государственной пошлине (в составе основной задолженности), 881 181,82 руб. - (пени), учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых сделок ООО "Милини" прекратило исполнение имевшихся обязательств перед ООО "Трейдекс".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2014 г. по делу N А48-516/2014 (9) подтверждается, что по состоянию на даты заключения оспариваемых сделок у ООО "Милини" имелась задолженность перед ООО "Финпроминвест" по договору финансовой аренды (лизинга) N 001/ДЛ от 20.05.2010 г. Указанным судебным актом установлено наличие задолженности по данному договору за период с февраля 2011 г. по ноябрь 2013 г. После заключения 17.04.2014 г. договора цессии права требования исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 001/ДЛ от 20.05.2010 г. перешли от ООО "Финпроминвест" к ООО "Арктик". Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2014 г. по делу N А48-516/2014 (9) требования ООО "Арктик" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 124 371 921,76 руб., в том числе: 102 330 000 руб. - основной долг (для целей голосования), 22 041 921,76 руб. - (пени), учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2014 г. по делу N А48-516/2014 (4) подтверждается, что на дату заключения оспариваемых сделок должник имел неисполненное обязательство по возврату займа Осипову В.И. по договору от 03.12.2012 г. в сумме 3 000 000 руб. Вышеуказанным определением требования Осипова Владимира Ивановича включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 3 000 000 руб. в составе основной задолженности (для целей голосования).
Учитывая вышеизложенное, на момент заключения оспариваемых сделок в ООО "Милини" имелись признаки неплатежеспособности.
Кроме того, в рассматриваемом случае имеется одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, что стоимость переданного в результате совершения спорных сделок составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.
Данное обстоятельство подтверждается копией бухгалтерского баланса ООО "Милини" по состоянию на 30.09.2013 г., в котором отражено, что по состоянию на 31.12.2012 г. (последняя отчетная дата перед совершением сделок) стоимость основных средств должника составляла 74 837 тыс. руб., в то время как по состоянию на 30.09.2013 г., то есть после отчуждения имущества по спорным сделкам, стоимость основных средств должника составляла 3 438 тыс. руб. (т. 1, л.д. 40).
В силу п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 вышеуказанными обстоятельства подтверждается, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "Милини".
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Из материалов дела следует, что производственная деятельность ООО "Милини" осуществлялась по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 4. Реализованное по спорным сделкам оборудование было смонтировано, эксплуатировалось как единый имущественный комплекс и в совокупности с объектами недвижимости представляло собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных объектов, неразрывно связанных технологически.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые сделки является взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же лица, преследуют единую хозяйственную цель. В результате совершения оспариваемых сделок, должник передал ООО "ЮВИ-Капитал" большую часть основных средств, необходимых для производственной деятельности ООО "Милини" (оборудование, объекты недвижимости, земельные участки), после совершения оспариваемых сделок деятельность ООО "Милини", как предприятия по производству молочной продукции, была фактически прекращена.
В результате заключения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, которое привело к невозможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При этом следует отметить, что определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-516/2014 (7) требования АКБ "Легион" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в общей сумме 81 502 930,40 руб., из них: 81 490 410,95 руб. в составе основной задолженности (для целей голосования), 12 519,45 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности. Данные требования банка включены в реестр как необеспеченные залогом.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания полагать, что в случае признания оспариваемых сделок недействительными и возврата имущества в конкурсную массу ООО "Милини" кредиторы должника не получат удовлетворения за счет имущества должника.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
- - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
- - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
- - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Из материалов дела следует, что единственный участник и на момент заключения сделок - директор должника - Колпикова И.А. является матерью участника и генерального директора ООО "ЮВИ-Капитал" Осиповой Ю.И. (доля - 25% уставного капитала ООО "ЮВИ-Капитал"), что указывает на заинтересованность ООО "ЮВИ-Капитал" по отношению к должнику на момент заключения оспариваемых сделок.
Кроме того, являясь заинтересованным лицом, ООО "ЮВИ-Капитал", проявляя добросовестность, разумность и необходимую степень осмотрительности не могло не знать о наличии у ООО "Милини" признаков неплатежеспособности, поскольку до подписания оспариваемых договоров, в соответствии с обычаями делового оборота не могло не изучить информацию, касающуюся хозяйственной деятельности ООО "Милини".
Таким образом, ООО "ЮВИ-Капитал" знало о том, что оспариваемые сделки совершаются с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, совокупность которых свидетельствует о том, что оспариваемые сделки являются недействительными.
В обоснование своих возражений на требования заявителя ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО) указали, что в настоящий момент имущество, приобретенное ООО "ЮВИ-Капитал" по оспариваемым сделкам включено в состав функционального имущественного комплекса по переработке молока, было передано в аренду ООО "Арктик", которое осуществляет полный цикл переработки молока и производства молочной продукции, кроме того, спорное имущество находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО). По мнению ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО), конкурсным управляющим ООО "Милини" не представлены доказательства того, что изъятие из единого имущественного имущества, носящего вспомогательный характер, и его самостоятельная реализация приведет к тому, что ООО "Милини" будет получено больше, чем фактически получено по оспариваемым сделкам. ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО) считают, что в этой связи в удовлетворении требований должно быть отказано.
Согласно ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.
ООО "ЮВИ-Капитал" полагает, что согласно данным бухгалтерского учета обязательства по договорам N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. и N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. прекращены.
В качестве доказательств оплаты по оспариваемым договорам ООО "ЮВИ-Капитал" в материалы дела представлены копии писем ООО "Милини", адресованных ООО "ЮВИ-Капитал" в период с апреля 2013 г. по ноябрь 2013 г., которыми ООО "Милини" просило ООО "ЮВИ-Капитал" во исполнение условий договора купли-продажи недвижимости N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г., N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. оплатить за ООО "Милини" услуги по выставленным счетам, в счет исполнения обязательств ООО "Милини" по договорам, погашения задолженности по судебным актам (т. 4, л.д. 26-140; т. 10, л.д. 4-103, л.д. 109-232; т. 11, л.д. 1-30). Копии платежных поручений, которыми ООО "ЮВИ-Капитал" производило платежи за ООО "Милини" по вышеуказанным письмам, также представлены в материалы дела.
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или на расчетный счет третьего лица, указанного продавцом.
В этой связи оплату ООО "ЮВИ-Капитал", произведенную контрагентам ООО "Милини" за ООО "Милини" платежными поручениями на общую сумму 14 197 742,70 руб. (т. 4, л.д. 69; т. 10, л.д. 4-103), согласно письмам ООО "Милини" следует считать надлежащим исполнением ООО "ЮВИ-Капитал" обязательств по оплате оборудования по договору купли-продажи N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г.
Пунктом 2.4 договора N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. предусмотрено, что оплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.
Какого-либо соглашения в части изменения порядка расчетов по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г., позволяющего покупателю перечислять денежные средства в счет расчетов на счета третьих лиц, сторонами сделки не заключалось.
Статье 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Вместе с тем, проанализировав содержание писем ООО "Милини", которыми должник просил ООО "ЮВИ-Капитал" перечислять денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. третьим лицам, учитывая длительный период в течение которого между сторонами договора таким образом производились расчеты в отсутствие каких-либо возражений, суд первой инстанции верно указал, что необходимо рассматривать указанные расчеты на общую сумму 13 508 888,20 руб. как частичное исполнение ООО "ЮВИ-Капитал" обязательств по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. ООО "ЮВИ-Капитал" представлен в материалы дела расчет произведенных оплат по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. на сумму 13 508 888,20 руб., который проверен судом и признан верным.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается исполнение ООО "ЮВИ-Капитал" обязательств по оплате имущества должнику по договору купли-продажи N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. в полном объеме - на сумму 14 197 742,70 руб., а также частичная оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. на сумму 13 508 888,20 руб.
Доказательств оплаты имущества, приобретенного ООО "ЮВИ-Капитал" по договору купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. на сумму 1 305 247 руб., а также доказательств оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. на сумму 65 303 311,80 руб. в материалы дела не представлено.
Кроме того, ООО "ЮВИ-Капитал" ссылается на то, что право требования задолженности по договору купли-продажи N 22/05/2013-н было уступлено должником.
Из материалов дела следует, что 10.12.2013 г. между ООО "Милини" (цедент) и ООО "ПрофСвязь" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "ЮВИ-Капитал", вытекающие из договора купли-продажи N 22/05/2013-н, заключенного между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал", включая право требования с ООО "ЮВИ-Капитал" неустойки, предусмотренной договором, а также все права и права требования, вытекающие из всех дополнений и приложений к договору купли-продажи N 22/05/2013-н. Цессионарий в свою очередь принял данные права требования и обязался осуществить оплату цеденту уступаемых прав требования (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемых прав требования по состоянию на 10.12.2013 г. составляет 66 874 382,17 руб., в том числе: 65 303 311,80 руб. - основной долг; 1 571 070,37 руб. - неустойка.
Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что права требования в рамках договора переходят к цессионарию в день передачи цессионарием цеденту векселей с реквизитами, указанными в п. 3.2 договора.
Копия акта приема-передачи векселей, общая сумма номиналов которых составляет 66 874 382,17 руб., представлена в материалы дела (т. 4, л.д. 22).
Однако, ни копий векселей, ни доказательств отражения договора уступки прав требования от 10.12.2013 г. в отчетности должника в материалы дела не представлено.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Милини" получило по договору купли-продажи N 22/05/2013-н исполнение на сумму 65 303 311,80 руб.
В этой связи несостоятельным является довод ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО) о том, что признание сделок недействительными приведет к тому, что ООО "Милини" будет получено меньше, чем фактически получено по оспариваемым сделкам.
В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В этой связи наличие арендных правоотношений между ООО "ЮВИ-Капитал" и ООО "Арктик" не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В пункте 1.3 договора купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. установлено, что на момент передачи покупателю оборудование не находится в залоге.
В пункте 1.4 договора купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. установлено, что оборудование, перечисленное в Приложении N 1, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором последующего залога N 10/342-З-1 от 23.04.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО "Милини" по договору N 10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Оборудование, перечисленное в Приложении N 2, находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 10/342-З от 23.04.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО "Милини" по договору N 10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Оборудование, перечисленное в Приложении N 3, находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 10/407-З-1 от 17.12.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО "Милини" по договору N 10/407-КЛ о кредитной линии от 17.12.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
В пункте 1.2 договора купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. указано, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.2, п. 1.1.3, п. 1.1.4, п. 1.1.5, п. 1.1.6, п. 1.1.7, п. 1.1.8, п. 1.1.9, п. 1.1.10, п. 1.1.11, п. 1.1.12 договора, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором последующего залога N 10/342-З-2 от 23.04.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО "Милини" по договору N 10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1, п. 1.1.9, п. 1.1.10 договора, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 10/407-З от 17.12.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО "Милини" по договору N 10/407-КЛ о кредитной линии от 17.12.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3, п. 1.1.4, п. 1.1.5, п. 1.1.6, п. 1.1.7, п. 1.1.8, п. 1.1.9, п. 1.1.10, п. 1.1.11, п. 1.1.12 договора, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 17/13-зНКЛ от 21.03.2013 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО "Милини" по договору N 17/13-НКЛ о кредитной линии от 21.03.2013 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Таким образом, все имущество, переданное ООО "Милини" покупателю по договорам купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. и N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г., находилось в залоге у АКБ "Легион" (ОАО).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.04.2014 г. относительно объектов недвижимости, переданных от продавца покупателю по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. (т. 1, л.д. 28-39).
Из содержания данных выписок усматривается, что все залоговые обременения на объекты недвижимости при смене собственника на ООО "ЮВИ-Капитал" сохранились.
Так, в отношении объекта незавершенного строительства - здание холодильника, площадь застройки 1439,5 кв. м степень готовности - 47%, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору последующего залога N 10/407-3 недвижимого имущества от 17.12.2010 г., дата регистрации 24.12.2010 г.; 3) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении склада, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 877,2 кв. м, лит. 3, инвентарный номер 54:401:002:010076000:0008, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении склада, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 246,4 кв. м, лит. Ж, инвентарный номер 54:401:002:010076000:0007, расположенного по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении склада, назначение: складское, общей площадью 496,6 кв. м, лит. Е, инвентарный номер 54:401:002:010076000:0006, расположенного по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении производственного цеха, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1380,3 кв. м, лит. Д, расположенного по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 8743,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый (условный) номер 57:25:0021323:0126, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.; 3) ипотека по договору залога N 13/517-З-2 недвижимого имущества от 20.06.2013 г., дата регистрации 12.07.2013 г.; 4)ипотека по договору залога N 80/13-зНКЛ недвижимого имущества от 29.10.2013 г., дата регистрации 27.11.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 582,4 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0128, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 311,8 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0129, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 584,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0130, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 10/407-З недвижимого имущества от 17.12.2010 г., дата регистрации 24.12.2010; 3) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.; 4) ипотека по договору залога N 13/517-З-2 недвижимого имущества от 20.06.2013 г., дата регистрации 12.07.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 1195,7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0131, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 10/407-З недвижимого имущества от 17.12.2010 г., дата регистрации 24.12.2010 г.; 3) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.; 4) ипотека по договору залога N 13/517-З-2 недвижимого имущества от 20.06.2013 г., дата регистрации 12.07.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 1042,3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0133, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 873,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0132, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
Из материалов дела следует, что реализация имущества по договорам купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. и N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. осуществлялась по согласованию с АКБ "Легион" (ОАО), к договорам залога были подписаны соглашения о замене залогодателя.
Однако, нахождение имущества в залоге не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, так как при переходе заложенного имущества от залогодателя к иному лицу право залога сохраняется (за исключением случаев, предусмотренных в ст. 352 ГК РФ).
Кроме того, как было указало выше в настоящее время требования АКБ "Легион" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" как необеспеченные залогом.
Кроме того, в обоснование заявленных требований по настоящему делу конкурсный управляющий должника ссылался также на то, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу ст. 10 ГК РФ, ввиду злоупотребления правом при их совершении, так как в нарушение условий договоров имущество было передано ООО "Милини" ООО "ЮВИ-Капитал" без оплаты за его приобретение.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом) с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.
В соответствии с п. 3.3. договора N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора.
Согласно п. 3.3. договора N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2. договора (обязательств по оплате).
В пункте 4.1.1 договора купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора по передаточному акту, подписываемому сторонами в 5-ти дневный срок с момента выполнения покупателем обязательства по оплате суммы, установленной в пункте 2.4 настоящего договора.
Таким образом, условиями спорных договоров предусмотрено, что должник передает имущество лишь после оплаты покупателем его стоимости.
Вместе с тем на дату подписания актов приема-передачи имущества по оспариваемым договорам ООО "ЮВИ-Капитал" не произвело даже частичной оплаты по договорам.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, при исполнении оспариваемых сделок ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал" использовали принадлежащие им гражданские права злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам должника, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.
Неоплата стоимости имущества (составляющего значительную часть основных средств должника), приобретенного покупателем по возмездным договорам купли-продажи, свидетельствует о действиях, направленных на вывод активов должника накануне его банкротства с намерением причинить вред другим лицам - кредиторам должника, не получившим удовлетворение своих требований.
В решениях единственного участника ООО "Милини" N 17/04/2013 от 17.04.2013 г. и N 22/05/2013 от 22.05.2013 г. о совершении крупных сделок было указано на направление вырученных от продажи имущества средства на погашение кредиторской задолженности ООО "Милини". Судом было установлено, что ООО "Милини" на момент совершения сделок имело неисполненные обязательства, в том числе, перед ООО ГК "Золотой Век", ООО "Трейдекс", ООО "Финпроминвест", Осиповым В.И. Однако данные кредиторы не получили удовлетворения своих требований в результате реализации имущества. Из представленных платежных поручений, которыми ООО "ЮВИ-Капитал" перечисляло денежные средства в счет оплаты имущества должника на счета третьих лиц, усматривается, что таким способом производились расчеты по текущим обязательствам ООО "Милини", в том числе перед поставщиками коммунальных услуг и иными контрагентами.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал договоры купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г., N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г., N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. недействительными (ничтожными) сделками как не соответствующие требованиям ст. 10 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности сделок: договора купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП, заключенного 17.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; договора купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП, заключенного 18.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; договора купли-продажи недвижимого имущества N 22/05/2013-н, заключенного 22.05.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал".
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности спорных сделок в виде обязания ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить в конкурсную массу ООО "Милини" имущество, являющееся предметом договора купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г., договора купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г., договора купли-продажи недвижимого имущества N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г.
Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для применения положений ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 10 ГК РФ; отсутствии доказательств того, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; о том, что суд первой инстанции должен был применить положения ст. 61.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств, правовая оценка вышеуказанных доводов содержится и в настоящем постановлении.
При этом, вышеуказанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г., следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 по делу N А48-516/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N А48-516/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А48-516/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от АКБ "Легион" (ОАО): Чернявский И.В., доверенность от 11.112014 г., N 214/06Д, паспорт РФ,
от ООО "Арктик": Чернявский И.В., доверенность от 24.06.2014 г., N б/н, паспорт РФ,
конкурсный управляющий ООО "ЮВИ-Капитал" Меркулова Н.В., паспорт РФ,
от ООО "Милини": Андрущак В.Д., доверенность от 21.04.2014 г., N б/н, паспорт РФ, Доровских Н.В., доверенность от 21.04.2014 г., N б/н, паспорт РФ,
от Осипова В.И.: Мальбин Д.А., доверенность от 02.07.2014 г., N 57 АА 0465388, удостоверение адвоката <...>,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 по делу N А48-516/2014,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Милини" (ОГРН 5087746134108, ИНН 7701800600) Латышева Бориса Викторовича к ООО "ЮВИ-Капитал" (ОГРН 1105752001585, ИНН 5752053505) при участии в качестве третьих лиц ООО "Арктик" (ОГРН 1057748535426, ИНН 7736529124); ООО "ПрофСвязь" (ОГРН 1107746350480, ИНН 7718805195); ООО ПК "Молос" (ОГРН 1125740008162, ИНН 5753059404); временного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В.; Осипова В.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Милини" Латышев Борис Викторович (далее - конкурсный управляющий ООО "Милини" Латышев Б.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "ЮВИ-Капитал" о признании недействительным договора купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП, заключенного 17.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; признании недействительным договора купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП, заключенного 18.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 22/05/2013-н, заключенного 22.05.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал". Также заявитель просит: 1) обязать ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить ООО "Милини" оборудование, полученное по договору купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г., а именно:
2) обязать ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить ООО "Милини" оборудование, полученное по договору купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18 апреля 2013 года, а именно:
3) обязать ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить ООО "Милини" недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013, а именно:
- 1. Объект незавершенного строительства: здание холодильника, площадь застройки 1439,5 кв. м, степень готовности 47%, инв. N 54:401:002:000047270:0003, обозначенный литерой В, условный номер 57-57-01/081/2010-039, расположенный по адресу Орловская область, г Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 2. Склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 877,2 кв. м, обозначенный литерой 3, кадастровый номер 57:25:0021323:0133:54:401:002:010076000:0008, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 3. Склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 246,4 кв. м, обозначенный литерой Ж, кадастровый номер 57:25:0021323:0129:54:401:002:010076000:0007, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 4. Склад, назначение: складское, общей площадью 496,6 кв. м, обозначенный литерой Е, кадастровый номер 57:25:0021323:0128:54:401:002:010076000:0006, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 5. Производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1380,3 кв. м, обозначенный литерой Д, кадастровый номер 57:25:0021323:0132:54:401:002:010076000:0005 расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4;
- 6. Земельный участок, общей площадью 8743,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0126;
- 7. Земельный участок, общей площадью 582,4 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0128;
- 8. Земельный участок, общей площадью 311,8 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания
- производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0129;
- 9. Земельный участок, общей площадью 584,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0130;
- 10. Земельный участок, общей площадью 1 195,7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0131;
- 11. Земельный участок, общей площадью 1 042,3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0133;
- 12. Земельный участок, общей площадью 873,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0132.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Легион" (ОАО).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Арктик", ООО "ПрофСвязь" и ООО Производственная компания "Молос".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЮВИ-Капитал" Меркулова Н.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Осипов В.И.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 г. по делу назначена судебная экономическая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости имущества, производство по делу было приостановлено до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик" и конкурсный управляющий ООО "ЮВИ-Капитал" Меркулова Н.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Легион" (ОАО) об отложении судебного разбирательства для внесения 50 000 руб. на депозитный счет для оплаты вознаграждения эксперта, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Легион" (ОАО) о назначении по настоящему делу экспертизы, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.
Представители АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представители ООО "Милини" и Осипова В.И. с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В., ООО "Милини" и Осипова В.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2013 г. между ООО "Милини" (продавец) и ООО "ЮВИ-Капитал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП.
Согласно п. 1.1 предметом договора является купля-продажа промышленного оборудования, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.
Наименование оборудования, количество и характеристики приведены в приложениях NN 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость оборудования по договору составляет 14 197 742,70 руб., в том числе НДС 2 165 757,36 руб. Цена за единицу определена сторонами в приложениях к договору.
В силу п. 2.2 договора оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, указанный в договоре, или по иным реквизитам, указанным продавцом, в следующем порядке: 3 561 739,32 руб. покупатель оплачивает не позднее 29.04.2013 г.; 10 636 003,38 руб. покупатель оплачивает не позднее 13.05.2013 г.
В п. 2.4 договора стороны отразили, что общая рыночная стоимость (без НДС) оборудования, перечисленного в Приложениях N 1, 2 и 3 на момент заключения договора, составляет 12 031 985,34 руб.
Согласно п. 3.1. договора, подтверждением факта передачи оборудования является подписание между продавцом и покупателем акта приема-передачи оборудования.
Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.2.).
В соответствии с п. 3.3 договора, передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора.
18 апреля 2013 года между ООО "Милини" (продавец) и ООО "ЮВИ-Капитал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП.
Согласно п. 1.1 предметом договора является купля-продажа промышленного оборудования, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.
Наименование оборудования, количество и характеристики приведены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость оборудования по договору составляет 1 305 247 руб., в том числе НДС 199 106 руб. Цена за единицу определена сторонами в приложении к договору.
В силу п. 2.2 договора оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в течение 7 месяцев с момента подписания договора.
В п. 2.4 договора стороны указали, что общая рыночная стоимость оборудования (без НДС), перечисленного в приложении N 1, на момент заключения договора составляет 1 106 142 руб.
Согласно п. 3.1 договора, подтверждением факта передачи оборудования является подписание между продавцом и покупателем акта приема-передачи оборудования.
Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3. договора передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора.
22 мая 2013 года между ООО "Милини" (продавец) и ООО "ЮВИ-Капитал" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 22/05/2013-н.
Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, установленных настоящим договором недвижимое имущество, поименованное в п. 1.1.1 - 1.1.12 договора.
Пунктом 2.1. договора стороны определили, что общая цена продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 78 812 200 руб., в том числе НДС в размере 12 022 200 руб.
Общая цена складывается из суммы цены на каждый объект недвижимого имущества, перечисленного в пунктах 1.1.1 - 1.1.12.
Пунктом 2.4 договора N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. предусмотрено, что оплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.
В силу п. 2.5 обязательство покупателя считается выполненным надлежащим образом в момент перечисления на счет продавца денежных средств в размере цены продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3.1 договора недвижимое имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписанному сторонами в течение 5 дней с момента подписания договора.
Обязательство продавца по передаче недвижимого имущества считается исполненным после подписания сторонами соответствующего передаточного акта (п. 3.3).
В пункте 4.1.1 договора оговорено, что продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора по передаточному акту, подписываемому сторонами в 5-ти дневный срок с момента выполнения покупателем обязательства по оплате суммы, установленной в пункте 2.4 настоящего договора.
По акту от 17.04.2013 г. приема-передачи оборудования к договору купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. оборудование было передано от ООО "Милини" покупателю - ООО "ЮВИ-Капитал" (т. 12, л.д. 16-17).
По акту от 18.04.2013 г. приема-передачи оборудования к договору купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. оборудование было передано от ООО "Милини" покупателю - ООО "ЮВИ-Капитал" (т. 12, л.д. 18).
По акту приема-передачи от 22.05.2013 г. к договору купли-продажи N 22/05/2013-н недвижимое имущество, являющееся предметом договора, было передано от ООО "Милини" покупателю - ООО "ЮВИ-Капитал" (т. 11, л.д. 46-49).
Из материалов дела следует, что переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г., был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430482, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на объект незавершенного строительства: здание холодильника, площадь застройки 1 439,5 кв. м, степень готовности 47%, инв.N 54:401:002:000047270:0003, лит. В, расположенный по адресу Орловская область, г Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 132).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430472, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 877,2 кв. м, лит. 3, кадастровый номер 57:25:0021323:0133:54:401:002:010076000:0008, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 182).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430476, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на склад, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 246,4 кв. м, лит. Ж, кадастровый номер 57:25:0021323:0129:54:401:002:010076000:0007, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 171).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430483, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на склад, назначение: складское, общей площадью 496,6 кв. м, обозначенный литерой Е, кадастровый номер 57:25:0021323:0128:54:401:002:010076000:0006, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4 (т. 17, л.д. 160).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430478, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1380,3 кв. м, обозначенный литерой Д, кадастровый номер 57:25:0021323:0132:54:401:002:010076000:0005, расположенный по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4.
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430480, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 8 743,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0126 (т. 17, л.д. 83).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430477, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 582,4 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0130 (т. 17, л.д. 89).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430479, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 311,8 кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0129 (т. 17, л.д. 117).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430477, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 584,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0130 (т. 17, л.д. 84).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430474, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 1 195,7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0131 (т. 17, л.д. 105).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430471, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 1 042,3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0133 (т. 17, л.д. 126).
Свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ 430481, выдано 17.06.2013 г., подтверждается право собственности ООО "ЮВИ-Капитал" на земельный участок, общей площадью 873,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0132 (т. 17, л.д. 111).
В вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости отражено, что основанием регистрации является договор купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н и акт приема-передачи недвижимого имущества от 22.05.2013 г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "АРКТИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "ЮВИ - Капитал".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 по делу N А48-1149/2014 в отношении ООО "ЮВИ - Капитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меркулова Н.В.
Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи от 17.04.2013 г., от 18.04.2014 г. и от 22.05.2013 г. являются недействительным сделками по основаниям неравноценного встречного исполнения обязательств, причинения вреда имущественным правам кредитором и злоупотребления правом при их совершении, конкурсный управляющий ООО "Милини" Латышев Б.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительными договоры купли-продажи от 17.04.2013 г., от 18.04.2014 г. и от 22.05.2013 г. и применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В обоснование заявленного требования о признании оспариваемых сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий указал, что общая стоимость проданного оборудования и недвижимого имущества ООО "Милини" по трем договорам купли-продажи составила - 94 315 189,70 руб., в том числе НДС: по договору купли-продажи оборудования от 17.04.2013 г. N 17/04/2013-КП - 14 197 742,70 руб., в том числе НДС; по договору купли-продажи оборудования от 18.04.2013 г. N 18/04/2013-КП - 1 305 247 руб., в том числе НДС; по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н - 78 812 200 руб., в том числе НДС. Заявитель ссылается на то, что согласно отчетам об определении рыночной стоимости оборудования, проведенного ООО "ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА" рыночная стоимость оборудования по договору купли-продажи от 17.04.2013 г. N 17/04/2013-КП по состоянию на 01.04.2013 г. составила 39 223 000 руб., в том числе стоимость оборудования по приложению N 1 к договору - 27 756 000 руб. (отчет N 35/1 от 24.04.2014 г.), по приложению N 2-6 940 000 руб. (отчет N 35/2 от 24.04.2014 г.) и по приложению N 3-4 527 000 руб. (отчет N 35/3 от 24.04.2014 г.). В этой связи, конкурсный управляющий полагает, что разница между рыночной и договорной стоимостью оборудования по договору от 17.04.2013 составила 25 025 257, 30 руб.
Также заявитель ссылается на то, что согласно отчету об определении рыночной стоимости оборудования, проведенному ООО "ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА" N 35/4 от 24.04.2014 г., рыночная стоимость оборудования по договору купли-продажи от 18.04.2013 г. N 18/04/2013-КП по состоянию на 01.04.2013 г. составила 4 609 000 руб., в связи с чем разница между рыночной и договорной стоимостью оборудования, являющегося предметом договора купли-продажи от 18.04.2013 г., составила 3 303 753 руб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости оборудования, проведенному ООО "ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА" N 35/5 от 24.04.2014 г. рыночная стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н по состоянию на 01.04.2013 г. составила 91 984 000 руб., в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что разница между рыночной и договорной стоимостью имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г., составила 13 171 800 руб. Заявитель считает, что рыночная стоимость имущества по трем сделкам составила 135 816 000 руб., в связи с чем разница между рыночной и договорной стоимостью по трем взаимосвязанным сделкам составила 41 500 810,30 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о неравноценном встречном исполнении и является основанием для признания сделок недействительными по п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование своих возражений на требования заявителя ООО "ЮВИ-Капитал" ссылалось на то, что перед приобретением имущества у ООО "Милини" была произведена оценка рыночной стоимости имущества.
В подтверждение данного довода ООО "ЮВИ-Капитал" в материалы дела представлен отчет N О-55 (1)-М/2013 об оценке рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ООО "Милини", изготовленный ООО "Эксперт-Недвижимость М" (т. 7, л.д. 72-156), согласно которому по состоянию на 10.04.2013 г. рыночная стоимость 73 объектов оборудования составила 12 031 985,34 руб. (без НДС). Указанные в данном заключении объекты оборудования являются предметом договора купли-продажи от 17.04.2013 г. N 17/04/2013-КП, их стоимость определена сторонами в договоре в сумме 12 031 985,34 руб. (без НДС), 14 197 742,70 руб. (с НДС).
В соответствии с отчетом N О-55 (3)-М/2013 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства - здания холодильника площадью 1439,5 кв. м, степень готовности 47%, принадлежащего ООО "Милини", рыночная стоимость здания холодильника составила 35 490 000 руб. (т. 8- л.д. 1-70). Указанный в данном заключении объект незавершенного строительства - здание холодильника является предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н, его стоимость определена сторонами в договоре в сумме 35 490 000 руб. (без НДС), 41 878 200 руб. (с НДС).
Согласно отчету N О-55 (2)-М/2013 об оценке рыночной стоимости нежилых производственных зданий площадью 1380, 3 кв. м; 496, 6 кв. м; 246, 4 кв. м; 877, 2 кв. м, а также земельных участков площадью 584, 4 кв. м, площадью 1195, 7 кв. м; 8743, 1 кв. м, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 4, принадлежащих ООО "Милини", рыночная стоимость (без НДС) по состоянию на 11.04.2013 г. указанных объектов составила: производственный цех - 13 730 000 руб.; земельный участок площадью 873, 4 кв. м - 1 140 000 руб.; склад площадью 496, 6 кв. м - 210 000 руб.; земельный участок - площадью 582, 4 кв. м - 760 000 руб.; склад площадью 246, 4 кв. м - 420 000 руб.; земельный участок площадью 311, 8 кв. м - 410 000 руб.; склад площадью 877, 2 кв. м - 470 000 руб.; земельный участок площадью 1042, 3 кв. м - 1 520 000 руб.; земельный участок площадью 584, 4 кв. м - 770 000 руб.; земельный участок площадью 1195, 7 кв. м - 1 750 000 руб.; земельный участок площадью 8743, 1 кв. м - 10 210 000 руб. (т. 9- л.д. 53-186). Указанные в данном заключении объекты недвижимости являются предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г. N 22/05/2013-н, их стоимость определена сторонами в договоре в соответствии с отчетом N О-55 (2)-М/2013 об оценке рыночной стоимости объектом недвижимости.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 г. по делу назначена судебная экономическая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту - оценщику Индивидуальному предпринимателю Банину С.Н. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какова по состоянию на 17.04.2013 г. рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2014 г.; 2) какова по состоянию на 18.04.2013 г. рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г.; 3) какова по состоянию на 22.05.2013 г. рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г.
15 сентября 2014 года в материалы дела поступило заключению эксперта по результатам проведенной оценки.
В экспертном заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы, сделаны следующие выводы: 1) по состоянию на 17.04.2013 рыночная стоимость имущества, имеющегося предметом договора купли-продажи от 17.04.2013 г., составляет 14 216 018,12 руб. (без НДС); 2) по состоянию на 18.04.2013 г. рыночная стоимость имущества, имеющегося предметом договора купли-продажи от 18.04.2013 г., составляет 3 290 456,01 руб. (без НДС); 3) по состоянию на 22.05.2013 г. рыночная стоимость имущества, имеющегося предметом договора купли-продажи от 22.05.2013 г., составляет 68 138 000 руб. (с учетом НДС - 9 264 966,10 руб.).
Таким образом, согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества, отчужденного должником ООО "ЮВИ-Капитал" по трем оспариваемым договорам, составила 85 644 474,13 руб.
В то время как общая стоимость данного имущества согласно условиями оспариваемых договоров составила 91 950 326,34 руб. Данная сумма складывается из:
1) стоимости имущества, являющегося предметом договора от 17.04.2013 г., которая составляет 12 031 985,34 руб. (14 197 742,70 руб. - НДС в сумме 2 165 757,36 руб.);
2) стоимости имущества, являющегося предметом договора от 18.04.2013 г., которая составляет 1 106 141 руб. (1 305 247 руб. - НДС в сумме 199 106 руб.);
3) стоимости имущества, являющегося предметом договора от 22.05.2013 г., которая составляет 78 812 200 руб., в том числе НДС в размере 12 022 200 руб.
Исходя из определения, данного в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Следовательно, рыночная стоимость носит вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.
С учетом того, что законодательством не установлены критерии существенности отличия цены сделки, оспариваемой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, признал в рассматриваемом случае разницу между ценой на имущество, установленную в договорах N 17/04/2013-П от 17.04.2013 г. и N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г., и рыночной стоимостью данного имущества, установленной экспертом, несущественной.
Статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Лица, участвующие в деле, не представили замечаний и возражений относительно экспертного заключения Индивидуального предпринимателя Банина С.Н. по результатам судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, признав заключение эксперта, изготовленное ИП Баниным С.Н. по результатам судебной экспертизы, назначенной судом, достоверным доказательством, подтверждающим, что рыночная стоимость имущества, приобретенного ООО "ЮВИ-Капитал" по договорам купли-продажи 17.04.2013 г., от 18.04.2013 г. и от 22.05.2013 г., на дату отчуждения составила 85 644 474,13 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные сделки совершены должником при равноценном встречном исполнении обязательств ООО "ЮВИ-Капитал" и оснований для признания их недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
Кроме того конкурсный управляющий также ссылался на то, что имеются основания для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что лица, принимавшие решение о заключении спорных сделок являются аффилированными (заинтересованными) лицами по основаниям родства, следовательно, другая сторона сделки не могла не знать о признаках неплатежеспособности ООО "Милини". Заявитель указывает, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "Милини" на 30.09.2013 г. стоимость основных средств общества на 31.12.2012 г. составляла 74 837 тыс. руб., тогда как после отчуждения имущества составила 3 438 тыс. руб., таким образом, стоимость переданного в результате совершения сделок имущества составила более чем 20% балансовой стоимости активов должника, что является одним из условий для признания совершенных сделок недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Оценив представленные по делу доказательства суд счел доказанной совокупность указанных обстоятельств.
Так, судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. При этом суд исходил из следующего.
Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Абзацем 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Милини" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре было принято к производству определением от 20.02.2014 г. В то время как оспариваемые сделки совершены 17.04.2013 г., 18.04.2013 г. и 22.05.2013 г., то есть менее чем за год до принятия судом заявления о признании ООО "Милини" банкротом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г. по делу N А40-97132/10-8-868 были удовлетворены исковые требования ООО ГК "Золотой Век" к ООО "Милини" о взыскании 10 008 740 руб., составляющих в том числе: 9 080 000 руб. - задолженность по договору поставки N 30 на условиях последующей оплаты товара от 16.02.2010 г. и 928 740 руб. - неустойка за просрочку оплаты продукции в соответствии с п. 6.4 указанного договора за период с 24.04.2010 г. по 06.08.2010 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. решение суда первой инстанции по делу N А40-97132/10-8-868 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2013 г. по делу N А40-97132/10-8-868 произведена замена взыскателя (истца) ГК "Золотой Век" на ООО "Талисман" по требованию о взыскании с ООО "Милини" долга в сумме 6 862 765,43 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014 г. по делу N А48-516/2014 (12) требования ООО "Талисман" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 6 862 765,43 руб., в том числе: 5 934 025,43 руб. - основной долг (для целей голосования), 928 740 руб. - пени, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых сделок ООО "Милини" прекратило исполнение имевшихся обязательств перед ООО ГК "Золотой Век".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 01.11.2011 г. по делу N А40-89606/11-114-755 с ООО "Милини" в пользу ООО "Трейдекс" взыскано 7 731 181,82 руб., из них: 6 850 000 руб. основной задолженности и 881 181,82 руб. пени за период просрочки с 15.03.2011 г. по 02.08.2011 г., а также 63 405,91 руб. расходов по государственной пошлине. Основанием иска являлось ненадлежащее исполнение ООО "Милини" обязанности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 18.02.2011 г. N ТД/11/14.
На стадии исполнительного производства между ООО "Трейдекс" и ООО "Милини" было заключено мировое соглашение. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-89606/11-114-755 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Трейдекс" и ООО "Милини", однако оплата задолженности по условиям мирового соглашения произведена должником частично в сумме 2 850 000 руб., задолженность ООО "Милини" перед ООО "Трейдекс" составила 4 944 587,73 руб., из которых 4 000 000 руб. - основной долг, 881 181,82 руб. - пени, 63 405,91 руб. - расходы по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2014 г. по делу N А48-516/2014 (10) требования ООО "Трейдекс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 4 944 587,73 руб., в том числе: 4 000 000 руб. - основной долг (для целей голосования), 63 405,91 руб. - расходы по государственной пошлине (в составе основной задолженности), 881 181,82 руб. - (пени), учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых сделок ООО "Милини" прекратило исполнение имевшихся обязательств перед ООО "Трейдекс".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2014 г. по делу N А48-516/2014 (9) подтверждается, что по состоянию на даты заключения оспариваемых сделок у ООО "Милини" имелась задолженность перед ООО "Финпроминвест" по договору финансовой аренды (лизинга) N 001/ДЛ от 20.05.2010 г. Указанным судебным актом установлено наличие задолженности по данному договору за период с февраля 2011 г. по ноябрь 2013 г. После заключения 17.04.2014 г. договора цессии права требования исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 001/ДЛ от 20.05.2010 г. перешли от ООО "Финпроминвест" к ООО "Арктик". Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2014 г. по делу N А48-516/2014 (9) требования ООО "Арктик" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 124 371 921,76 руб., в том числе: 102 330 000 руб. - основной долг (для целей голосования), 22 041 921,76 руб. - (пени), учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2014 г. по делу N А48-516/2014 (4) подтверждается, что на дату заключения оспариваемых сделок должник имел неисполненное обязательство по возврату займа Осипову В.И. по договору от 03.12.2012 г. в сумме 3 000 000 руб. Вышеуказанным определением требования Осипова Владимира Ивановича включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в сумме 3 000 000 руб. в составе основной задолженности (для целей голосования).
Учитывая вышеизложенное, на момент заключения оспариваемых сделок в ООО "Милини" имелись признаки неплатежеспособности.
Кроме того, в рассматриваемом случае имеется одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, что стоимость переданного в результате совершения спорных сделок составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.
Данное обстоятельство подтверждается копией бухгалтерского баланса ООО "Милини" по состоянию на 30.09.2013 г., в котором отражено, что по состоянию на 31.12.2012 г. (последняя отчетная дата перед совершением сделок) стоимость основных средств должника составляла 74 837 тыс. руб., в то время как по состоянию на 30.09.2013 г., то есть после отчуждения имущества по спорным сделкам, стоимость основных средств должника составляла 3 438 тыс. руб. (т. 1, л.д. 40).
В силу п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 вышеуказанными обстоятельства подтверждается, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "Милини".
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Из материалов дела следует, что производственная деятельность ООО "Милини" осуществлялась по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 4. Реализованное по спорным сделкам оборудование было смонтировано, эксплуатировалось как единый имущественный комплекс и в совокупности с объектами недвижимости представляло собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных объектов, неразрывно связанных технологически.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые сделки является взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же лица, преследуют единую хозяйственную цель. В результате совершения оспариваемых сделок, должник передал ООО "ЮВИ-Капитал" большую часть основных средств, необходимых для производственной деятельности ООО "Милини" (оборудование, объекты недвижимости, земельные участки), после совершения оспариваемых сделок деятельность ООО "Милини", как предприятия по производству молочной продукции, была фактически прекращена.
В результате заключения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, которое привело к невозможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При этом следует отметить, что определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-516/2014 (7) требования АКБ "Легион" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" в третью очередь в общей сумме 81 502 930,40 руб., из них: 81 490 410,95 руб. в составе основной задолженности (для целей голосования), 12 519,45 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности. Данные требования банка включены в реестр как необеспеченные залогом.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания полагать, что в случае признания оспариваемых сделок недействительными и возврата имущества в конкурсную массу ООО "Милини" кредиторы должника не получат удовлетворения за счет имущества должника.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
- - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
- - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
- - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Из материалов дела следует, что единственный участник и на момент заключения сделок - директор должника - Колпикова И.А. является матерью участника и генерального директора ООО "ЮВИ-Капитал" Осиповой Ю.И. (доля - 25% уставного капитала ООО "ЮВИ-Капитал"), что указывает на заинтересованность ООО "ЮВИ-Капитал" по отношению к должнику на момент заключения оспариваемых сделок.
Кроме того, являясь заинтересованным лицом, ООО "ЮВИ-Капитал", проявляя добросовестность, разумность и необходимую степень осмотрительности не могло не знать о наличии у ООО "Милини" признаков неплатежеспособности, поскольку до подписания оспариваемых договоров, в соответствии с обычаями делового оборота не могло не изучить информацию, касающуюся хозяйственной деятельности ООО "Милини".
Таким образом, ООО "ЮВИ-Капитал" знало о том, что оспариваемые сделки совершаются с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, совокупность которых свидетельствует о том, что оспариваемые сделки являются недействительными.
В обоснование своих возражений на требования заявителя ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО) указали, что в настоящий момент имущество, приобретенное ООО "ЮВИ-Капитал" по оспариваемым сделкам включено в состав функционального имущественного комплекса по переработке молока, было передано в аренду ООО "Арктик", которое осуществляет полный цикл переработки молока и производства молочной продукции, кроме того, спорное имущество находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО). По мнению ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО), конкурсным управляющим ООО "Милини" не представлены доказательства того, что изъятие из единого имущественного имущества, носящего вспомогательный характер, и его самостоятельная реализация приведет к тому, что ООО "Милини" будет получено больше, чем фактически получено по оспариваемым сделкам. ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО) считают, что в этой связи в удовлетворении требований должно быть отказано.
Согласно ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.
ООО "ЮВИ-Капитал" полагает, что согласно данным бухгалтерского учета обязательства по договорам N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. и N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. прекращены.
В качестве доказательств оплаты по оспариваемым договорам ООО "ЮВИ-Капитал" в материалы дела представлены копии писем ООО "Милини", адресованных ООО "ЮВИ-Капитал" в период с апреля 2013 г. по ноябрь 2013 г., которыми ООО "Милини" просило ООО "ЮВИ-Капитал" во исполнение условий договора купли-продажи недвижимости N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г., N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. оплатить за ООО "Милини" услуги по выставленным счетам, в счет исполнения обязательств ООО "Милини" по договорам, погашения задолженности по судебным актам (т. 4, л.д. 26-140; т. 10, л.д. 4-103, л.д. 109-232; т. 11, л.д. 1-30). Копии платежных поручений, которыми ООО "ЮВИ-Капитал" производило платежи за ООО "Милини" по вышеуказанным письмам, также представлены в материалы дела.
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или на расчетный счет третьего лица, указанного продавцом.
В этой связи оплату ООО "ЮВИ-Капитал", произведенную контрагентам ООО "Милини" за ООО "Милини" платежными поручениями на общую сумму 14 197 742,70 руб. (т. 4, л.д. 69; т. 10, л.д. 4-103), согласно письмам ООО "Милини" следует считать надлежащим исполнением ООО "ЮВИ-Капитал" обязательств по оплате оборудования по договору купли-продажи N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г.
Пунктом 2.4 договора N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. предусмотрено, что оплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.
Какого-либо соглашения в части изменения порядка расчетов по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г., позволяющего покупателю перечислять денежные средства в счет расчетов на счета третьих лиц, сторонами сделки не заключалось.
Статье 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Вместе с тем, проанализировав содержание писем ООО "Милини", которыми должник просил ООО "ЮВИ-Капитал" перечислять денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. третьим лицам, учитывая длительный период в течение которого между сторонами договора таким образом производились расчеты в отсутствие каких-либо возражений, суд первой инстанции верно указал, что необходимо рассматривать указанные расчеты на общую сумму 13 508 888,20 руб. как частичное исполнение ООО "ЮВИ-Капитал" обязательств по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. ООО "ЮВИ-Капитал" представлен в материалы дела расчет произведенных оплат по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. на сумму 13 508 888,20 руб., который проверен судом и признан верным.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается исполнение ООО "ЮВИ-Капитал" обязательств по оплате имущества должнику по договору купли-продажи N 17/04/2013 - КП от 17.04.2013 г. в полном объеме - на сумму 14 197 742,70 руб., а также частичная оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. на сумму 13 508 888,20 руб.
Доказательств оплаты имущества, приобретенного ООО "ЮВИ-Капитал" по договору купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. на сумму 1 305 247 руб., а также доказательств оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. на сумму 65 303 311,80 руб. в материалы дела не представлено.
Кроме того, ООО "ЮВИ-Капитал" ссылается на то, что право требования задолженности по договору купли-продажи N 22/05/2013-н было уступлено должником.
Из материалов дела следует, что 10.12.2013 г. между ООО "Милини" (цедент) и ООО "ПрофСвязь" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "ЮВИ-Капитал", вытекающие из договора купли-продажи N 22/05/2013-н, заключенного между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал", включая право требования с ООО "ЮВИ-Капитал" неустойки, предусмотренной договором, а также все права и права требования, вытекающие из всех дополнений и приложений к договору купли-продажи N 22/05/2013-н. Цессионарий в свою очередь принял данные права требования и обязался осуществить оплату цеденту уступаемых прав требования (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемых прав требования по состоянию на 10.12.2013 г. составляет 66 874 382,17 руб., в том числе: 65 303 311,80 руб. - основной долг; 1 571 070,37 руб. - неустойка.
Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что права требования в рамках договора переходят к цессионарию в день передачи цессионарием цеденту векселей с реквизитами, указанными в п. 3.2 договора.
Копия акта приема-передачи векселей, общая сумма номиналов которых составляет 66 874 382,17 руб., представлена в материалы дела (т. 4, л.д. 22).
Однако, ни копий векселей, ни доказательств отражения договора уступки прав требования от 10.12.2013 г. в отчетности должника в материалы дела не представлено.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Милини" получило по договору купли-продажи N 22/05/2013-н исполнение на сумму 65 303 311,80 руб.
В этой связи несостоятельным является довод ООО "ЮВИ-Капитал" и АКБ "Легион" (ОАО) о том, что признание сделок недействительными приведет к тому, что ООО "Милини" будет получено меньше, чем фактически получено по оспариваемым сделкам.
В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В этой связи наличие арендных правоотношений между ООО "ЮВИ-Капитал" и ООО "Арктик" не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В пункте 1.3 договора купли-продажи N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. установлено, что на момент передачи покупателю оборудование не находится в залоге.
В пункте 1.4 договора купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. установлено, что оборудование, перечисленное в Приложении N 1, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором последующего залога N 10/342-З-1 от 23.04.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО "Милини" по договору N 10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Оборудование, перечисленное в Приложении N 2, находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 10/342-З от 23.04.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО "Милини" по договору N 10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Оборудование, перечисленное в Приложении N 3, находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 10/407-З-1 от 17.12.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательства ООО "Милини" по договору N 10/407-КЛ о кредитной линии от 17.12.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
В пункте 1.2 договора купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. указано, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.2, п. 1.1.3, п. 1.1.4, п. 1.1.5, п. 1.1.6, п. 1.1.7, п. 1.1.8, п. 1.1.9, п. 1.1.10, п. 1.1.11, п. 1.1.12 договора, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором последующего залога N 10/342-З-2 от 23.04.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО "Милини" по договору N 10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1, п. 1.1.9, п. 1.1.10 договора, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 10/407-З от 17.12.2010 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО "Милини" по договору N 10/407-КЛ о кредитной линии от 17.12.2010 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3, п. 1.1.4, п. 1.1.5, п. 1.1.6, п. 1.1.7, п. 1.1.8, п. 1.1.9, п. 1.1.10, п. 1.1.11, п. 1.1.12 договора, находится в залоге у АКБ "Легион" (ОАО) в соответствии с договором залога N 17/13-зНКЛ от 21.03.2013 г., заключенным в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО "Милини" по договору N 17/13-НКЛ о кредитной линии от 21.03.2013 г. между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "Милини".
Таким образом, все имущество, переданное ООО "Милини" покупателю по договорам купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. и N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г., находилось в залоге у АКБ "Легион" (ОАО).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.04.2014 г. относительно объектов недвижимости, переданных от продавца покупателю по договору купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. (т. 1, л.д. 28-39).
Из содержания данных выписок усматривается, что все залоговые обременения на объекты недвижимости при смене собственника на ООО "ЮВИ-Капитал" сохранились.
Так, в отношении объекта незавершенного строительства - здание холодильника, площадь застройки 1439,5 кв. м степень готовности - 47%, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору последующего залога N 10/407-3 недвижимого имущества от 17.12.2010 г., дата регистрации 24.12.2010 г.; 3) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении склада, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 877,2 кв. м, лит. 3, инвентарный номер 54:401:002:010076000:0008, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении склада, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 246,4 кв. м, лит. Ж, инвентарный номер 54:401:002:010076000:0007, расположенного по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении склада, назначение: складское, общей площадью 496,6 кв. м, лит. Е, инвентарный номер 54:401:002:010076000:0006, расположенного по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении производственного цеха, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1380,3 кв. м, лит. Д, расположенного по адресу г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 8743,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый (условный) номер 57:25:0021323:0126, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.; 3) ипотека по договору залога N 13/517-З-2 недвижимого имущества от 20.06.2013 г., дата регистрации 12.07.2013 г.; 4)ипотека по договору залога N 80/13-зНКЛ недвижимого имущества от 29.10.2013 г., дата регистрации 27.11.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 582,4 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0128, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 311,8 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0129, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 584,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0130, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 10/407-З недвижимого имущества от 17.12.2010 г., дата регистрации 24.12.2010; 3) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.; 4) ипотека по договору залога N 13/517-З-2 недвижимого имущества от 20.06.2013 г., дата регистрации 12.07.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 1195,7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0131, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 10/407-З недвижимого имущества от 17.12.2010 г., дата регистрации 24.12.2010 г.; 3) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.; 4) ипотека по договору залога N 13/517-З-2 недвижимого имущества от 20.06.2013 г., дата регистрации 12.07.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 1042,3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый номер 57:25:0021323:0133, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
В отношении земельного участка общей площадью 873,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4, кадастровый N 57:25:0021323:0132, по состоянию на 02.04.2014 г. зарегистрированы следующие обременения: 1) ипотека по договору последующего залога от 23.04.2010 г. N 10/342-З-2, дата регистрации 07.05.2010 г.; 2) ипотека по договору залога N 17/13-зНКЛ недвижимого имущества от 21.03.2013 г., дата регистрации 29.03.2013 г.
Из материалов дела следует, что реализация имущества по договорам купли-продажи N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. и N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. осуществлялась по согласованию с АКБ "Легион" (ОАО), к договорам залога были подписаны соглашения о замене залогодателя.
Однако, нахождение имущества в залоге не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, так как при переходе заложенного имущества от залогодателя к иному лицу право залога сохраняется (за исключением случаев, предусмотренных в ст. 352 ГК РФ).
Кроме того, как было указало выше в настоящее время требования АКБ "Легион" включены в реестр требований кредиторов ООО "Милини" как необеспеченные залогом.
Кроме того, в обоснование заявленных требований по настоящему делу конкурсный управляющий должника ссылался также на то, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу ст. 10 ГК РФ, ввиду злоупотребления правом при их совершении, так как в нарушение условий договоров имущество было передано ООО "Милини" ООО "ЮВИ-Капитал" без оплаты за его приобретение.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом) с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.
В соответствии с п. 3.3. договора N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г. передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора.
Согласно п. 3.3. договора N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г. передача оборудования осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 2.2. договора (обязательств по оплате).
В пункте 4.1.1 договора купли-продажи N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора по передаточному акту, подписываемому сторонами в 5-ти дневный срок с момента выполнения покупателем обязательства по оплате суммы, установленной в пункте 2.4 настоящего договора.
Таким образом, условиями спорных договоров предусмотрено, что должник передает имущество лишь после оплаты покупателем его стоимости.
Вместе с тем на дату подписания актов приема-передачи имущества по оспариваемым договорам ООО "ЮВИ-Капитал" не произвело даже частичной оплаты по договорам.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, при исполнении оспариваемых сделок ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал" использовали принадлежащие им гражданские права злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам должника, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.
Неоплата стоимости имущества (составляющего значительную часть основных средств должника), приобретенного покупателем по возмездным договорам купли-продажи, свидетельствует о действиях, направленных на вывод активов должника накануне его банкротства с намерением причинить вред другим лицам - кредиторам должника, не получившим удовлетворение своих требований.
В решениях единственного участника ООО "Милини" N 17/04/2013 от 17.04.2013 г. и N 22/05/2013 от 22.05.2013 г. о совершении крупных сделок было указано на направление вырученных от продажи имущества средства на погашение кредиторской задолженности ООО "Милини". Судом было установлено, что ООО "Милини" на момент совершения сделок имело неисполненные обязательства, в том числе, перед ООО ГК "Золотой Век", ООО "Трейдекс", ООО "Финпроминвест", Осиповым В.И. Однако данные кредиторы не получили удовлетворения своих требований в результате реализации имущества. Из представленных платежных поручений, которыми ООО "ЮВИ-Капитал" перечисляло денежные средства в счет оплаты имущества должника на счета третьих лиц, усматривается, что таким способом производились расчеты по текущим обязательствам ООО "Милини", в том числе перед поставщиками коммунальных услуг и иными контрагентами.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал договоры купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г., N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г., N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г. недействительными (ничтожными) сделками как не соответствующие требованиям ст. 10 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности сделок: договора купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП, заключенного 17.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; договора купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП, заключенного 18.04.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"; договора купли-продажи недвижимого имущества N 22/05/2013-н, заключенного 22.05.2013 г. между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал".
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности спорных сделок в виде обязания ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить в конкурсную массу ООО "Милини" имущество, являющееся предметом договора купли-продажи оборудования N 17/04/2013-КП от 17.04.2013 г., договора купли-продажи оборудования N 18/04/2013-КП от 18.04.2013 г., договора купли-продажи недвижимого имущества N 22/05/2013-н от 22.05.2013 г.
Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для применения положений ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 10 ГК РФ; отсутствии доказательств того, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; о том, что суд первой инстанции должен был применить положения ст. 61.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств, правовая оценка вышеуказанных доводов содержится и в настоящем постановлении.
При этом, вышеуказанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 г., следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2014 по делу N А48-516/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы АКБ "Легион" (ОАО), ООО "Арктик", конкурсного управляющего ООО "ЮВИ-Капитал" Меркуловой Н.В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)