Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу по заявлению Ч. на действия Администрации г.о. Химки Московской области, заинтересованные лица ООО "Недаркал", Министерство имущественных отношений Московской области, ГУП МО "Мособлспецстрой",
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя ООО "Недаркал" - М.Д.,
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным разрешение на строительство N RU 50301000-18 от 28.02.2012 года, выданное ООО "Недаркал" для объектов жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер 50:10:010313:5) на том основании, что является жителем города Химки, разрешение было выдано с нарушением порядка, так, в г. Химки отсутствует утвержденный генеральный план и в этой связи невозможна выдача никаких разрешений на строительство, застраиваемые земельные участки относятся к зоне зеленых насаждений, и не подлежат застройке, действующее законодательство запрещает размещение жилой многоэтажной застройки во втором поясе зоны санитарной защиты, строительство на данном земельном участке ведется незаконно, в договоре аренды с ООО "Недаркал" не указано разрешенное использование участка.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ООО "Недаркал" в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором требования не признал.
Министерство имущественных отношений Московской области и ГУП МО "Мособлспецстрой" в судебное заседание не явились.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Ч. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежаще судом второй инстанции, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Судом установлено, что постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 24.12.2010 г. N 1771 утвержден проект планировки территории в г. Химки Московской области в границах: ул. Опанасенко - Ленинский проспект - восточная граница земельного участка ФГУП "Канал им. Москвы" - река Химка - восточная граница земельного участка ОАО "Маяк" - <данные изъяты> - Ленинский проспект - линия застройки квартала II-Б - ул. Мичурина, мкр. Лобаново - ул. Опанасенко".
Порядок выдачи разрешений на строительство регулируется статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ в соответствии с которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения застраиваемого земельного участка. В данном случае оба участка, включенные в разрешение на строительство, находятся на территории г.о. Химки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация г.о. Химки действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Судом обоснованно отвергнут довод заявителя о том, что один из застраиваемых участков относится к собственности Московской области, а второй к не разграниченной государственной собственности, поскольку орган, имеющий право выдавать разрешение на строительство, определяется по месту расположения участка, а не по его собственнику.
Проектная документация, а также выданное разрешение на строительство полностью соответствуют градостроительному плану земельного участка и красным линиям.
Как следует из градостроительного плана, основным видом использования данных земельных участков является жилищное строительство (проектная документация и разрешения на строительство предусматривают возведение жилого комплекса). Все строения располагаются в пределах зоны, обозначенной как "место допустимого размещения строения и сооружений" и не нарушают красные линии, что подтверждается ситуационным планом из Раздела 2 Проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка".
Предельные параметры разрешенного строительства в пределах участка также соблюдены. Фактическая площадь застройки в соответствии с проектной документацией составляет 22,6%, что подтверждается выпиской из пояснительной записки Раздела 2 Проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка".
При этом максимальный процент застройки, установленный градостроительным планом - 30%. Максимальная высота разрешенного к строительству здания по проектной документации составляет 88,65 метров, что подтверждается чертежом разреза 1 из Раздела 3.5 Проектной документации "Архитектурные решения. Корп. 5А, 5Б", в то время как норматив, установленный градостроительным планом, составляет 90 метров.
Проектная документация, на основании которой было выдано разрешение на строительство, прошла государственную экспертизу, что подтверждается выпиской из положительного заключения государственной экспертизы.
Довод заявителя о том, что в г. Химки отсутствует утвержденный генеральный план и в этой связи невозможна выдача никаких разрешений на строительство, суд обоснованно счел несостоятельным, поскольку действующее на настоящий момент законодательство не содержит запрета на выдачу разрешений на строительство в отсутствие генерального плана.
Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что застраиваемые земельные участки относятся к зоне зеленых насаждений, и не подлежат застройке, поскольку в г. Химки до настоящего момента не утверждены в установленном порядке правила землепользования и застройки. В этой связи, при определении целевого назначения земельного участка следует руководствоваться подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ", который предусматривает: "вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не позднее 31 декабря 2012 года: разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства".
В соответствии с проектом планировки, застраиваемые земельные участки предназначены под жилую застройку. Проект планировки утвержден Постановлением Главы г.о. Химки от 24.12.2010 N 1771. Данный проект планировки обжаловался заявителем в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Ч. отказано.
Кроме того, согласно представленных градостроительных документов, застраиваемые земельные участки относятся к зоне жилой застройки. Градостроительных документов, в которых данные земельные участки были бы обозначены как зона зеленых насаждений не имеется.
Как следует из договоров аренды и кадастровых планов, застраиваемые земельные участки, относятся к землям поселений и предназначены под застройку.
Довод заявителя, что застраиваемые участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, также является несостоятельным, поскольку в настоящее время режим использования данной зоны регулируется Санитарно-эпидемиологическими правилами "Зоны санитарной защиты источников питьевого водоснабжения г. Москвы" N 2.1.4.2625-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 года N 45. Пункт 4.4.5. указанных правил предусматривает, что: На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения: кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения); складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений; накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО); полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации; животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ; применение пестицидов, органических и минеральных удобрений; изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения; рубка леса главного пользования и реконструкции на территории шириной не менее 500 м от уреза воды. В этих пределах допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса".
Запрета на размещение жилой застройки во втором поясе зоны санитарной охраны действующее законодательство не содержит.
Довод заявителя о том, что разрешенное использование земельного участка не предусматривает возможности его использования для жилищного строительства, обоснованно не принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий.
Пункт 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В данном случае земельные участки относятся к землям населенных пунктов, что подтверждается соответствующими договорами аренды и кадастровыми планами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного Кодекса РФ землями населенных пунктом признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Пунктом 1 статьи 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе жилым.
Пунктом 2 статьи 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. В соответствии с обжалуемым разрешением на строительство на земельном участке разрешено строительство тринадцати жилых домов, двух подземных автостоянок и вспомогательных объектов - ТП и здания охраны. Следовательно, использования данного земельного участка для строительства заявленных объектов соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории.
Довод заявителя на то, что в договоре аренды упоминается "строительство новых зданий и сооружений", что, по его мнению, исключает жилищное строительство, является несостоятельной, поскольку на момент предоставления земельного участка ни проекта планировки, ни градостроительных регламентов в отношении данного земельного участка разработано не было. В этой связи стороны договора аренды были вынуждены дать общее указание на "строительство новых зданий и сооружений", что земельному законодательству не противоречит. В дальнейшем по мере разработки градостроительной документации, как указывалось выше, данное использование было уточнено с учетом требований законодательства и ограничено жилищным строительством. Общий термин "строительство новых зданий и сооружений" безусловно не исключает возможности строительства жилых объектов. Действующее законодательство не содержит закрытого перечня видов разрешенного использования, которые могут быть указаны в договоре аренды. В 2010 году Земельный кодекс РФ был дополнен пунктом 2 статьи 7 следующего содержания: "виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений". Однако до настоящего момента такой классификатор не разработан. В письме Минэкономразвития (орган, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений) от 25 января 2011 года N Д23-233 по этому вопросу указано следующее, что в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден. Следовательно, правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков на данный момент отсутствует. Отсутствие общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков и то, что законодательством не установлены требования к содержанию устанавливаемого разрешенного использования земельного участка, привели к большому многообразию формулировок разрешенного использования земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, предназначенных для многоэтажной жилой застройки".
Таким образом, довод заявителя на необходимость указывать в договоре аренды разрешенное использование участка в строго определенных формулировках обоснованно признан судом несостоятельным.
Нельзя согласиться с доводом заявителя, что после завершения строительства участок не сможет быть возвращен его собственнику поскольку, этот вопрос никак не затрагивает права и законные интересы заявителя, после завершения строительства договор аренды будет прекращен его сторонами в связи с достижением цели его заключения (строительства новых зданий и сооружений), а земельный участок будет передан его собственнику. После этого лица, которые станут собственниками законно возведенных и зарегистрированных в установленном порядке зданий, расположенных на данном участке, получат право оформить соответствующую часть участка в собственности или аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно со ссылкой на положение ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15499/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-15499/2013
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу по заявлению Ч. на действия Администрации г.о. Химки Московской области, заинтересованные лица ООО "Недаркал", Министерство имущественных отношений Московской области, ГУП МО "Мособлспецстрой",
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя ООО "Недаркал" - М.Д.,
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным разрешение на строительство N RU 50301000-18 от 28.02.2012 года, выданное ООО "Недаркал" для объектов жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер 50:10:010313:5) на том основании, что является жителем города Химки, разрешение было выдано с нарушением порядка, так, в г. Химки отсутствует утвержденный генеральный план и в этой связи невозможна выдача никаких разрешений на строительство, застраиваемые земельные участки относятся к зоне зеленых насаждений, и не подлежат застройке, действующее законодательство запрещает размещение жилой многоэтажной застройки во втором поясе зоны санитарной защиты, строительство на данном земельном участке ведется незаконно, в договоре аренды с ООО "Недаркал" не указано разрешенное использование участка.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ООО "Недаркал" в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором требования не признал.
Министерство имущественных отношений Московской области и ГУП МО "Мособлспецстрой" в судебное заседание не явились.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Ч. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежаще судом второй инстанции, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Судом установлено, что постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 24.12.2010 г. N 1771 утвержден проект планировки территории в г. Химки Московской области в границах: ул. Опанасенко - Ленинский проспект - восточная граница земельного участка ФГУП "Канал им. Москвы" - река Химка - восточная граница земельного участка ОАО "Маяк" - <данные изъяты> - Ленинский проспект - линия застройки квартала II-Б - ул. Мичурина, мкр. Лобаново - ул. Опанасенко".
Порядок выдачи разрешений на строительство регулируется статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ в соответствии с которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения застраиваемого земельного участка. В данном случае оба участка, включенные в разрешение на строительство, находятся на территории г.о. Химки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация г.о. Химки действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Судом обоснованно отвергнут довод заявителя о том, что один из застраиваемых участков относится к собственности Московской области, а второй к не разграниченной государственной собственности, поскольку орган, имеющий право выдавать разрешение на строительство, определяется по месту расположения участка, а не по его собственнику.
Проектная документация, а также выданное разрешение на строительство полностью соответствуют градостроительному плану земельного участка и красным линиям.
Как следует из градостроительного плана, основным видом использования данных земельных участков является жилищное строительство (проектная документация и разрешения на строительство предусматривают возведение жилого комплекса). Все строения располагаются в пределах зоны, обозначенной как "место допустимого размещения строения и сооружений" и не нарушают красные линии, что подтверждается ситуационным планом из Раздела 2 Проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка".
Предельные параметры разрешенного строительства в пределах участка также соблюдены. Фактическая площадь застройки в соответствии с проектной документацией составляет 22,6%, что подтверждается выпиской из пояснительной записки Раздела 2 Проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка".
При этом максимальный процент застройки, установленный градостроительным планом - 30%. Максимальная высота разрешенного к строительству здания по проектной документации составляет 88,65 метров, что подтверждается чертежом разреза 1 из Раздела 3.5 Проектной документации "Архитектурные решения. Корп. 5А, 5Б", в то время как норматив, установленный градостроительным планом, составляет 90 метров.
Проектная документация, на основании которой было выдано разрешение на строительство, прошла государственную экспертизу, что подтверждается выпиской из положительного заключения государственной экспертизы.
Довод заявителя о том, что в г. Химки отсутствует утвержденный генеральный план и в этой связи невозможна выдача никаких разрешений на строительство, суд обоснованно счел несостоятельным, поскольку действующее на настоящий момент законодательство не содержит запрета на выдачу разрешений на строительство в отсутствие генерального плана.
Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что застраиваемые земельные участки относятся к зоне зеленых насаждений, и не подлежат застройке, поскольку в г. Химки до настоящего момента не утверждены в установленном порядке правила землепользования и застройки. В этой связи, при определении целевого назначения земельного участка следует руководствоваться подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ", который предусматривает: "вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не позднее 31 декабря 2012 года: разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства".
В соответствии с проектом планировки, застраиваемые земельные участки предназначены под жилую застройку. Проект планировки утвержден Постановлением Главы г.о. Химки от 24.12.2010 N 1771. Данный проект планировки обжаловался заявителем в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Ч. отказано.
Кроме того, согласно представленных градостроительных документов, застраиваемые земельные участки относятся к зоне жилой застройки. Градостроительных документов, в которых данные земельные участки были бы обозначены как зона зеленых насаждений не имеется.
Как следует из договоров аренды и кадастровых планов, застраиваемые земельные участки, относятся к землям поселений и предназначены под застройку.
Довод заявителя, что застраиваемые участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, также является несостоятельным, поскольку в настоящее время режим использования данной зоны регулируется Санитарно-эпидемиологическими правилами "Зоны санитарной защиты источников питьевого водоснабжения г. Москвы" N 2.1.4.2625-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 года N 45. Пункт 4.4.5. указанных правил предусматривает, что: На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения: кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения); складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений; накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО); полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации; животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ; применение пестицидов, органических и минеральных удобрений; изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения; рубка леса главного пользования и реконструкции на территории шириной не менее 500 м от уреза воды. В этих пределах допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса".
Запрета на размещение жилой застройки во втором поясе зоны санитарной охраны действующее законодательство не содержит.
Довод заявителя о том, что разрешенное использование земельного участка не предусматривает возможности его использования для жилищного строительства, обоснованно не принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий.
Пункт 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В данном случае земельные участки относятся к землям населенных пунктов, что подтверждается соответствующими договорами аренды и кадастровыми планами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного Кодекса РФ землями населенных пунктом признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Пунктом 1 статьи 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе жилым.
Пунктом 2 статьи 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. В соответствии с обжалуемым разрешением на строительство на земельном участке разрешено строительство тринадцати жилых домов, двух подземных автостоянок и вспомогательных объектов - ТП и здания охраны. Следовательно, использования данного земельного участка для строительства заявленных объектов соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории.
Довод заявителя на то, что в договоре аренды упоминается "строительство новых зданий и сооружений", что, по его мнению, исключает жилищное строительство, является несостоятельной, поскольку на момент предоставления земельного участка ни проекта планировки, ни градостроительных регламентов в отношении данного земельного участка разработано не было. В этой связи стороны договора аренды были вынуждены дать общее указание на "строительство новых зданий и сооружений", что земельному законодательству не противоречит. В дальнейшем по мере разработки градостроительной документации, как указывалось выше, данное использование было уточнено с учетом требований законодательства и ограничено жилищным строительством. Общий термин "строительство новых зданий и сооружений" безусловно не исключает возможности строительства жилых объектов. Действующее законодательство не содержит закрытого перечня видов разрешенного использования, которые могут быть указаны в договоре аренды. В 2010 году Земельный кодекс РФ был дополнен пунктом 2 статьи 7 следующего содержания: "виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений". Однако до настоящего момента такой классификатор не разработан. В письме Минэкономразвития (орган, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений) от 25 января 2011 года N Д23-233 по этому вопросу указано следующее, что в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден. Следовательно, правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков на данный момент отсутствует. Отсутствие общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков и то, что законодательством не установлены требования к содержанию устанавливаемого разрешенного использования земельного участка, привели к большому многообразию формулировок разрешенного использования земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, предназначенных для многоэтажной жилой застройки".
Таким образом, довод заявителя на необходимость указывать в договоре аренды разрешенное использование участка в строго определенных формулировках обоснованно признан судом несостоятельным.
Нельзя согласиться с доводом заявителя, что после завершения строительства участок не сможет быть возвращен его собственнику поскольку, этот вопрос никак не затрагивает права и законные интересы заявителя, после завершения строительства договор аренды будет прекращен его сторонами в связи с достижением цели его заключения (строительства новых зданий и сооружений), а земельный участок будет передан его собственнику. После этого лица, которые станут собственниками законно возведенных и зарегистрированных в установленном порядке зданий, расположенных на данном участке, получат право оформить соответствующую часть участка в собственности или аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно со ссылкой на положение ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)