Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Гунибский район" на решение от 10.04.2015 по делу N А15-524/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гуниб" (ИНН 0510010084, ОГРН 1100533000809)
о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 и об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:01:000020:0002,
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гуниб" (далее - кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 05.07.2011 N 32 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:01:000020:0002.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) и администрация муниципального образования "Гунибский район" (далее - администрация).
Решением суда от 10.04.2015 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 10.04.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов на основании распоряжения Мингосимущества РД от 05.07.2011 N 415-р 5 июля 2011 года между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор N 32 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, с кадастровым номером 05:01:000020:0002 площадью 782,2201 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием - для ведения отгонного животноводства.
Срок договора установлен на 49 лет с 05.07.2011 по 05.07.20160 (пункт 2.1 договора).
В пункте 3.1 договора, установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора составляет 8800 руб., что арендатором перечисляется на счет арендодателя.
По передаточному акту от 24.02.2012 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок в арендное пользование. В акте указано, что в момент подписания акта стороны договора претензий друг к другу по передаваемому земельному участку не имеют. Договор аренды 24.02.2012 в Управлении Росреестра по Республике Дагестан зарегистрирован государственным регистратором Яралиевым С.Д., номер регистрации N 05-05-01/018/2012-543 от 24.02.2012.
На основании протеста прокурора от 18.04.2014 министерство распоряжением от 06.08.2014 N 488-р отменило свое же распоряжение от 05.07.2011 N 415-р о предоставлении СПК "Гуниб" земельного участка площадью 782,2201 с кадастровым номером 05:01:000020:0002, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район". В пункте 2 распоряжения N 488-р предусмотрено расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32, заключенный между министерством и кооперативом.
07 августа 2014 года министерство в адрес арендатора направило письмо с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 на основании протеста прокурора 18.04.2014 и распоряжения министерства от 06.08.2014 N 488-р, в котором предложено подписать, заверить печатью СПК и вместе с оригиналом договора аренды возвратить соглашение о расторжении договора в адрес арендодателя в течение 10 дней с момента получения данного письма. Факт получения данного письма подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, а также подтверждается материалами арбитражного дела N А15-4322/2014.
Министерство, полагая, что арендатор необоснованно уклоняется от досрочного расторжения договора аренды земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения.
По рассматриваемому делу истцом с избранием неверного способа защиты заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 и обязать ответчика возвратить собственнику арендуемый земельный участок с кадастровым номером 05:01:000020:0002.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании ссылается на нарушение министерством порядка предоставления спорного земельного участка в аренду из специального земельного фонда Республики Дагестан (протест прокурора от 18.04.2014) и на пункт 1 статьи 451 ГК РФ.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только по решению суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
В материалах дела имеется доказательства направления и получения кооперативом извещения о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 и досудебного урегулирования спора.
В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушения порядка предоставления спорного земельного участка и на пункт 1 статьи 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В свою очередь нарушение порядка предоставления спорного земельного участка не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку их наличие являлось очевидным на момент заключения спорного договора.
Пунктом 4.1.1 договора аренды от 05.07.2011 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании данного земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений, нарушения других условий договора и законодательства.
Однако, о наличии таких претензий к кооперативу со стороны министерства не поступало.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для досрочного расторжения договора аренды от 05.07.2011 N 32, предусмотренные законодательством либо договором, не имеются. Указанные в исковом заявлении основания для предъявления иска предоставляют истцу как стороне спорной сделки право обратиться в суд с иском о признании этой сделки недействительной (ничтожной) с применением последствий ничтожной сделки (статьи 166 - 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства.
Ссылка стороны на не привлечение к участию в деле МУП "Гуниб" подлежит отклонению, поскольку данное лицо не является стороной по договору о расторжении которого подан рассматриваемый иск.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2015 по делу N А15-524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 16АП-2077/2015 ПО ДЕЛУ N А15-524/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А15-524/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Гунибский район" на решение от 10.04.2015 по делу N А15-524/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гуниб" (ИНН 0510010084, ОГРН 1100533000809)
о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 и об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:01:000020:0002,
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гуниб" (далее - кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 05.07.2011 N 32 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:01:000020:0002.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) и администрация муниципального образования "Гунибский район" (далее - администрация).
Решением суда от 10.04.2015 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 10.04.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов на основании распоряжения Мингосимущества РД от 05.07.2011 N 415-р 5 июля 2011 года между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор N 32 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, с кадастровым номером 05:01:000020:0002 площадью 782,2201 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием - для ведения отгонного животноводства.
Срок договора установлен на 49 лет с 05.07.2011 по 05.07.20160 (пункт 2.1 договора).
В пункте 3.1 договора, установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора составляет 8800 руб., что арендатором перечисляется на счет арендодателя.
По передаточному акту от 24.02.2012 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок в арендное пользование. В акте указано, что в момент подписания акта стороны договора претензий друг к другу по передаваемому земельному участку не имеют. Договор аренды 24.02.2012 в Управлении Росреестра по Республике Дагестан зарегистрирован государственным регистратором Яралиевым С.Д., номер регистрации N 05-05-01/018/2012-543 от 24.02.2012.
На основании протеста прокурора от 18.04.2014 министерство распоряжением от 06.08.2014 N 488-р отменило свое же распоряжение от 05.07.2011 N 415-р о предоставлении СПК "Гуниб" земельного участка площадью 782,2201 с кадастровым номером 05:01:000020:0002, расположенного на территории муниципального образования "Бабаюртовский район". В пункте 2 распоряжения N 488-р предусмотрено расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32, заключенный между министерством и кооперативом.
07 августа 2014 года министерство в адрес арендатора направило письмо с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 на основании протеста прокурора 18.04.2014 и распоряжения министерства от 06.08.2014 N 488-р, в котором предложено подписать, заверить печатью СПК и вместе с оригиналом договора аренды возвратить соглашение о расторжении договора в адрес арендодателя в течение 10 дней с момента получения данного письма. Факт получения данного письма подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, а также подтверждается материалами арбитражного дела N А15-4322/2014.
Министерство, полагая, что арендатор необоснованно уклоняется от досрочного расторжения договора аренды земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения.
По рассматриваемому делу истцом с избранием неверного способа защиты заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 и обязать ответчика возвратить собственнику арендуемый земельный участок с кадастровым номером 05:01:000020:0002.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании ссылается на нарушение министерством порядка предоставления спорного земельного участка в аренду из специального земельного фонда Республики Дагестан (протест прокурора от 18.04.2014) и на пункт 1 статьи 451 ГК РФ.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только по решению суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
В материалах дела имеется доказательства направления и получения кооперативом извещения о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 N 32 и досудебного урегулирования спора.
В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушения порядка предоставления спорного земельного участка и на пункт 1 статьи 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В свою очередь нарушение порядка предоставления спорного земельного участка не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку их наличие являлось очевидным на момент заключения спорного договора.
Пунктом 4.1.1 договора аренды от 05.07.2011 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании данного земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений, нарушения других условий договора и законодательства.
Однако, о наличии таких претензий к кооперативу со стороны министерства не поступало.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для досрочного расторжения договора аренды от 05.07.2011 N 32, предусмотренные законодательством либо договором, не имеются. Указанные в исковом заявлении основания для предъявления иска предоставляют истцу как стороне спорной сделки право обратиться в суд с иском о признании этой сделки недействительной (ничтожной) с применением последствий ничтожной сделки (статьи 166 - 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства.
Ссылка стороны на не привлечение к участию в деле МУП "Гуниб" подлежит отклонению, поскольку данное лицо не является стороной по договору о расторжении которого подан рассматриваемый иск.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2015 по делу N А15-524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)