Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В течение всего срока действия договора аренды ответчик, по утверждению истца, перечисление арендной платы производил несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к У. о взыскании пени по арендной плате,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца КУМИ администрации Одинцовского муниципального района Ч.,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района обратился в суд с иском к У. о взыскании пени за нарушение срока внесения платы по договору аренды земельного участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размер 197359 руб. 43 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО "Комплексные технологии" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0100709:122 по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кубинка, д. Наро-Осаново, уч. 1-А. для строительства производственно-складского комплекса с объектами дорожного сервиса.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Комплексные технологии" был заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты> на аренду вышеуказанного земельного участка. Договор зарегистрирован <данные изъяты> регистрационной палатой за <данные изъяты> 50-96/132/2010-121, заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.
В соответствии с Приложением 2 к договору аренды размер арендной платы определяется согласно <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" и на 22.11.2010 г. составлял 453 600 руб. 00 коп. в квартал. Согласно п. 3.3. договора арендная плата должна была вноситься в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленные договором, начисляются пени по 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
11.03.2012 г. ООО "Комплексные технологии" заключило с ООО "Рес манципи" договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3674, в соответствии с которым ООО "Рес манципи" принимает права и обязанности ООО "Комплексные технологии" по указанному договору.
11.04.2013 г. ООО "Рес манципи" заключило с ответчиком У. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3674, в соответствии с которым ответчик принял права и обязанности ООО "Рес манципи" по указанному договору.
17.05.2013 года между КУМИ и У. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.11.2010. N 3674, в соответствии с которым изменен размер арендной платы. У. принял на себя обязательство с 01.01.2013 г. по 05.05.2013 г. производить перечисление арендной платы в размере 498 960 руб. 00 коп. в квартал. В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением с 06.05.2013 г. У. принял на себя обязательство производить перечисление арендной платы в размере 66 240 руб. 00 коп. в месяц.
16.05.2014 КУМИ уведомил У. об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка и с 22.11.2013 г. по 31,12.2013 г. размер арендной платы составил 185 472 руб. 00 коп. в месяц.
В соответствии с вышеуказанным уведомлением с 01.01.2014 г. размер арендной платы изменился и составил 203 616 руб. 00 коп. в месяц.
В течение всего срока действия договора аренды ответчик, по утверждению истца, перечисление арендной платы производил несвоевременно.
За нарушение срока внесения арендной платы в период с 16.03.2012 г. года по <данные изъяты> были начислены пени в размере 197 359 рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, на том основании, что ответчик с момента перехода к нему прав и обязанностей арендатора своевременно вносил арендную плату по тем ставкам, которые до него доводились.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из дела следует, что <данные изъяты> между ООО "Рес манципи" (арендатор) и У. (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и ООО "Комплексные технологии договору <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты> г.
Пунктом 8 указанного договора установлено, что обязанность по уплате арендной платы и своевременному осуществлению платежей по условиям договора аренды переходит к новому арендатору с момента вступления в силу настоящего договора.
Согласно п. 9 договора Арендатор гарантирует, что на момент заключения настоящего договора земельный участок находится в его пользовании (аренде), и свободен от прав субаренды и/или имущества третьих лиц, а также не обременен обязательствами по предоставлению его в пользование третьим лицам, задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нет.
Государственная регистрация указанного договора и перехода права аренды к У. зарегистрированы <данные изъяты>.
С учетом положений ст. ст. 307, 384 Гражданского кодекса РФ и, исходя из смысла заключенного договора от <данные изъяты> о переходе прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению арендной платы возникла у У. с <данные изъяты>, обязанность погашения задолженности по арендной плате и пени за неуплату своевременно арендной платы, образовавшихся до <данные изъяты> г., у ответчика отсутствует.
Что касается заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3674, которым установлен размер арендной платы и новый порядок ее уплаты, то указание суммы арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство оплатить указанную сумму, поскольку судом установлено, обязанность по внесению арендной платы возникла у У. только с <данные изъяты> г.
В то же время в соглашении указано, что с <данные изъяты> арендная плата составляет в год 794880 руб., в квартал - 198720 руб., в месяц - 66 240 руб. (п. 2).
Пунктом 3 соглашения установлено, что с <данные изъяты> арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца по указанным реквизитам.
Этим же соглашением внесены изменения п. 3.5 договора <данные изъяты> об изменении размера арендной платы. В том числе предусмотрено условие, по которому размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору по адресу, указанному в договоре.
Согласно п. 7 указанного дополнительного соглашения, до <данные изъяты> допускается доплата арендатором недостающей суммы согласно п. 1 и п. 2 настоящего дополнительного соглашения без начисления пени. Конкретная сумма, подлежащая доплате, в дополнительном соглашении не указана.
Так как о том, что с <данные изъяты> на основании Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>", Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении базового размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты>, или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2013 год", решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 14/32, арендная плата составляет в год - 2225664,0 руб., в месяц - 185472,0 руб., с <данные изъяты> г.г. арендная плата составляет в год - 2443392,0 руб., в месяц - 203616,0 руб. истец в адрес ответчика направил уведомление лишь <данные изъяты>, которое последним получено <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность оплатить арендную плату в измененном размере за указанный в уведомлении период возникла у У. с даты получения уведомления в установленном договором порядке.
О начислении и необходимости уплаты пени ответчик также не ставился в известность.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет пени о задолженности ответчика с <данные изъяты>, а также заявленная сумма пени в размере 197359,43 рублей не соответствуют действительным, установленным по делу обстоятельствам. Расчет пени за период с <данные изъяты> суду не представлен.
Принимая во внимание платежные документы, представленные стороной ответчика в материалы дела, и не учтенные истцом в представленном суду расчете, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии доказательств задолженности ответчика по арендным платежам и пени обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9463/2015
Требование: О взыскании пени по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В течение всего срока действия договора аренды ответчик, по утверждению истца, перечисление арендной платы производил несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9463
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к У. о взыскании пени по арендной плате,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца КУМИ администрации Одинцовского муниципального района Ч.,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района обратился в суд с иском к У. о взыскании пени за нарушение срока внесения платы по договору аренды земельного участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размер 197359 руб. 43 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО "Комплексные технологии" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0100709:122 по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кубинка, д. Наро-Осаново, уч. 1-А. для строительства производственно-складского комплекса с объектами дорожного сервиса.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Комплексные технологии" был заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты> на аренду вышеуказанного земельного участка. Договор зарегистрирован <данные изъяты> регистрационной палатой за <данные изъяты> 50-96/132/2010-121, заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.
В соответствии с Приложением 2 к договору аренды размер арендной платы определяется согласно <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" и на 22.11.2010 г. составлял 453 600 руб. 00 коп. в квартал. Согласно п. 3.3. договора арендная плата должна была вноситься в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленные договором, начисляются пени по 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
11.03.2012 г. ООО "Комплексные технологии" заключило с ООО "Рес манципи" договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3674, в соответствии с которым ООО "Рес манципи" принимает права и обязанности ООО "Комплексные технологии" по указанному договору.
11.04.2013 г. ООО "Рес манципи" заключило с ответчиком У. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3674, в соответствии с которым ответчик принял права и обязанности ООО "Рес манципи" по указанному договору.
17.05.2013 года между КУМИ и У. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.11.2010. N 3674, в соответствии с которым изменен размер арендной платы. У. принял на себя обязательство с 01.01.2013 г. по 05.05.2013 г. производить перечисление арендной платы в размере 498 960 руб. 00 коп. в квартал. В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением с 06.05.2013 г. У. принял на себя обязательство производить перечисление арендной платы в размере 66 240 руб. 00 коп. в месяц.
16.05.2014 КУМИ уведомил У. об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка и с 22.11.2013 г. по 31,12.2013 г. размер арендной платы составил 185 472 руб. 00 коп. в месяц.
В соответствии с вышеуказанным уведомлением с 01.01.2014 г. размер арендной платы изменился и составил 203 616 руб. 00 коп. в месяц.
В течение всего срока действия договора аренды ответчик, по утверждению истца, перечисление арендной платы производил несвоевременно.
За нарушение срока внесения арендной платы в период с 16.03.2012 г. года по <данные изъяты> были начислены пени в размере 197 359 рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, на том основании, что ответчик с момента перехода к нему прав и обязанностей арендатора своевременно вносил арендную плату по тем ставкам, которые до него доводились.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из дела следует, что <данные изъяты> между ООО "Рес манципи" (арендатор) и У. (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и ООО "Комплексные технологии договору <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты> г.
Пунктом 8 указанного договора установлено, что обязанность по уплате арендной платы и своевременному осуществлению платежей по условиям договора аренды переходит к новому арендатору с момента вступления в силу настоящего договора.
Согласно п. 9 договора Арендатор гарантирует, что на момент заключения настоящего договора земельный участок находится в его пользовании (аренде), и свободен от прав субаренды и/или имущества третьих лиц, а также не обременен обязательствами по предоставлению его в пользование третьим лицам, задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нет.
Государственная регистрация указанного договора и перехода права аренды к У. зарегистрированы <данные изъяты>.
С учетом положений ст. ст. 307, 384 Гражданского кодекса РФ и, исходя из смысла заключенного договора от <данные изъяты> о переходе прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению арендной платы возникла у У. с <данные изъяты>, обязанность погашения задолженности по арендной плате и пени за неуплату своевременно арендной платы, образовавшихся до <данные изъяты> г., у ответчика отсутствует.
Что касается заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3674, которым установлен размер арендной платы и новый порядок ее уплаты, то указание суммы арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство оплатить указанную сумму, поскольку судом установлено, обязанность по внесению арендной платы возникла у У. только с <данные изъяты> г.
В то же время в соглашении указано, что с <данные изъяты> арендная плата составляет в год 794880 руб., в квартал - 198720 руб., в месяц - 66 240 руб. (п. 2).
Пунктом 3 соглашения установлено, что с <данные изъяты> арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца по указанным реквизитам.
Этим же соглашением внесены изменения п. 3.5 договора <данные изъяты> об изменении размера арендной платы. В том числе предусмотрено условие, по которому размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору по адресу, указанному в договоре.
Согласно п. 7 указанного дополнительного соглашения, до <данные изъяты> допускается доплата арендатором недостающей суммы согласно п. 1 и п. 2 настоящего дополнительного соглашения без начисления пени. Конкретная сумма, подлежащая доплате, в дополнительном соглашении не указана.
Так как о том, что с <данные изъяты> на основании Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>", Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении базового размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты>, или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2013 год", решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 14/32, арендная плата составляет в год - 2225664,0 руб., в месяц - 185472,0 руб., с <данные изъяты> г.г. арендная плата составляет в год - 2443392,0 руб., в месяц - 203616,0 руб. истец в адрес ответчика направил уведомление лишь <данные изъяты>, которое последним получено <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность оплатить арендную плату в измененном размере за указанный в уведомлении период возникла у У. с даты получения уведомления в установленном договором порядке.
О начислении и необходимости уплаты пени ответчик также не ставился в известность.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет пени о задолженности ответчика с <данные изъяты>, а также заявленная сумма пени в размере 197359,43 рублей не соответствуют действительным, установленным по делу обстоятельствам. Расчет пени за период с <данные изъяты> суду не представлен.
Принимая во внимание платежные документы, представленные стороной ответчика в материалы дела, и не учтенные истцом в представленном суду расчете, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии доказательств задолженности ответчика по арендным платежам и пени обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)