Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчикам выделили земельный участок по фактической площади, которая в два раза превышает расчетную.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Феофанова В.Ю.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре Е.К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 октября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.В. - К.Н.В. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований К.Е.В. к Б.Н.А., С.В.Н., Ч.Н.Н., Т.А.С., Т.Л.С., З.Р.А., ЗАО "Скала" о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:10:028201:299, по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; о признании недействительным договора аренды и государственной регистрации от 18 декабря 2013 г. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности и договора аренды от 18 декабря 2013 г, на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя К.Е.В. - К.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Скала" - К.М.Г., судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратился в суд с иском к Б.Н.А., С.В.Н., Ч.Н.Н., Т.А.С., Т.Л.С., З.Р.А., ЗАО "Скала".
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 18,8 га, 393 балл/га, расположенная по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Сидоровская сельская администрация, АОЗТ "Южинское".
В ноябре 2013 г. ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, принадлежащий по 1/6 доли каждому, площадью 1127857 кв. м, имеющий кадастровый номер 54:10:028201:299.
В выданных свидетельствах о праве собственности на земельные доли их размер указывается не в количественных характеристиках (дробях или гектарах), а в качественных - баллогектарах (баллах бонитета почв - показателе среднего плодородия почв), рассчитанных в соответствии с правилами внутрихозяйственного землеустройства (бонитет - количественный показатель, отражающий реальное или потенциальное качество природных объектов, определяющий их экономическую ценность).
Земельные доли, предоставленные при реорганизации бывшего совхоза "Южинский" и передаваемые в собственность владельцу, имеют качественную оценку - 393 баллогектара, и среднюю площадь - 18,8 га.
Ответчики проигнорировали в правоудостоверяющих документах качественную оценку пашни при выделении земельного участка, и осуществили выдел по физическим гектарам.
Таким образом, ответчикам выделили земельный участок по фактической площади, в два раза превышающий расчетную.
Данное обстоятельство нарушает права истца, и права неопределенного круга лиц, на выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Основанием для определения площади земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, являются материалы по внутрихозяйственной оценке земель бывшего совхоза "Южинский".
Выделенный участок ответчики передали в аренду ЗАО "Скала".
В связи с чем, КЕВ просил признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:10:028201:299, по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; признать недействительной государственную регистрацию от 18 декабря 2013 г. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенный по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, аннулировать запись регистрации права ответчиков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также аннулировать государственную регистрацию договора аренды от 18 декабря 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенный по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен КЕВ, его представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что выделение земельных участков ответчикам было произведено без учета состояния и свойств почвы выделяемого участка, в результате чего вся площадь земельных участков была выделена в составе пашни - наиболее ценного по качеству состава земель сельскохозяйственного назначения.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что в границах земельного участка, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, имеются невыделенные, а также невостребованные доли, что позволяет истцу реализовать свое право на выдел.
Автор жалобы отметил, что при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка, исполнитель обязан был учитывать количество баллогектаров, указанных в свидетельстве гражданина на долю в праве общей собственности, и с их учетом определять размеры земельного участка на местности.
По мнению апеллянта, суд не учел, что кадастровый инженер при осуществлении выдела земельных долей сельскохозяйственного назначения для ответчиков не использовал документацию - проект перераспределения земель, внутрихозяйственную оценку и картографические материалы земель АОЗТ "Южинское", и выделил ответчикам земельные доли в праве общей собственности на земельный участок по физическим гектарам, не учитывая качественную характеристику земли.
Кроме того, в жалобе указывается на процессуальные нарушения суда, а именно, на то, что суд не провел надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, не привлек к участию в процессе специалиста для получения консультации и пояснений при исследовании фактических доказательств, неправильно разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Судом истцу не было предоставлено возможности в установленный законом срок ознакомиться с протоколами судебных заседаний, представить замечания на ведение протоколов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона (п. 6 ст. 13).
В силу ст. 13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 18,8 га, 393 балл/га, расположенная по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Сидоровская сельская администрация, АОЗТ "Южинское".
За ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, принадлежащий по 1/6 доли каждому, площадью 11 27 857 кв. м, имеющий кадастровый номер 54:10:028201:299, который передан ими в аренду ЗАО "Скала".
Право собственности ответчиков на земельные доли подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и истцом не оспаривается.
Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку при изготовлении проекта межевания земельных участков и межевого плана были соблюдены требования закона, предусматривающие порядок образования земельного участка путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей; размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право ответчиков на принадлежащую каждому из них земельную долю, что согласуется с требованиями п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При этом суд указал, что отсутствие в правоустанавливающих документах качественной оценки земельных долей при выделении земельного участка, и осуществление выдела по количественной характеристике (в га), не нарушает права истца на выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения, в связи с чем, обозначенные выше доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.
Ссылки апеллянта на те обстоятельства, что выделение земельных участков ответчикам было произведено без учета состояния и свойств почвы выделяемого участка, при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка, исполнитель обязан был учитывать количество баллогектаров, указанных в свидетельстве на долю в праве общей собственности, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.
В силу п. 7 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Таким образом, отсутствие указанного закона субъекта РФ делает невозможным выдел доли с отступлением от ее размера, указанного в свидетельстве о праве собственности на долю, но не является препятствием для выдела доли в размере, указанном в свидетельстве о праве собственности на долю.
Соответствующий закон на территории Новосибирской области не принят, в связи с чем, выделы долей осуществляются согласно их размерам по свидетельствам о праве собственности на доли.
На основании материалов кадастрового дела объекта недвижимости 54:10:028201:299 суд установил, что ответчики в установленном законом порядке, через средства массовой информации, сообщили о намерении произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, а также о созыве собрания заинтересованных лиц 20 мая 2013 г., с указанием места его проведения.
Возражений по проекту межевания К.Е.В. своевременно ответчикам не представил.
В связи с чем, объект в виде земельного участка был выделен, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованы. Размеры земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, обозначенным в документах, удостоверяющих право ответчиков на принадлежащую каждому из них земельную долю: площадь участка установлена в 11 27 857 кв. м, что не превышает размер 6 долей участников собственности, исходя из площади одной земельной доли в 18, 8 га.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, пояснениями кадастрового инженера П.А.В.
При этом К.Е.П. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предъявил суду достаточных доказательств того, что размер доли ответчиков должен быть уменьшен, а также доказательств нарушения его прав на выдел земельного участка.
Представленные стороной истца материалы по внутрихозяйственной оценке земель бывшего совхоза "Южинский" по состоянию на 1991 г. - 1992 г. правомерно не были учтены судом, поскольку за прошедшие более 20 лет соотношение пашни, сенокосов, пастбищ претерпело изменения в связи с падением уровня сельхозпроизводства.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела и представленными доказательствами не были подтверждены доводы КЕВ, заявленные в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требований.
Доводы апеллянта о нарушении его законных прав при выделе земельного участка судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в границах земельного участка, переданного 12 января 1993 г. в общую долевую собственность бывшим акционерам АО "Южинское" согласно списку, имеются невыделенные, а также невостребованные доли, что позволяет истцу реализовать свое право на выдел.
Кроме того, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено право участника долевой собственности на выдел доли по своему усмотрению.
Судом также обоснованно принято во внимание, что при возникновении споров относительно выдела земельного участка предусматриваются согласительные процедуры.
О наличии спора при проведении ответчиками кадастровых работ К.Е.В. не заявлял, в согласительных процедурах не участвовал, а потому суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299.
Требования о признании недействительным заключенного между ответчиками и ЗАО "Скала" договора аренды обоснованно отклонены судом, поскольку не соответствий требованиям закона или иных правовых актов не установлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, на не привлечение к участию в деле специалиста, к таковым не относятся, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Что же касается утверждений о том, что истец не имел возможности в установленный законом срок ознакомиться с протоколами судебных заседаний и представить замечания на их ведение, то они также не могут быть приняты во внимание, так как К.Е.В. в соответствии со ст. 231 ГПК РФ в письменной форме замечания на протокол не подал и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В. - К.Н.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8376/2014
Требование: О признании недействительными результатов кадастровых работ, договора аренды земельного участка, государственной регистрации права собственности на участок, об обязании аннулировать записи в государственном реестре.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчикам выделили земельный участок по фактической площади, которая в два раза превышает расчетную.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-8376/2014
Судья Феофанова В.Ю.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре Е.К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 октября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.В. - К.Н.В. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований К.Е.В. к Б.Н.А., С.В.Н., Ч.Н.Н., Т.А.С., Т.Л.С., З.Р.А., ЗАО "Скала" о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:10:028201:299, по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; о признании недействительным договора аренды и государственной регистрации от 18 декабря 2013 г. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности и договора аренды от 18 декабря 2013 г, на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя К.Е.В. - К.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Скала" - К.М.Г., судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратился в суд с иском к Б.Н.А., С.В.Н., Ч.Н.Н., Т.А.С., Т.Л.С., З.Р.А., ЗАО "Скала".
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 18,8 га, 393 балл/га, расположенная по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Сидоровская сельская администрация, АОЗТ "Южинское".
В ноябре 2013 г. ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, принадлежащий по 1/6 доли каждому, площадью 1127857 кв. м, имеющий кадастровый номер 54:10:028201:299.
В выданных свидетельствах о праве собственности на земельные доли их размер указывается не в количественных характеристиках (дробях или гектарах), а в качественных - баллогектарах (баллах бонитета почв - показателе среднего плодородия почв), рассчитанных в соответствии с правилами внутрихозяйственного землеустройства (бонитет - количественный показатель, отражающий реальное или потенциальное качество природных объектов, определяющий их экономическую ценность).
Земельные доли, предоставленные при реорганизации бывшего совхоза "Южинский" и передаваемые в собственность владельцу, имеют качественную оценку - 393 баллогектара, и среднюю площадь - 18,8 га.
Ответчики проигнорировали в правоудостоверяющих документах качественную оценку пашни при выделении земельного участка, и осуществили выдел по физическим гектарам.
Таким образом, ответчикам выделили земельный участок по фактической площади, в два раза превышающий расчетную.
Данное обстоятельство нарушает права истца, и права неопределенного круга лиц, на выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Основанием для определения площади земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, являются материалы по внутрихозяйственной оценке земель бывшего совхоза "Южинский".
Выделенный участок ответчики передали в аренду ЗАО "Скала".
В связи с чем, КЕВ просил признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:10:028201:299, по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенным по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; признать недействительной государственную регистрацию от 18 декабря 2013 г. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенный по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, аннулировать запись регистрации права ответчиков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также аннулировать государственную регистрацию договора аренды от 18 декабря 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, расположенный по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, МО Сидоровского сельсовета.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен КЕВ, его представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что выделение земельных участков ответчикам было произведено без учета состояния и свойств почвы выделяемого участка, в результате чего вся площадь земельных участков была выделена в составе пашни - наиболее ценного по качеству состава земель сельскохозяйственного назначения.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что в границах земельного участка, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299, имеются невыделенные, а также невостребованные доли, что позволяет истцу реализовать свое право на выдел.
Автор жалобы отметил, что при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка, исполнитель обязан был учитывать количество баллогектаров, указанных в свидетельстве гражданина на долю в праве общей собственности, и с их учетом определять размеры земельного участка на местности.
По мнению апеллянта, суд не учел, что кадастровый инженер при осуществлении выдела земельных долей сельскохозяйственного назначения для ответчиков не использовал документацию - проект перераспределения земель, внутрихозяйственную оценку и картографические материалы земель АОЗТ "Южинское", и выделил ответчикам земельные доли в праве общей собственности на земельный участок по физическим гектарам, не учитывая качественную характеристику земли.
Кроме того, в жалобе указывается на процессуальные нарушения суда, а именно, на то, что суд не провел надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, не привлек к участию в процессе специалиста для получения консультации и пояснений при исследовании фактических доказательств, неправильно разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Судом истцу не было предоставлено возможности в установленный законом срок ознакомиться с протоколами судебных заседаний, представить замечания на ведение протоколов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона (п. 6 ст. 13).
В силу ст. 13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 18,8 га, 393 балл/га, расположенная по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Сидоровская сельская администрация, АОЗТ "Южинское".
За ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, принадлежащий по 1/6 доли каждому, площадью 11 27 857 кв. м, имеющий кадастровый номер 54:10:028201:299, который передан ими в аренду ЗАО "Скала".
Право собственности ответчиков на земельные доли подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и истцом не оспаривается.
Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку при изготовлении проекта межевания земельных участков и межевого плана были соблюдены требования закона, предусматривающие порядок образования земельного участка путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей; размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право ответчиков на принадлежащую каждому из них земельную долю, что согласуется с требованиями п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При этом суд указал, что отсутствие в правоустанавливающих документах качественной оценки земельных долей при выделении земельного участка, и осуществление выдела по количественной характеристике (в га), не нарушает права истца на выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения, в связи с чем, обозначенные выше доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.
Ссылки апеллянта на те обстоятельства, что выделение земельных участков ответчикам было произведено без учета состояния и свойств почвы выделяемого участка, при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка, исполнитель обязан был учитывать количество баллогектаров, указанных в свидетельстве на долю в праве общей собственности, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.
В силу п. 7 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Таким образом, отсутствие указанного закона субъекта РФ делает невозможным выдел доли с отступлением от ее размера, указанного в свидетельстве о праве собственности на долю, но не является препятствием для выдела доли в размере, указанном в свидетельстве о праве собственности на долю.
Соответствующий закон на территории Новосибирской области не принят, в связи с чем, выделы долей осуществляются согласно их размерам по свидетельствам о праве собственности на доли.
На основании материалов кадастрового дела объекта недвижимости 54:10:028201:299 суд установил, что ответчики в установленном законом порядке, через средства массовой информации, сообщили о намерении произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, а также о созыве собрания заинтересованных лиц 20 мая 2013 г., с указанием места его проведения.
Возражений по проекту межевания К.Е.В. своевременно ответчикам не представил.
В связи с чем, объект в виде земельного участка был выделен, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованы. Размеры земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, обозначенным в документах, удостоверяющих право ответчиков на принадлежащую каждому из них земельную долю: площадь участка установлена в 11 27 857 кв. м, что не превышает размер 6 долей участников собственности, исходя из площади одной земельной доли в 18, 8 га.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, пояснениями кадастрового инженера П.А.В.
При этом К.Е.П. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предъявил суду достаточных доказательств того, что размер доли ответчиков должен быть уменьшен, а также доказательств нарушения его прав на выдел земельного участка.
Представленные стороной истца материалы по внутрихозяйственной оценке земель бывшего совхоза "Южинский" по состоянию на 1991 г. - 1992 г. правомерно не были учтены судом, поскольку за прошедшие более 20 лет соотношение пашни, сенокосов, пастбищ претерпело изменения в связи с падением уровня сельхозпроизводства.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела и представленными доказательствами не были подтверждены доводы КЕВ, заявленные в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требований.
Доводы апеллянта о нарушении его законных прав при выделе земельного участка судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в границах земельного участка, переданного 12 января 1993 г. в общую долевую собственность бывшим акционерам АО "Южинское" согласно списку, имеются невыделенные, а также невостребованные доли, что позволяет истцу реализовать свое право на выдел.
Кроме того, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено право участника долевой собственности на выдел доли по своему усмотрению.
Судом также обоснованно принято во внимание, что при возникновении споров относительно выдела земельного участка предусматриваются согласительные процедуры.
О наличии спора при проведении ответчиками кадастровых работ К.Е.В. не заявлял, в согласительных процедурах не участвовал, а потому суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028201:299.
Требования о признании недействительным заключенного между ответчиками и ЗАО "Скала" договора аренды обоснованно отклонены судом, поскольку не соответствий требованиям закона или иных правовых актов не установлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, на не привлечение к участию в деле специалиста, к таковым не относятся, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Что же касается утверждений о том, что истец не имел возможности в установленный законом срок ознакомиться с протоколами судебных заседаний и представить замечания на их ведение, то они также не могут быть приняты во внимание, так как К.Е.В. в соответствии со ст. 231 ГПК РФ в письменной форме замечания на протокол не подал и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В. - К.Н.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)