Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларченко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Стаховой Т.М. и Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2847/13 по заявлению М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и обязании зарегистрировать право собственности.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя - Ш., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на жилые дома от <дата>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявления.
Заявитель М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, принятой лично 12 ноября 2013 года, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела посредством факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок N <...>, находящийся в <...>, в г. <...>, в садоводстве <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства). Общая площадь земельного участка составляет <...>.
В <...> году заявитель построил на указанном земельном участке жилой дом.
<дата> М. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, к которому приложил декларацию об объекте недвижимого имущества.
Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> государственная регистрация права в отношении дома, на который заявителем были представлены документы, приостановлена на срок до <дата>, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, что обусловило необходимость получения информации о том, является ли дом, права на который заявлены на государственную регистрацию, индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи. С целью подтверждения наличия (отсутствия) признаков многоквартирного дома Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата> был направлен запрос в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга.
Одновременно с этим в уведомлении о приостановлении государственной регистрации М. было разъяснено, что для устранения замечаний ему необходимо представить указанные документы, а также - то, что он вправе представить необходимые документы самостоятельно и обжаловать непредставление документов (сведений, содержащихся в них) либо представление неполных и (или) некорректных сведений, запрошенных в рамках межведомственного взаимодействия.
Сообщением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> М. отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации права.
Заявителю на праве собственности также принадлежит земельный участок N <...>, находящийся в <...>, в г. <...>, в садоводстве <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства). Общая площадь земельного участка составляет <...>.
В <...> году М. построил на указанном земельном участке жилой дом.
<дата> М. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, к которому приложил декларацию об объекте недвижимого имущества.
Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> государственная регистрация права в отношении дома, на который заявителем были представлены документы, приостановлена на срок до <дата>, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, что обусловило необходимость получения информации о том, является ли дом, права на который заявлены на государственную регистрацию, индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи. С целью подтверждения наличия (отсутствия) признаков многоквартирного дома Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата> был направлен запрос в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга.
Одновременно с этим в уведомлении о приостановлении государственной регистрации М. было разъяснено, что для устранения замечаний ему необходимо представить указанные документы, а также - то, что он вправе представить необходимые документы самостоятельно и обжаловать непредставление документов (сведений, содержащихся в них) либо представление неполных и (или) некорректных сведений, запрошенных в рамках межведомственного взаимодействия.
Сообщением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> М. отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации права.
Полагая незаконными отказы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на жилые дома, М. ссылался на то, что им в соответствии с законом для государственной регистрации права надлежащим образом были представлены декларации об объектах недвижимого имущества, которые содержали полные сведения. При этом, по мнению заявителя, выяснение вопроса о характере используемого имущества, обстоятельств его оформления, а также условий проживания в нем не входит в компетенцию регистрирующего органа.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд указал на то, что выраженное регистратором сомнение, основанное на выяснении статуса объектов недвижимости (индивидуальные жилые дома или многоквартирные), при том, что общая площадь одного дома составляет <...>, а другого дома - <...>, при отсутствии в декларации указания на такой статус, законно и обоснованно, поскольку перечень документов, необходимых для регистрации индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, различен и предусмотрен разными нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19, статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Как усматривается из материалов регистрационных дел, государственная регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости, на которые заявителем представлены документы, была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а именно: для получения информации о том, являются ли дома, права на которые заявлены на государственную регистрацию, индивидуальными жилыми домами, предназначенными для проживания одной семьи.
Как правомерно указано судом, учитывая большую площадь заявленных к государственной регистрации объектов (согласно декларациям об объектах недвижимого имущества общая площадь одного дома составляет <...> (<...> этажа), а другого - <...> (<...> этажа)), у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения в наличии оснований полагать, что жилые дома, возведенные заявителем, имеют признаки многоквартирных жилых домов, для регистрации которых необходимо предоставить документы, отличные от тех, которые требуются при регистрации объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке.
Так, согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Таким образом, законом существенно упрощен порядок оформления права собственности на любые строения: дачные домики, гаражи, бани и иные постройки. В настоящее время на все указанные постройки права регистрируются (если не оформлены права на земельный участок) на основании трех документов:
1) декларации на объект недвижимого имущества;
2) правоустанавливающего документа на земельный участок;
3) кадастрового паспорта (плана).
Если же право собственности на земельный участок оформлено, то достаточно подать одну декларацию.
Согласно пункту 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержит описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, согласно пункту 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ до 01 марта 2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в пункте 1 данной статьи, и содержащим его описание, признается только кадастровый паспорт объекта.
Следовательно, упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении индивидуального жилого дома.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Приказа Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года N 79 индивидуальные жилые дома - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Из представленных заинтересованному лицу деклараций об объектах недвижимого имущества усматривается, что заявителем возведены <...> дома общей площадью <...> и <...>, которые подключены к центральным сетям инженерно-технического обеспечения: электричество, водопровод и канализация, а также имеют автономное обеспечение: горячее водоснабжение, газоснабжение, отопление.
Принимая во внимание большую площадь указанных объектов и их автономное обеспечение, у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения в том, что индивидуальные жилые дома, в отношении которых заявитель намеревался осуществить государственную регистрацию права собственности, имеют признаки многоквартирных домов, предназначенных для проживания не одной семьи.
С целью устранения возникших сомнений заинтересованным лицом надлежащим образом были направлены межведомственные запросы в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга для получения необходимых сведений. При этом заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации и о том, что он сам вправе представить необходимые документы.
<дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос из ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга, согласно которому инвентаризация строений, расположенных на земельном участке N <...> кадастровым номером N <...>, не проводилась, сведения о запрашиваемом объекте отсутствуют.
<дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в котором сообщалось о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Службой не выдавались.
Аналогичные сведения поступили <дата> и <дата> в отношении строения, расположенного на земельном участке N <...> с кадастровым номером N <...>.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
В связи с непоступлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документов, устраняющих сомнения в том, что возведенные заявителем объекты имеют признаки многоквартирных домов, заинтересованным лицом, как обоснованно установлено судом, правомерно отказано М. в государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела следует, что заявителем при разрешении спора не представлено доказательств, опровергающих возражения заинтересованного лица.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых заявителем отказов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> и N <...> от <дата> в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного дела статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, так как регистрация права собственности должна была быть произведена заинтересованным лицом на основании деклараций об объектах недвижимого имущества, которые заявитель представил надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как правомерно установлено судом, с учетом сведений, содержащихся в декларациях, у заинтересованного лица обоснованно возникли сомнения в статусе объектов недвижимости (индивидуальные жилые дома или многоквартирные), в связи с чем, регистрация права была приостановлена до устранения указанного обстоятельства.
Не могут быть положены в основу отмены постановленного решения и доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что декларация в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ подтверждает факт создания объектов недвижимого имущества, строительство которых возможно на земельных участках, принадлежащих заявителю, и поскольку не доказано иное, то заинтересованное лицо необоснованно отказало в регистрации права. По существу доводы апелляционной жалобы заявителя в приведенной части сводятся к неправильной оценке обстоятельств данного дела, так как из документов, представленных в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявителем и полученных по межведомственным запросам, усматривается, что жилые дома, возведенные заявителем, формально обладают признаками многоквартирных домов. Доказательств обратного ни заинтересованному лицу, ни в материалы данного дела представлено не было. С учетом указанного, как обоснованно установлено судом, заинтересованным лицом правомерно отказано заявителю в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-17864/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-17864/13
Судья: Ларченко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Стаховой Т.М. и Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2847/13 по заявлению М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и обязании зарегистрировать право собственности.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя - Ш., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на жилые дома от <дата>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявления.
Заявитель М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, принятой лично 12 ноября 2013 года, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела посредством факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок N <...>, находящийся в <...>, в г. <...>, в садоводстве <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства). Общая площадь земельного участка составляет <...>.
В <...> году заявитель построил на указанном земельном участке жилой дом.
<дата> М. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, к которому приложил декларацию об объекте недвижимого имущества.
Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> государственная регистрация права в отношении дома, на который заявителем были представлены документы, приостановлена на срок до <дата>, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, что обусловило необходимость получения информации о том, является ли дом, права на который заявлены на государственную регистрацию, индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи. С целью подтверждения наличия (отсутствия) признаков многоквартирного дома Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата> был направлен запрос в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга.
Одновременно с этим в уведомлении о приостановлении государственной регистрации М. было разъяснено, что для устранения замечаний ему необходимо представить указанные документы, а также - то, что он вправе представить необходимые документы самостоятельно и обжаловать непредставление документов (сведений, содержащихся в них) либо представление неполных и (или) некорректных сведений, запрошенных в рамках межведомственного взаимодействия.
Сообщением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> М. отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации права.
Заявителю на праве собственности также принадлежит земельный участок N <...>, находящийся в <...>, в г. <...>, в садоводстве <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства). Общая площадь земельного участка составляет <...>.
В <...> году М. построил на указанном земельном участке жилой дом.
<дата> М. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, к которому приложил декларацию об объекте недвижимого имущества.
Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> государственная регистрация права в отношении дома, на который заявителем были представлены документы, приостановлена на срок до <дата>, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, что обусловило необходимость получения информации о том, является ли дом, права на который заявлены на государственную регистрацию, индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи. С целью подтверждения наличия (отсутствия) признаков многоквартирного дома Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата> был направлен запрос в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга.
Одновременно с этим в уведомлении о приостановлении государственной регистрации М. было разъяснено, что для устранения замечаний ему необходимо представить указанные документы, а также - то, что он вправе представить необходимые документы самостоятельно и обжаловать непредставление документов (сведений, содержащихся в них) либо представление неполных и (или) некорректных сведений, запрошенных в рамках межведомственного взаимодействия.
Сообщением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> М. отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации права.
Полагая незаконными отказы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на жилые дома, М. ссылался на то, что им в соответствии с законом для государственной регистрации права надлежащим образом были представлены декларации об объектах недвижимого имущества, которые содержали полные сведения. При этом, по мнению заявителя, выяснение вопроса о характере используемого имущества, обстоятельств его оформления, а также условий проживания в нем не входит в компетенцию регистрирующего органа.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд указал на то, что выраженное регистратором сомнение, основанное на выяснении статуса объектов недвижимости (индивидуальные жилые дома или многоквартирные), при том, что общая площадь одного дома составляет <...>, а другого дома - <...>, при отсутствии в декларации указания на такой статус, законно и обоснованно, поскольку перечень документов, необходимых для регистрации индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, различен и предусмотрен разными нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19, статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Как усматривается из материалов регистрационных дел, государственная регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости, на которые заявителем представлены документы, была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а именно: для получения информации о том, являются ли дома, права на которые заявлены на государственную регистрацию, индивидуальными жилыми домами, предназначенными для проживания одной семьи.
Как правомерно указано судом, учитывая большую площадь заявленных к государственной регистрации объектов (согласно декларациям об объектах недвижимого имущества общая площадь одного дома составляет <...> (<...> этажа), а другого - <...> (<...> этажа)), у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения в наличии оснований полагать, что жилые дома, возведенные заявителем, имеют признаки многоквартирных жилых домов, для регистрации которых необходимо предоставить документы, отличные от тех, которые требуются при регистрации объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке.
Так, согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Таким образом, законом существенно упрощен порядок оформления права собственности на любые строения: дачные домики, гаражи, бани и иные постройки. В настоящее время на все указанные постройки права регистрируются (если не оформлены права на земельный участок) на основании трех документов:
1) декларации на объект недвижимого имущества;
2) правоустанавливающего документа на земельный участок;
3) кадастрового паспорта (плана).
Если же право собственности на земельный участок оформлено, то достаточно подать одну декларацию.
Согласно пункту 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержит описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, согласно пункту 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ до 01 марта 2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в пункте 1 данной статьи, и содержащим его описание, признается только кадастровый паспорт объекта.
Следовательно, упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении индивидуального жилого дома.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Приказа Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года N 79 индивидуальные жилые дома - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Из представленных заинтересованному лицу деклараций об объектах недвижимого имущества усматривается, что заявителем возведены <...> дома общей площадью <...> и <...>, которые подключены к центральным сетям инженерно-технического обеспечения: электричество, водопровод и канализация, а также имеют автономное обеспечение: горячее водоснабжение, газоснабжение, отопление.
Принимая во внимание большую площадь указанных объектов и их автономное обеспечение, у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения в том, что индивидуальные жилые дома, в отношении которых заявитель намеревался осуществить государственную регистрацию права собственности, имеют признаки многоквартирных домов, предназначенных для проживания не одной семьи.
С целью устранения возникших сомнений заинтересованным лицом надлежащим образом были направлены межведомственные запросы в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга для получения необходимых сведений. При этом заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации и о том, что он сам вправе представить необходимые документы.
<дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос из ГУИОН ПИБ Санкт-Петербурга, согласно которому инвентаризация строений, расположенных на земельном участке N <...> кадастровым номером N <...>, не проводилась, сведения о запрашиваемом объекте отсутствуют.
<дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в котором сообщалось о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Службой не выдавались.
Аналогичные сведения поступили <дата> и <дата> в отношении строения, расположенного на земельном участке N <...> с кадастровым номером N <...>.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
В связи с непоступлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документов, устраняющих сомнения в том, что возведенные заявителем объекты имеют признаки многоквартирных домов, заинтересованным лицом, как обоснованно установлено судом, правомерно отказано М. в государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела следует, что заявителем при разрешении спора не представлено доказательств, опровергающих возражения заинтересованного лица.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых заявителем отказов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> и N <...> от <дата> в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного дела статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, так как регистрация права собственности должна была быть произведена заинтересованным лицом на основании деклараций об объектах недвижимого имущества, которые заявитель представил надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как правомерно установлено судом, с учетом сведений, содержащихся в декларациях, у заинтересованного лица обоснованно возникли сомнения в статусе объектов недвижимости (индивидуальные жилые дома или многоквартирные), в связи с чем, регистрация права была приостановлена до устранения указанного обстоятельства.
Не могут быть положены в основу отмены постановленного решения и доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что декларация в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ подтверждает факт создания объектов недвижимого имущества, строительство которых возможно на земельных участках, принадлежащих заявителю, и поскольку не доказано иное, то заинтересованное лицо необоснованно отказало в регистрации права. По существу доводы апелляционной жалобы заявителя в приведенной части сводятся к неправильной оценке обстоятельств данного дела, так как из документов, представленных в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявителем и полученных по межведомственным запросам, усматривается, что жилые дома, возведенные заявителем, формально обладают признаками многоквартирных домов. Доказательств обратного ни заинтересованному лицу, ни в материалы данного дела представлено не было. С учетом указанного, как обоснованно установлено судом, заинтересованным лицом правомерно отказано заявителю в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)