Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109;
- от Алейникова Вячеслава Витальевича: Лукьянова Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2014 серия 25АА N 1109975;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014
по делу N А51-4404/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
По иску Алейникова Вячеслава Витальевича
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о взыскании убытков в размере 18 465 458 руб. 50 коп.
Индивидуальный предприниматель Алейников Вячеслав Витальевич (ОГРНИП 308253910700029, место нахождения: <...>) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033 г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) о взыскании убытков в размере 18 465 458 руб. 50 коп., причиненных в результате незаконных действий и бездействий при предоставлении в собственность земельного участка.
Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требований на основании статьи 16 ГК РФ. Полагает, что выкупная цена земельного участка согласована сторонами при заключении договора от 22.10.2013 N 4488, который подписан без разногласий. Указал, что истец не оспорил в судебном порядке выкупную цену земельного участка и добровольно оплатил ее. В связи с чем считает неправомерным выводы судов обеих инстанций о том, что у истца возникли убытки в разнице между выкупной стоимостью земельного участка, действовавшей в 2009-2010 годах и выкупной стоимостью по состоянию на момент заключения договора.
Истец в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Департамент с заявлениями от 12.08.2009, от 28.09.2009 и от 01.03.2010 (повторно в связи с неполучением ответа) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 260 кв. м и предоставлении в аренду двух земельных участков площадью 2939 кв. м и 495 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.06.2010 по делу N 2-2790/10, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 14.09.2010, суд признал незаконным решение Департамента от 20.04.2010 N 29/02-20-5372 по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51 и по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 495 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а.
Суд обязал Департамент в течение 14 дней в соответствии с Земельным кодексом РФ рассмотреть заявление Алейникова В.В. о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51 и по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 495 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а.
Департаментом 02.02.2011 издано распоряжение N 181 о предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51, расположенного по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 09.06.2009 N 28-1/09-2241 его стоимость составляла 20 099 383 руб.
Истец не согласился с предложенной редакцией проекта договора купли-продажи в 2011 году за N 2900, в связи с чем вышеназванный земельный участок был снят с кадастрового учета. В данном проекте договора цена выкупаемого земельного участка составила 23 774 653 руб. 78 коп.
В дальнейшем кадастровый номер земельного участка был изменен на номер 25:28:020001:83. Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.08.2013 N 25/00-13-230789 следует, что его стоимость составила 92 512 945 руб. 80 коп.
20.10.2013 между Департаментом (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка N 4488, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:83, площадью 7260 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание Лит. 1, 1А, 1Б, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 16.07.2013 N 25/00-13-178064 для дальнейшей эксплуатации учебного корпуса с пристройками.
Покупатель платежным поручением N 1 от 16.10.201 перечислил Департаменту 23 590 801 руб. 18 коп. в счет оплаты стоимости приобретаемого участка.
14.11.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности предпринимателя на указанный земельный участок, правообладателю выдано свидетельство серии 25-АВ N 127618.
Истец, ссылаясь на то, что в результате незаконного отказа Департамента от 20.04.2010 N 29/02-20-5372 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м, понес убытки в виде разницы между кадастровой стоимостью земельного участка на момент первоначального обращения в Департамент и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.06.2010 по делу N 2-2790/10 признано незаконным решение Департамента о не рассмотрении по существу вопросу о предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51, ввиду несоответствия положениям Земельного кодекса РФ. Указанное решение вступило в законную силу 14.10.2010, распоряжение N 181 о предоставлении истцу земельного участка издано Департаментом 02.02.2011.
Согласно представленного истцом расчета, сделанного на основании пункта 2 Постановления администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края" и решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 выкупная цена земельного участка составляла 5 125 342 руб. 06 коп.
Вместе с тем, выкупная цена земельного участка указанная в договоре N 4448 купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 составила 23 590 801 руб. 18 коп.
Таким образом, арбитражные суды, установив, что в результате незаконного действия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок были нарушены права заявителя на выкуп земельного участка по цене, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 18 465 458 руб. 50 коп., составляющей разницу между старой и новой кадастровой стоимостью выкупленного истцом земельного участка.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не оспорил при заключении договора купли-продажи земельного участка его выкупную цены и заключил данную сделку без разногласий.
Как правильно указали суды обеих инстанций, Алейниковым В.В. выбран способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, осуществляемый путем возмещения убытков.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требований на основании статьи 16 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А51-4404/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 N Ф03-3734/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4404/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3734/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109;
- от Алейникова Вячеслава Витальевича: Лукьянова Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2014 серия 25АА N 1109975;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014
по делу N А51-4404/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
По иску Алейникова Вячеслава Витальевича
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о взыскании убытков в размере 18 465 458 руб. 50 коп.
Индивидуальный предприниматель Алейников Вячеслав Витальевич (ОГРНИП 308253910700029, место нахождения: <...>) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033 г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) о взыскании убытков в размере 18 465 458 руб. 50 коп., причиненных в результате незаконных действий и бездействий при предоставлении в собственность земельного участка.
Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требований на основании статьи 16 ГК РФ. Полагает, что выкупная цена земельного участка согласована сторонами при заключении договора от 22.10.2013 N 4488, который подписан без разногласий. Указал, что истец не оспорил в судебном порядке выкупную цену земельного участка и добровольно оплатил ее. В связи с чем считает неправомерным выводы судов обеих инстанций о том, что у истца возникли убытки в разнице между выкупной стоимостью земельного участка, действовавшей в 2009-2010 годах и выкупной стоимостью по состоянию на момент заключения договора.
Истец в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Департамент с заявлениями от 12.08.2009, от 28.09.2009 и от 01.03.2010 (повторно в связи с неполучением ответа) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 260 кв. м и предоставлении в аренду двух земельных участков площадью 2939 кв. м и 495 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.06.2010 по делу N 2-2790/10, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 14.09.2010, суд признал незаконным решение Департамента от 20.04.2010 N 29/02-20-5372 по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51 и по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 495 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а.
Суд обязал Департамент в течение 14 дней в соответствии с Земельным кодексом РФ рассмотреть заявление Алейникова В.В. о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51 и по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 495 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а.
Департаментом 02.02.2011 издано распоряжение N 181 о предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51, расположенного по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1а. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 09.06.2009 N 28-1/09-2241 его стоимость составляла 20 099 383 руб.
Истец не согласился с предложенной редакцией проекта договора купли-продажи в 2011 году за N 2900, в связи с чем вышеназванный земельный участок был снят с кадастрового учета. В данном проекте договора цена выкупаемого земельного участка составила 23 774 653 руб. 78 коп.
В дальнейшем кадастровый номер земельного участка был изменен на номер 25:28:020001:83. Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.08.2013 N 25/00-13-230789 следует, что его стоимость составила 92 512 945 руб. 80 коп.
20.10.2013 между Департаментом (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка N 4488, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:83, площадью 7260 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание Лит. 1, 1А, 1Б, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 16.07.2013 N 25/00-13-178064 для дальнейшей эксплуатации учебного корпуса с пристройками.
Покупатель платежным поручением N 1 от 16.10.201 перечислил Департаменту 23 590 801 руб. 18 коп. в счет оплаты стоимости приобретаемого участка.
14.11.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности предпринимателя на указанный земельный участок, правообладателю выдано свидетельство серии 25-АВ N 127618.
Истец, ссылаясь на то, что в результате незаконного отказа Департамента от 20.04.2010 N 29/02-20-5372 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м, понес убытки в виде разницы между кадастровой стоимостью земельного участка на момент первоначального обращения в Департамент и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.06.2010 по делу N 2-2790/10 признано незаконным решение Департамента о не рассмотрении по существу вопросу о предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью 7260 кв. м с кадастровым номером 25:28:020001:51, ввиду несоответствия положениям Земельного кодекса РФ. Указанное решение вступило в законную силу 14.10.2010, распоряжение N 181 о предоставлении истцу земельного участка издано Департаментом 02.02.2011.
Согласно представленного истцом расчета, сделанного на основании пункта 2 Постановления администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края" и решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 выкупная цена земельного участка составляла 5 125 342 руб. 06 коп.
Вместе с тем, выкупная цена земельного участка указанная в договоре N 4448 купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 составила 23 590 801 руб. 18 коп.
Таким образом, арбитражные суды, установив, что в результате незаконного действия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок были нарушены права заявителя на выкуп земельного участка по цене, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 18 465 458 руб. 50 коп., составляющей разницу между старой и новой кадастровой стоимостью выкупленного истцом земельного участка.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не оспорил при заключении договора купли-продажи земельного участка его выкупную цены и заключил данную сделку без разногласий.
Как правильно указали суды обеих инстанций, Алейниковым В.В. выбран способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, осуществляемый путем возмещения убытков.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требований на основании статьи 16 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А51-4404/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)