Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к А.В. о признании индивидуального дома самовольно возведенным строением, возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства, поступившее по апелляционной жалобе А.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к А.В. о признании индивидуального дома площадью ... кв. м (размером 21,5 x 9,8 метров) в керамзитно-блочном исполнении на бетонном фундаменте самовольно возведенным строением, обязании снести на лесном участке в квартале 21 выдела 11 ... участкового лесничества казенного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики самовольно возведенный объект капитального строительства размером 21,5 x 9,8 метров на бетонном фундаменте и привести лесной участок под данным объектом в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.В. приобрел у А.О. жилой дом (бывший лесной кордон), расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осмотре лесного участка, расположенного в квартале 21 выдела 11 ... участкового лесничества казенного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики установлено, что кроме жилого дома на земельном участке имеется самовольно возведенное строение площадью... (размером 21,5 x 9,8 метров) в керамзитно-блочном исполнении на капитальном бетонном фундаменте, с имеющимся на втором этаже деревянным срубом. За самовольное использование лесного участка для возведения построек без специального разрешения на использование лесного участка постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.О. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Предписание государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N о демонтаже самовольно возведенного индивидуального дома размером 21,5 x 9,8 метров на капитальном бетонном фундаменте и приведении лесного участка в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние А.О. не исполнено. Назначенный А.О. административный штраф, а также причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ущерб в размере ... рублей ... копеек были уплачены А.В. Из объяснений А.В. стало известно, что будучи собственником жилого дома, на месте старых надворных построек в ДД.ММ.ГГГГ он возвел спорное строение. Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики полагает, что возведение на лесном участке объекта капитального строительства, прочно связанного с землей, причинило ущерб окружающей среде, привело к повреждению почвенного слоя и нарушению природного ландшафта.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики М. иск поддержал.
Ответчик А.В. и его представитель С. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель третьего лица - казенного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, третье лицо А.О. в судебном заседании не присутствовали.
В апелляционной жалобе ответчик А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Удовлетворяя заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики исковые требования, суд исходил из того, что спорное строение возведено А.В. на не отведенном для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке, относящемся к землям лесного фонда и находящемся в собственности Российской Федерации, без получения соответствующего разрешения на ведение строительных работ, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для признания спорного строения самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика А.В.
По доводам апелляционной жалобы предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не усматривается.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не является надлежащим истцом по делу, поскольку не имеет полномочий и заинтересованности для обращения в суд, повлечь отмену решения не может, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Чувашской Республике органом, уполномоченным в силу п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ распоряжаться землями лесного фонда, является Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 октября 2011 года N 468 "Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики".
Пунктом 4.1 указанного Положения установлено, что Министерство в пределах своей компетенции вправе выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах.
Следовательно, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики является по делу надлежащим истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является вспомогательным строением, возведенным на месте снесенных в связи с ветхостью хозяйственных построек, для строительства которого не требовалось получения разрешения, основанием для вывода о неправильности судебного решения не служат.
В силу п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли той или иной категории, в том числе земли лесного фонда используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Между тем из материалов дела видно, что А.В. по месту расположения спорного объекта не имеет принадлежащего ему на каком-либо праве земельного участка, целевое назначение и вид разрешенного использования которого позволяли бы возводить на нем индивидуальный жилой дом и относящиеся к нему вспомогательные строения.
Кроме того, А.В. при рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы его доводы о том, что спорный объект является вспомогательным строением. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект расположен на месте снесенных хозяйственных построек, об этом свидетельствовать не может.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2013 года, вынесенному по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к А.О. о сносе самовольно возведенного строения, А.В., участвовавший в указанном деле в качестве третьего лица, пояснял, что это он возвел спорный объект за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Также и при рассмотрении настоящего дела А.В. фактически не отрицал возведения им спорного объекта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что факт возведения спорного объекта А.В. не установлен, поскольку к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.9 КоАП РФ он не привлекался, и что суд не дал оценки данному обстоятельству, не могут быть признаны состоятельными.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что спорный объект не причиняет вреда окружающей среде и не нарушает природный ландшафт, и что составленный истцом расчет ущерба, причиненного самовольным использованием лесного участка, является неверным, выводов суда не опровергают.
Не опровергает выводов суда также и довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект в настоящее время фактически расположен не на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером N, а на сформированном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером N, на который право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.
Из дела следует, что земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям лесного фонда и предназначен для ведения лесного хозяйства.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда, к которым относится и земельный участок с кадастровым номером N, находятся в федеральной собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время компетентными органами рассматривается вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером N в состав земель населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства, не могут заслуживать внимания, поскольку о судебной ошибке не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу А.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-868/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-868/2014
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к А.В. о признании индивидуального дома самовольно возведенным строением, возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства, поступившее по апелляционной жалобе А.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к А.В. о признании индивидуального дома площадью ... кв. м (размером 21,5 x 9,8 метров) в керамзитно-блочном исполнении на бетонном фундаменте самовольно возведенным строением, обязании снести на лесном участке в квартале 21 выдела 11 ... участкового лесничества казенного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики самовольно возведенный объект капитального строительства размером 21,5 x 9,8 метров на бетонном фундаменте и привести лесной участок под данным объектом в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.В. приобрел у А.О. жилой дом (бывший лесной кордон), расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осмотре лесного участка, расположенного в квартале 21 выдела 11 ... участкового лесничества казенного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики установлено, что кроме жилого дома на земельном участке имеется самовольно возведенное строение площадью... (размером 21,5 x 9,8 метров) в керамзитно-блочном исполнении на капитальном бетонном фундаменте, с имеющимся на втором этаже деревянным срубом. За самовольное использование лесного участка для возведения построек без специального разрешения на использование лесного участка постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.О. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Предписание государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N о демонтаже самовольно возведенного индивидуального дома размером 21,5 x 9,8 метров на капитальном бетонном фундаменте и приведении лесного участка в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние А.О. не исполнено. Назначенный А.О. административный штраф, а также причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ущерб в размере ... рублей ... копеек были уплачены А.В. Из объяснений А.В. стало известно, что будучи собственником жилого дома, на месте старых надворных построек в ДД.ММ.ГГГГ он возвел спорное строение. Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики полагает, что возведение на лесном участке объекта капитального строительства, прочно связанного с землей, причинило ущерб окружающей среде, привело к повреждению почвенного слоя и нарушению природного ландшафта.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики М. иск поддержал.
Ответчик А.В. и его представитель С. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель третьего лица - казенного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, третье лицо А.О. в судебном заседании не присутствовали.
В апелляционной жалобе ответчик А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Удовлетворяя заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики исковые требования, суд исходил из того, что спорное строение возведено А.В. на не отведенном для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке, относящемся к землям лесного фонда и находящемся в собственности Российской Федерации, без получения соответствующего разрешения на ведение строительных работ, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для признания спорного строения самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика А.В.
По доводам апелляционной жалобы предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не усматривается.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не является надлежащим истцом по делу, поскольку не имеет полномочий и заинтересованности для обращения в суд, повлечь отмену решения не может, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Чувашской Республике органом, уполномоченным в силу п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ распоряжаться землями лесного фонда, является Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 октября 2011 года N 468 "Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики".
Пунктом 4.1 указанного Положения установлено, что Министерство в пределах своей компетенции вправе выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах.
Следовательно, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики является по делу надлежащим истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является вспомогательным строением, возведенным на месте снесенных в связи с ветхостью хозяйственных построек, для строительства которого не требовалось получения разрешения, основанием для вывода о неправильности судебного решения не служат.
В силу п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли той или иной категории, в том числе земли лесного фонда используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Между тем из материалов дела видно, что А.В. по месту расположения спорного объекта не имеет принадлежащего ему на каком-либо праве земельного участка, целевое назначение и вид разрешенного использования которого позволяли бы возводить на нем индивидуальный жилой дом и относящиеся к нему вспомогательные строения.
Кроме того, А.В. при рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы его доводы о том, что спорный объект является вспомогательным строением. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект расположен на месте снесенных хозяйственных построек, об этом свидетельствовать не может.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2013 года, вынесенному по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к А.О. о сносе самовольно возведенного строения, А.В., участвовавший в указанном деле в качестве третьего лица, пояснял, что это он возвел спорный объект за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Также и при рассмотрении настоящего дела А.В. фактически не отрицал возведения им спорного объекта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что факт возведения спорного объекта А.В. не установлен, поскольку к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.9 КоАП РФ он не привлекался, и что суд не дал оценки данному обстоятельству, не могут быть признаны состоятельными.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что спорный объект не причиняет вреда окружающей среде и не нарушает природный ландшафт, и что составленный истцом расчет ущерба, причиненного самовольным использованием лесного участка, является неверным, выводов суда не опровергают.
Не опровергает выводов суда также и довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект в настоящее время фактически расположен не на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером N, а на сформированном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером N, на который право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.
Из дела следует, что земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям лесного фонда и предназначен для ведения лесного хозяйства.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда, к которым относится и земельный участок с кадастровым номером N, находятся в федеральной собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время компетентными органами рассматривается вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером N в состав земель населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства, не могут заслуживать внимания, поскольку о судебной ошибке не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу А.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)