Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года
по делу N А57-4707/2015 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН 1026402486230, ИНН 6451105381, адрес местонахождения: 410039, г. Саратов, Крымский проезд, д. 3)
о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв. м с кадастровым номером 64:48:020346:12,
заинтересованные лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),
Комитет по управлению имуществом города Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7),
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1),
при участии в судебном заседании представителей:
ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" - Руденко Г.В., действующий на основании доверенности от 16.09.2013,
Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещена,
Комитета по управлению имуществом города Саратов - не явился, извещен,
Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - заявитель, ОАО "Автотранспортное предприятие N 3", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв. м с кадастровым номером 64:48:020346:12, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, д. 3 на праве собственности Открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 3".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Решением от 17 июля 2015 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв. м с кадастровым номером 64:48:020346:12, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, д. 3. Кроме того, взыскал с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Остальные участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97080 5), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Комитет по управлению имуществом города Саратов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97081 2), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтового отправления N 97084 3, N 97082 9), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.08.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.11.2014 года Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером 64:48:020346:12, общей площадью 20 857 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, 3.
Однако, поскольку Администрацией муниципального образования "Город Саратов", в установленный законом срок, решение по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" не принято, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что с 19 декабря 2014 по 27 мая 2015 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно бездействовала.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности материалы дела, установили, что в данном случае имеется совокупность вышеуказанных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в течение одного месяца со дня поступления заявления в уполномоченный орган.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что распоряжение испрашиваемым земельным участком относится к полномочиям Администрации муниципального образования "Город Саратов".
ОАО "АТП N 3" является собственников недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, Крымский пр., 3.
Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 18.11.2014 года обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020346:12.
К заявлению о приобретении прав на земельный участок Обществом приложены документы, в соответствии с Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Однако, на момент обращения заявителя в суд (10.03.2015 года), Администрацией муниципального образования "Город Саратов" обращение Общества от 18.11.2014 года, не рассмотрено.
При указанных обстоятельствах, решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято Администрацией муниципального образования "Город Саратов" до 19.12.2014 года.
Однако, в установленный срок Администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не принято.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не оспаривает факт не принятия в установленный срок решения по заявлению Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" от 18.11.2014 года.
При этом, как следует из материалов дела, в адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с 19 декабря по 27.05.2015 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно бездействовала.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что со стороны Администрации бездействие отсутствует, так как в соответствии Административным регламентом (далее - регламент) предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, заявление Общества было направлено в Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.
Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Однако в нарушение требований вышеуказанных правовых норм решение по обращению Общества в установленный срок не принято, по существу заявление не рассмотрено, что свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации и нарушении права заявителя на своевременное приобретение земельного участка.
Внутриведомственные взаимоотношения Администрации и его отраслевого структурного подразделения не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав Общества на своевременное предоставление спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что в адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года, и указал, что для восстановления нарушенного права заявителя достаточно констатации факта незаконного бездействия со стороны органа и не требуется совершения дополнительных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-4707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 12АП-8452/2015 ПО ДЕЛУ N А57-4707/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А57-4707/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года
по делу N А57-4707/2015 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН 1026402486230, ИНН 6451105381, адрес местонахождения: 410039, г. Саратов, Крымский проезд, д. 3)
о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв. м с кадастровым номером 64:48:020346:12,
заинтересованные лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),
Комитет по управлению имуществом города Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7),
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1),
при участии в судебном заседании представителей:
ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" - Руденко Г.В., действующий на основании доверенности от 16.09.2013,
Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещена,
Комитета по управлению имуществом города Саратов - не явился, извещен,
Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - заявитель, ОАО "Автотранспортное предприятие N 3", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв. м с кадастровым номером 64:48:020346:12, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, д. 3 на праве собственности Открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 3".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Решением от 17 июля 2015 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв. м с кадастровым номером 64:48:020346:12, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, д. 3. Кроме того, взыскал с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Остальные участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97080 5), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Комитет по управлению имуществом города Саратов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97081 2), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтового отправления N 97084 3, N 97082 9), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.08.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.11.2014 года Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером 64:48:020346:12, общей площадью 20 857 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, 3.
Однако, поскольку Администрацией муниципального образования "Город Саратов", в установленный законом срок, решение по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" не принято, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что с 19 декабря 2014 по 27 мая 2015 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно бездействовала.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности материалы дела, установили, что в данном случае имеется совокупность вышеуказанных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в течение одного месяца со дня поступления заявления в уполномоченный орган.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что распоряжение испрашиваемым земельным участком относится к полномочиям Администрации муниципального образования "Город Саратов".
ОАО "АТП N 3" является собственников недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, Крымский пр., 3.
Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 18.11.2014 года обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020346:12.
К заявлению о приобретении прав на земельный участок Обществом приложены документы, в соответствии с Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Однако, на момент обращения заявителя в суд (10.03.2015 года), Администрацией муниципального образования "Город Саратов" обращение Общества от 18.11.2014 года, не рассмотрено.
При указанных обстоятельствах, решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято Администрацией муниципального образования "Город Саратов" до 19.12.2014 года.
Однако, в установленный срок Администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не принято.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не оспаривает факт не принятия в установленный срок решения по заявлению Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" от 18.11.2014 года.
При этом, как следует из материалов дела, в адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с 19 декабря по 27.05.2015 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно бездействовала.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что со стороны Администрации бездействие отсутствует, так как в соответствии Административным регламентом (далее - регламент) предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, заявление Общества было направлено в Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.
Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Однако в нарушение требований вышеуказанных правовых норм решение по обращению Общества в установленный срок не принято, по существу заявление не рассмотрено, что свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации и нарушении права заявителя на своевременное приобретение земельного участка.
Внутриведомственные взаимоотношения Администрации и его отраслевого структурного подразделения не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав Общества на своевременное предоставление спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что в адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года, и указал, что для восстановления нарушенного права заявителя достаточно констатации факта незаконного бездействия со стороны органа и не требуется совершения дополнительных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-4707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)