Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московского патриархата
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 марта 2015 года по делу N А40-166075/2014,
принятое судьей Березовой О.А.
по иску Московского патриархата (ИНН 7715044256, ОГРН 1037739724274)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным договора
при участии в судебном заседании представителей:
от истца не явился, извещен
от ответчика Исаян А.А. по доверенности 30.12.2014
установил:
Местная религиозная организация Православный приход храма "Нечаянной радости иконы Божией Матери" в Марьиной Роще города Москвы Московской епархии Русской православной Церкви (далее - истец) обратилась с исковым требованием к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) о признании незаключенным договора от 05.05.2012 N М-02-605992 о безвозмездном срочном пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:02:0021010:1001.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не имеется согласия органа, создавшего юридическое лицо, на отказ от договора бессрочного пользования.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащего представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 21.12.1995 N 2177 истцу предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1695 га для эксплуатации культового сооружения, на основании которого истцу выдан государственный акт N М-02-004413. Указанный участок в качестве ранее учтенного внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021010:9.
В результате перераспределения в 2009 году земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9 и земель в кадастровом квартале 77:02:0021010 образован земельный участок с кадастровым номером 77:02:00210106:1001, что следует из представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:1001, согласно которому этот участок образован в результате перераспределения в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9.
Сторонами заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:02:0021010:1001 от 05.05.2012 N М-02-605992.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.
В силу части 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно части 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из содержания изложенных выше норм следует, что заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования подается в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, который по результатам его рассмотрения принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п. 5 ст. 53 Кодекса право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п. 4, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, в 2010 году истцом было подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ввиду отказа от права, на основании которого издано распоряжение Департамента от 15.03.2011 N 441-02ДЗР о прекращении права (постоянного) пользования спорным земельным участком. Данное распоряжение истцом ни в административном, ни в судебном порядке не оспаривалось.
Ответчик представил суду доказательства того, что 17.01.2012 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (N 33-5Т2-14/12-(0)-0), однако 25.01.2012 истцом подано заявление, в котором он просил прекратить работу по заявлению N 33-5Т2-14/12-(0)-0 в связи с оформлением другого вида прав на участок, а из заявления от 25.01.2012 N 33-5-217/12-(0)-0 усматривается, что этим видом прав истец избрал срочное безвозмездное пользование участком.
После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истец обязан был в срок до 01.07.2012 переоформить указанное право на право аренды земельного участка или приобрести участок в собственность либо мог переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право срочного безвозмездного пользования.
Материалами дела установлено, что истец воспользовался правом переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право срочного безвозмездного пользования, подав заявление в 2012 году. Право срочного безвозмездного пользования приобретено истцом на основании его заявления, поданного 25.01.2012, распоряжения Департамента от 28.03.2012 N 1055-02ДЗР и договора от 05.05.2012 N М-02-605992.
Судом первой инстанции была дана оценка доводу заявителя о том, что заявление не было подписано уполномоченным лицом.
Как правильно указано в решении, вне зависимости от того, уполномоченным либо неуполномоченным лицом в 2010 году подавалось заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в срок до 01.07.2012 года истец в любом случае обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, срочного безвозмездного пользования участком либо приобрести участок в собственность.
Кроме того, договор со стороны истца подписан его руководителем, что свидетельствует об одобрении им заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поданным истцом в 2010 году.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2015 года по делу N А40-166075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 09АП-19177/2015 ПО ДЕЛУ N А40-166075/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А40-166075/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московского патриархата
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 марта 2015 года по делу N А40-166075/2014,
принятое судьей Березовой О.А.
по иску Московского патриархата (ИНН 7715044256, ОГРН 1037739724274)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным договора
при участии в судебном заседании представителей:
от истца не явился, извещен
от ответчика Исаян А.А. по доверенности 30.12.2014
установил:
Местная религиозная организация Православный приход храма "Нечаянной радости иконы Божией Матери" в Марьиной Роще города Москвы Московской епархии Русской православной Церкви (далее - истец) обратилась с исковым требованием к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) о признании незаключенным договора от 05.05.2012 N М-02-605992 о безвозмездном срочном пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:02:0021010:1001.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не имеется согласия органа, создавшего юридическое лицо, на отказ от договора бессрочного пользования.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащего представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 21.12.1995 N 2177 истцу предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1695 га для эксплуатации культового сооружения, на основании которого истцу выдан государственный акт N М-02-004413. Указанный участок в качестве ранее учтенного внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021010:9.
В результате перераспределения в 2009 году земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9 и земель в кадастровом квартале 77:02:0021010 образован земельный участок с кадастровым номером 77:02:00210106:1001, что следует из представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:1001, согласно которому этот участок образован в результате перераспределения в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021010:9.
Сторонами заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:02:0021010:1001 от 05.05.2012 N М-02-605992.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.
В силу части 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно части 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из содержания изложенных выше норм следует, что заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования подается в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, который по результатам его рассмотрения принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п. 5 ст. 53 Кодекса право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п. 4, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, в 2010 году истцом было подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ввиду отказа от права, на основании которого издано распоряжение Департамента от 15.03.2011 N 441-02ДЗР о прекращении права (постоянного) пользования спорным земельным участком. Данное распоряжение истцом ни в административном, ни в судебном порядке не оспаривалось.
Ответчик представил суду доказательства того, что 17.01.2012 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (N 33-5Т2-14/12-(0)-0), однако 25.01.2012 истцом подано заявление, в котором он просил прекратить работу по заявлению N 33-5Т2-14/12-(0)-0 в связи с оформлением другого вида прав на участок, а из заявления от 25.01.2012 N 33-5-217/12-(0)-0 усматривается, что этим видом прав истец избрал срочное безвозмездное пользование участком.
После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истец обязан был в срок до 01.07.2012 переоформить указанное право на право аренды земельного участка или приобрести участок в собственность либо мог переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право срочного безвозмездного пользования.
Материалами дела установлено, что истец воспользовался правом переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право срочного безвозмездного пользования, подав заявление в 2012 году. Право срочного безвозмездного пользования приобретено истцом на основании его заявления, поданного 25.01.2012, распоряжения Департамента от 28.03.2012 N 1055-02ДЗР и договора от 05.05.2012 N М-02-605992.
Судом первой инстанции была дана оценка доводу заявителя о том, что заявление не было подписано уполномоченным лицом.
Как правильно указано в решении, вне зависимости от того, уполномоченным либо неуполномоченным лицом в 2010 году подавалось заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в срок до 01.07.2012 года истец в любом случае обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, срочного безвозмездного пользования участком либо приобрести участок в собственность.
Кроме того, договор со стороны истца подписан его руководителем, что свидетельствует об одобрении им заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поданным истцом в 2010 году.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2015 года по делу N А40-166075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)