Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.
рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Белгородского района Белгородской области (г. Белгород) от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу N А08-4947/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Гуленко В.И. (Белгородский район, с.Стрелецкое, далее - предприниматель) к администрации Белгородского района Белгородской области (г. Белгород, далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - здания магазина "Кулинария" со складскими помещениями, расположенного по адресу: Белгородский район, ст.Стрелецкое, ул. Королева, в торце участка 54з, выраженного в акте от 11.06.2013 предварительного ввода в эксплуатацию здания кулинарии со складскими помещениями, и об обязании администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.04.2014 постановление от 19.02.2014 отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Белгородского района и предпринимателем был заключен договор от 19.12.2008 N 3391 аренды земельного участка площадью 810 кв. м, с кадастровым номером 31:15:05 08 026:0222, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Королева, в торце участка 54 "з", в границах Стрелецкого сельского поселения, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства кулинарии, на срок с 19.12.2008 по 18.12.2011 (далее - договор).
Письмом администрации от 07.02.2012 N 178 договор продлен на неопределенный срок.
03.08.2009 и 20.03.2012 Управлением архитектуры и градостроительства администрации предпринимателю выданы разрешения N RU 31502317-143 и N RU 38502317-58 на строительство здания магазина "Кулинария" со складскими помещениями на срок до 20.03.2013.
15.05.2013 предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Инвест-Резерв" (далее - общество "СК "Инвест-Резерв") подписан акт о приемке результатов работ по договору подряда, согласно которому все работы по строительству здания магазина "Кулинария" выполнены качественно и в срок.
По результатам обследования указанного объекта комиссией в составе заместителя главы администрации, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации, главы администрации Стрелецкого сельского поселения 11.06.2013 составлен акт предварительного ввода в эксплуатацию магазина "Кулинария" со складскими помещениями, согласно которому при обследовании здания установлено следующее: внешняя отделка восточной и северной части здания не произведена керамогранитом; на первом этаже оборудована автомойка на 3 места с дренажной системой отведения воды, что не предусмотрено проектом; на втором этаже отсутствуют ограждения лестничного пролета; на первом и втором этажах не закончена внутренняя отделка помещений; не представлены документы на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Полагая, что в акте выражен отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), посчитав, что в акте от 11.06.2013 выражен отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и поэтому этот акт является ненормативным актом.
При этом суды исходили из того, что предприниматель представил полный пакет документов, установленный статьей 55 ГрК РФ, а необходимость завершения всех видов отделочных работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрация не представила доказательств наличия предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Белгородской области N А08-4947/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу N А08-4947/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.06.2014 N ВАС-7024/14 ПО ДЕЛУ N А08-4947/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N ВАС-7024/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.
рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Белгородского района Белгородской области (г. Белгород) от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу N А08-4947/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Гуленко В.И. (Белгородский район, с.Стрелецкое, далее - предприниматель) к администрации Белгородского района Белгородской области (г. Белгород, далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - здания магазина "Кулинария" со складскими помещениями, расположенного по адресу: Белгородский район, ст.Стрелецкое, ул. Королева, в торце участка 54з, выраженного в акте от 11.06.2013 предварительного ввода в эксплуатацию здания кулинарии со складскими помещениями, и об обязании администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.04.2014 постановление от 19.02.2014 отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Белгородского района и предпринимателем был заключен договор от 19.12.2008 N 3391 аренды земельного участка площадью 810 кв. м, с кадастровым номером 31:15:05 08 026:0222, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Королева, в торце участка 54 "з", в границах Стрелецкого сельского поселения, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства кулинарии, на срок с 19.12.2008 по 18.12.2011 (далее - договор).
Письмом администрации от 07.02.2012 N 178 договор продлен на неопределенный срок.
03.08.2009 и 20.03.2012 Управлением архитектуры и градостроительства администрации предпринимателю выданы разрешения N RU 31502317-143 и N RU 38502317-58 на строительство здания магазина "Кулинария" со складскими помещениями на срок до 20.03.2013.
15.05.2013 предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Инвест-Резерв" (далее - общество "СК "Инвест-Резерв") подписан акт о приемке результатов работ по договору подряда, согласно которому все работы по строительству здания магазина "Кулинария" выполнены качественно и в срок.
По результатам обследования указанного объекта комиссией в составе заместителя главы администрации, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации, главы администрации Стрелецкого сельского поселения 11.06.2013 составлен акт предварительного ввода в эксплуатацию магазина "Кулинария" со складскими помещениями, согласно которому при обследовании здания установлено следующее: внешняя отделка восточной и северной части здания не произведена керамогранитом; на первом этаже оборудована автомойка на 3 места с дренажной системой отведения воды, что не предусмотрено проектом; на втором этаже отсутствуют ограждения лестничного пролета; на первом и втором этажах не закончена внутренняя отделка помещений; не представлены документы на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Полагая, что в акте выражен отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), посчитав, что в акте от 11.06.2013 выражен отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и поэтому этот акт является ненормативным актом.
При этом суды исходили из того, что предприниматель представил полный пакет документов, установленный статьей 55 ГрК РФ, а необходимость завершения всех видов отделочных работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрация не представила доказательств наличия предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Белгородской области N А08-4947/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу N А08-4947/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)