Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на момент действия редакции п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", предусматривающей предоставление земельных участков бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.Ю. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш.Ю. к Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок для ИЖС,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ш.Ю., представителя Администрации Ш.Н.
установила:
Ш.Ю. обратился в суд с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района, которым считает незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> в предоставлении ему земельного участка для ИЖС площадью 1800 кв. м и просит обязать Администрацию Красногорского муниципального района предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном боевых действий, и имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах". <данные изъяты> обратился в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о предоставлении ему, как ветерану боевых действий, бесплатно земельного участка по адресу: д. Гаврилково, земельный участок, примыкающий к ЗАО "Алмаз". Ему было предложено оформить план участка, обзорный чертеж, согласовать границы земельного участка с владельцами смежных участков. Указанные документы были им оформлены и переданы в Путилковскую территориальную сельскую администрацию, которая направила их в Администрацию Красногорского муниципального района. Неоднократно заявитель обращался в Администрацию Красногорского муниципального района с целью выяснения обстоятельств по предоставлению земельного участка, и лишь <данные изъяты> был получен ответ, которым ему отказали в предоставлении участка. Считает, что Администрация обязана предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно, так как он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка 25.10.2004 г. на момент действия редакции п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", предусматривающей предоставление земельных участков в собственность бесплатно. По мнению истца, последующее изменение закона не может отражаться на его праве получения бесплатно в собственность земельного участка.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района, заявленные требования не признал.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Ш.Ю. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ш.Ю. является ветераном боевых действий. Проживает в <данные изъяты>. <данные изъяты> Ш.Ю. было подано заявление на имя главы Красногорского <данные изъяты> о предоставлении земельного участка. В 2007 году Ш.Ю. был получен отказ в предоставлении земельного участка.
Земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Гаврилково, уч. примыкающий к ЗАО "Алмаз", границы которого были установлены и согласованы, в настоящее время разделен на несколько участков, которые предоставлены другим гражданам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от <данные изъяты> г., принимая во внимание то, что полученный отказ заявителем оспорен не был, документы о предоставлении конкретного земельного участка впоследствии истцом не подавались, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10041/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на момент действия редакции п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", предусматривающей предоставление земельных участков бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10041/2015
Судья Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.Ю. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш.Ю. к Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок для ИЖС,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ш.Ю., представителя Администрации Ш.Н.
установила:
Ш.Ю. обратился в суд с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района, которым считает незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> в предоставлении ему земельного участка для ИЖС площадью 1800 кв. м и просит обязать Администрацию Красногорского муниципального района предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном боевых действий, и имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах". <данные изъяты> обратился в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о предоставлении ему, как ветерану боевых действий, бесплатно земельного участка по адресу: д. Гаврилково, земельный участок, примыкающий к ЗАО "Алмаз". Ему было предложено оформить план участка, обзорный чертеж, согласовать границы земельного участка с владельцами смежных участков. Указанные документы были им оформлены и переданы в Путилковскую территориальную сельскую администрацию, которая направила их в Администрацию Красногорского муниципального района. Неоднократно заявитель обращался в Администрацию Красногорского муниципального района с целью выяснения обстоятельств по предоставлению земельного участка, и лишь <данные изъяты> был получен ответ, которым ему отказали в предоставлении участка. Считает, что Администрация обязана предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно, так как он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка 25.10.2004 г. на момент действия редакции п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", предусматривающей предоставление земельных участков в собственность бесплатно. По мнению истца, последующее изменение закона не может отражаться на его праве получения бесплатно в собственность земельного участка.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района, заявленные требования не признал.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Ш.Ю. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ш.Ю. является ветераном боевых действий. Проживает в <данные изъяты>. <данные изъяты> Ш.Ю. было подано заявление на имя главы Красногорского <данные изъяты> о предоставлении земельного участка. В 2007 году Ш.Ю. был получен отказ в предоставлении земельного участка.
Земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Гаврилково, уч. примыкающий к ЗАО "Алмаз", границы которого были установлены и согласованы, в настоящее время разделен на несколько участков, которые предоставлены другим гражданам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от <данные изъяты> г., принимая во внимание то, что полученный отказ заявителем оспорен не был, документы о предоставлении конкретного земельного участка впоследствии истцом не подавались, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)