Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-8701/2009 (судья Вальшина М.Х.),
установил:
индивидуальный предприниматель Хазгалиева Есения Владимировна (далее - заявитель, ИП Хазгалиева Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация района, податель апелляционной жалобы) с требованиями о признании незаконным отказа администрации района в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1584 кв. м с кадастровым номером 02:68:011008:116, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Совхозная, N 1 (территория ООО "Межрайбаза Башпотребсоюза"), для строительства склада; обязании администрации района в 5-дневный срок заключить с заявителем договор аренды данного земельного участка; взыскании с администрации района расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, министерство).
Решением суда первой инстанции от 29.07.2009 (резолютивная часть от 28.07.2009) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации района в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1584 кв. м с кадастровым номером 02:68:011008:116, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Совхозная, N 1 (территория ООО "Межрайбаза Башпотребсоюза"), для строительства склада признан незаконным; на администрацию района возложена обязанность в 20-дневный срок заключить с заявителем договор аренды данного земельного участка; с администрации района взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация района в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вопрос о застройке спорного земельного участка может быть решен только по результатам публичных слушаний, назначенных в соответствии с постановлением администрации района от 24.08.2009 N 1492 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки коммунально-складской территории по ул. Совхозная в г. Мелеуз". В настоящее время часть спорного земельного участка находится в аренде у частных предпринимателей, приобретших ранее строения у ликвидированного в результате банкротства общества с ограниченной ответственностью "Межрайбаза Башпотребсоюза", незастроенная часть земельного участка находится в государственной собственности, право распоряжения которой передано муниципальным районам.
ИП Хазгалиева Е.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, представила отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, указывая на то, что передача земельных участков под строительство иных объектов администрацией не доказана; указанные ответчиком в жалобе основания возникли после вынесения оспариваемого судебного акта, предпринимателем выполнены все необходимые действия, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступившего ходатайства, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обращения Ахмедовой (Хазгалиевой) Есении Владимировны (фамилия изменена 10.11.2007 в связи с заключением брака, л.д. 53) постановлением администрации N 2071 от 21.08.2007 утвержден акт выбора земельного участка для строительства склада, постановлением N 2532 от 28.09.2007 предпринимателю разрешено проектирование магазина-склада по ул. Совхозная 1, строение N 18 (л. д. 29-35).
01 июля 2008 г. в районной газете "Путь Октября" опубликована информация о предоставлении права аренды на земельные участки, в том числе участок N 9 с кадастровым номером 02:68:011008:116, для строительства и эксплуатации склада (л. д. 36).
Протоколом N 80 от 04.08.2008 (л. д. 37-41) заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, в связи с поступлением только одной заявки по каждому участку торги признаны несостоявшимися и решено обратиться к главе администрации района о предоставлении права аренды на земельные участки без проведения торгов, Комитету по управлению собственностью министерства на основании постановлений администрации муниципального района Мелеузовский район и кадастровых планов земельных участков оформить и выдать договора аренды земельных участков, в том числе и Хазгалиевой Е.В.
Предпринимателем в период действия акта выбора земельного участка от 08.08.2007 проведены работы по формированию земельного участка и составлению проекта границ земельного участка (л. д. 19-23, 25-28).
18 августа 2008 г. и 05.12.2008 ИП Хазгалиева Е.В. обращалась в администрацию с просьбой о предоставлении ей названного земельного участка в аренду (л. д. 45, 46).
22 января 2009 г. письмом N 140 ответчик сообщил, что запрашиваемый истцом земельный участок планируется предоставить под размещение иных объектов (л. д. 47).
Полагая, что данный отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в указанном письме, является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Хазгалиева Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок предоставления земельного участка в аренду, обжалуемое решение органа местного самоуправления, выраженное в письме администрации от 22.01.2009 N 140, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок подлежит использованию в других целях, признаны судом немотивированным и недоказанными.
Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного или муниципального органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из материалов дела следует, что ИП Хазгалиевой Е.В. было предварительно согласовано место размещения объекта.
Как установлено п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя мероприятия по выбору подходящего земельного участка для размещения объекта, принятие решения о предварительном согласовании места его размещения, формирование земельного участка и присвоение кадастрового номера, а затем принятие решения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ст. 32 названного Кодекса.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства склада ИП Хазгалиевой Е.В. обратилась в пределах трехгодичного срока действия акта выбора земельного участка (21.08.2007), необходимые документы представила.
Учитывая, что предпринимателем соблюден предусмотренный положениями п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду, акт предварительного согласования места выбора земельного участка утвержден, вывод суда первой инстанции о незаконности действий администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, выразившихся в отказе от предоставлении Хазгалиевой Е.В. земельного участка, является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с мнением суда первой инстанции об обоснованности заявленного предпринимателем требования о возложении на администрацию района расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Указание подателя апелляционной жалобы на то, что вопрос о застройке спорного земельного участка может быть решен только по результатам публичных слушаний, назначенных в соответствии с постановлением администрации района от 24.08.2009 N 1492 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки коммунально-складской территории по ул. Совхозная в г. Мелеуз", отклоняется как противоречащее материалам дела и положениям п. 5 ст. 30 и ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка на то, что незастроенная часть земельного участка находится в государственной собственности, право распоряжения которой передано муниципальным районам, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду ИП Хазгалиевой Е.В.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-8701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2009 N 18АП-8205/2009 ПО ДЕЛУ N А07-8701/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. N 18АП-8205/2009
Дело N А07-8701/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-8701/2009 (судья Вальшина М.Х.),
установил:
индивидуальный предприниматель Хазгалиева Есения Владимировна (далее - заявитель, ИП Хазгалиева Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация района, податель апелляционной жалобы) с требованиями о признании незаконным отказа администрации района в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1584 кв. м с кадастровым номером 02:68:011008:116, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Совхозная, N 1 (территория ООО "Межрайбаза Башпотребсоюза"), для строительства склада; обязании администрации района в 5-дневный срок заключить с заявителем договор аренды данного земельного участка; взыскании с администрации района расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, министерство).
Решением суда первой инстанции от 29.07.2009 (резолютивная часть от 28.07.2009) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации района в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1584 кв. м с кадастровым номером 02:68:011008:116, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Совхозная, N 1 (территория ООО "Межрайбаза Башпотребсоюза"), для строительства склада признан незаконным; на администрацию района возложена обязанность в 20-дневный срок заключить с заявителем договор аренды данного земельного участка; с администрации района взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация района в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вопрос о застройке спорного земельного участка может быть решен только по результатам публичных слушаний, назначенных в соответствии с постановлением администрации района от 24.08.2009 N 1492 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки коммунально-складской территории по ул. Совхозная в г. Мелеуз". В настоящее время часть спорного земельного участка находится в аренде у частных предпринимателей, приобретших ранее строения у ликвидированного в результате банкротства общества с ограниченной ответственностью "Межрайбаза Башпотребсоюза", незастроенная часть земельного участка находится в государственной собственности, право распоряжения которой передано муниципальным районам.
ИП Хазгалиева Е.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, представила отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, указывая на то, что передача земельных участков под строительство иных объектов администрацией не доказана; указанные ответчиком в жалобе основания возникли после вынесения оспариваемого судебного акта, предпринимателем выполнены все необходимые действия, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступившего ходатайства, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обращения Ахмедовой (Хазгалиевой) Есении Владимировны (фамилия изменена 10.11.2007 в связи с заключением брака, л.д. 53) постановлением администрации N 2071 от 21.08.2007 утвержден акт выбора земельного участка для строительства склада, постановлением N 2532 от 28.09.2007 предпринимателю разрешено проектирование магазина-склада по ул. Совхозная 1, строение N 18 (л. д. 29-35).
01 июля 2008 г. в районной газете "Путь Октября" опубликована информация о предоставлении права аренды на земельные участки, в том числе участок N 9 с кадастровым номером 02:68:011008:116, для строительства и эксплуатации склада (л. д. 36).
Протоколом N 80 от 04.08.2008 (л. д. 37-41) заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, в связи с поступлением только одной заявки по каждому участку торги признаны несостоявшимися и решено обратиться к главе администрации района о предоставлении права аренды на земельные участки без проведения торгов, Комитету по управлению собственностью министерства на основании постановлений администрации муниципального района Мелеузовский район и кадастровых планов земельных участков оформить и выдать договора аренды земельных участков, в том числе и Хазгалиевой Е.В.
Предпринимателем в период действия акта выбора земельного участка от 08.08.2007 проведены работы по формированию земельного участка и составлению проекта границ земельного участка (л. д. 19-23, 25-28).
18 августа 2008 г. и 05.12.2008 ИП Хазгалиева Е.В. обращалась в администрацию с просьбой о предоставлении ей названного земельного участка в аренду (л. д. 45, 46).
22 января 2009 г. письмом N 140 ответчик сообщил, что запрашиваемый истцом земельный участок планируется предоставить под размещение иных объектов (л. д. 47).
Полагая, что данный отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в указанном письме, является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Хазгалиева Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок предоставления земельного участка в аренду, обжалуемое решение органа местного самоуправления, выраженное в письме администрации от 22.01.2009 N 140, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок подлежит использованию в других целях, признаны судом немотивированным и недоказанными.
Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного или муниципального органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из материалов дела следует, что ИП Хазгалиевой Е.В. было предварительно согласовано место размещения объекта.
Как установлено п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя мероприятия по выбору подходящего земельного участка для размещения объекта, принятие решения о предварительном согласовании места его размещения, формирование земельного участка и присвоение кадастрового номера, а затем принятие решения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ст. 32 названного Кодекса.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства склада ИП Хазгалиевой Е.В. обратилась в пределах трехгодичного срока действия акта выбора земельного участка (21.08.2007), необходимые документы представила.
Учитывая, что предпринимателем соблюден предусмотренный положениями п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду, акт предварительного согласования места выбора земельного участка утвержден, вывод суда первой инстанции о незаконности действий администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, выразившихся в отказе от предоставлении Хазгалиевой Е.В. земельного участка, является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с мнением суда первой инстанции об обоснованности заявленного предпринимателем требования о возложении на администрацию района расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Указание подателя апелляционной жалобы на то, что вопрос о застройке спорного земельного участка может быть решен только по результатам публичных слушаний, назначенных в соответствии с постановлением администрации района от 24.08.2009 N 1492 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки коммунально-складской территории по ул. Совхозная в г. Мелеуз", отклоняется как противоречащее материалам дела и положениям п. 5 ст. 30 и ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка на то, что незастроенная часть земельного участка находится в государственной собственности, право распоряжения которой передано муниципальным районам, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду ИП Хазгалиевой Е.В.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-8701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)