Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия комитета по возврату документов являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от правительства Санкт-Петербурга Хасаншина Д.М. (доверенность от 12.01.2015 N 07-125/29), Краснобаева Е.И. (доверенность от 09.04.2015 N 07-125/292), Стериной О.О. (доверенность от 12.01.2015 N 07-125/27), от Комитета по строительству Синявского М.В. (доверенность от 12.01.2015 N 27/15), Краснобаева Е.И. (доверенность от 12.01.2015 N 30/15), от общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" Малтыза И.Н. (доверенность от 14.10.2014), рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-78169/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1047847001311, ИНН 7843001064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), по возврату заявления от 18.08.2014 N 14-17024/14-0-0 и приложенных к нему документов о подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Обществу земельного участка площадью 28 721 кв. м с кадастровым номером 78:34:0010236:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса); об обязании правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078 (далее - Правительство), устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу названного земельного участка и издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство и Комитет.
Решением от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, Общество обращалось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства три раза, два из которых - до истечения срока действия акта о выборе земельного участка для строительства; невозможность завершения процедуры предварительного согласования места размещения объекта в течение трех лет обусловлена объективными и независящими от Общества обстоятельствами, которые возникли после утверждения акта о выборе земельного участка; статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; истечение указанного срока само по себе не лишает заявителя права требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка; заявитель принял все возможные меры для завершения процедуры приобретения земельного участка; возврат документов препятствует Обществу завершить названную процедуру и осуществить строительство спортивного комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства и Комитета против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства от 23.03.2010 N 260 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 30 228 кв. м с кадастровым номером 78:34:10236:12, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс); заявителю предписано заключить договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.05.2010 заключили договор N 09/ЗКИ-000680 аренды названного земельного участка сроком с 30.04.2010 по 29.03.2011 для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей.
По результатам проведения изыскательских работ распоряжением Комитета от 25.03.2011 N 87 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 28 721 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), для строительства.
Земельный участок площадью 28 721 кв. м с кадастровым номером 78:34:10236:23 и разрешенным использованием - для размещения объектов физической культуры и спорта, 20.09.2011 поставлен на кадастровый учет.
Общество 08.02.2012 обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях.
Письмом от 10.02.2012 N 1771/12 Комитет возвратил представленный Обществом пакет документов, указав на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка для строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-27597/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета, оформленного письмом от 10.02.2012 N 1771/12, в подготовке проекта постановления Правительства. В рамках названного дела установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2); решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признаны недействующими и не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
Как указали суды, без определения вида разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.
Общество 19.03.2014 повторно обратилось в Комитет с заявлением N 14-5239/14-0-0 о подготовке проекта постановления Правительства, однако, письмом Комитета от 21.03.2014 N 14-5239/14 представленные документы были возвращены Обществу по тем же основаниям. В письме также дополнительно указано о том, что срок действия согласования администрации Кронштадтского района истек 02.10.2013 и срок действия акта о выборе земельного участка для строительства истекает 25.03.2014.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N 417-65 "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" утверждены градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга").
Общество 18.08.2014 обратилось в Комитет с заявлением N 14-17024/14-0-0 о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении названного земельного участка для строительства.
Комитет письмом от 20.08.2014 N 14-17024 возвратил Обществу представленный комплект документов, сославшись на истечение срока действия акта о выборе земельного участка для строительства.
Общество, считая, что действия Комитета по возврату документов являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, а невозможность завершения процедуры приобретения земельного участка в пределах срока действия акта о выборе земельного участка для строительства обусловлена независящими от него обстоятельствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга также регулировался Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813).
Статьей 5 Закона N 282-43 предусмотрена возможность целевого предоставления земельных участков для строительства, то есть без проведения торгов, в соответствии с земельным и градостроительным законодательством с предварительным согласованием места размещения объекта.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество дважды в течение срока действия акта о выборе земельного участка обращалось с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в Комитет, в полномочия которого входит осуществление приема, регистрации и рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции в Санкт-Петербурге; Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ и указанными нормативными правовыми актами, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; все необходимые документы переданы в Правительство для решения вопроса о предоставлении участка для строительства.
Дважды возврат документов был осуществлен Комитетом в связи с отсутствием в этот период градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования земельных участков в зонах охраны объектов культурного наследия.
Обратившись в Комитет после утверждения градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия (спустя месяц), Общество получило возвращенные документы только по причине истечения трехлетнего срока действия акта о выборе земельного участка.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов о пресекательном характере срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, как следствие, правомерных действиях Комитета по возврату документов без их рассмотрения, сделаны без учета указанных обстоятельств дела.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает Общество, неоднократно обращавшееся в установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срок с заявлением о предоставлении участка для строительства и не реализовавшее свои права по независящим от него обстоятельствам, требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
Ссылка апелляционного суда на толкование пункта 8 статьи 31 ЗК РФ, из которого, по его мнению, следует, что у Общества имеется иной способ защиты права, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества в рамках данного спора.
При наличии объективных обстоятельств невозможности осуществлять какие-либо мероприятия, связанные с получением земельного участка для строительства в течение действия акта выбора, Общество вправе требовать у уполномоченных органов совершения действий по предоставлению земельного участка, тем более, что прошедшее время с момента устранения препятствующих Обществу обстоятельств (13.07.2014) до его последнего обращения в Комитет (18.08.2014), незначительно.
Выводы суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта потенциально нарушает права третьих лиц, не согласуются с положениями статьи 4 АПК РФ (защите подлежит нарушенное право).
В отношении других приведенных в судебных актах оснований правомерности возврата документов кассационная инстанция отмечает следующее.
Ссылка судов на отсутствие надлежащим образом оформленного заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) опровергается материалами дела.
Из письма КГИОП от 08.08.2014 N 2-10001-1, приложенного Обществом к заявлению, следует, что КГИОП не возражает против разработки проектной документации с учетом требований режима зоны (ЗРЗ 1-2) и проведения работ на основании этой документации.
Пунктом 3.13. Положения N 1813 установлен перечень документов, подготовка которых должна быть обеспечена потенциальным инвестором для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях.
Согласно названному пункту представление согласования строительства с Федеральным агентством водных ресурсов либо с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, на отсутствие которого сослались заинтересованные лица и суды, на этапе подачи заявления не предусмотрено.
При таких обстоятельствах выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.
Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, путем полного и всестороннего исследования обстоятельств дела установить, имеются ли в отношении испрашиваемого участка какие-либо ограничения, препятствующие его предоставлению, и с учетом установленного разрешить спор и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А56-78169/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф07-6485/2015 ПО ДЕЛУ N А56-78169/2014
Требование: Об оспаривании действий Комитета по строительству по возврату заявления о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия комитета по возврату документов являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А56-78169/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от правительства Санкт-Петербурга Хасаншина Д.М. (доверенность от 12.01.2015 N 07-125/29), Краснобаева Е.И. (доверенность от 09.04.2015 N 07-125/292), Стериной О.О. (доверенность от 12.01.2015 N 07-125/27), от Комитета по строительству Синявского М.В. (доверенность от 12.01.2015 N 27/15), Краснобаева Е.И. (доверенность от 12.01.2015 N 30/15), от общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" Малтыза И.Н. (доверенность от 14.10.2014), рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-78169/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1047847001311, ИНН 7843001064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), по возврату заявления от 18.08.2014 N 14-17024/14-0-0 и приложенных к нему документов о подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Обществу земельного участка площадью 28 721 кв. м с кадастровым номером 78:34:0010236:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса); об обязании правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078 (далее - Правительство), устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу названного земельного участка и издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство и Комитет.
Решением от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, Общество обращалось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства три раза, два из которых - до истечения срока действия акта о выборе земельного участка для строительства; невозможность завершения процедуры предварительного согласования места размещения объекта в течение трех лет обусловлена объективными и независящими от Общества обстоятельствами, которые возникли после утверждения акта о выборе земельного участка; статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; истечение указанного срока само по себе не лишает заявителя права требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка; заявитель принял все возможные меры для завершения процедуры приобретения земельного участка; возврат документов препятствует Обществу завершить названную процедуру и осуществить строительство спортивного комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства и Комитета против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства от 23.03.2010 N 260 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 30 228 кв. м с кадастровым номером 78:34:10236:12, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс); заявителю предписано заключить договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.05.2010 заключили договор N 09/ЗКИ-000680 аренды названного земельного участка сроком с 30.04.2010 по 29.03.2011 для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей.
По результатам проведения изыскательских работ распоряжением Комитета от 25.03.2011 N 87 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 28 721 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), для строительства.
Земельный участок площадью 28 721 кв. м с кадастровым номером 78:34:10236:23 и разрешенным использованием - для размещения объектов физической культуры и спорта, 20.09.2011 поставлен на кадастровый учет.
Общество 08.02.2012 обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях.
Письмом от 10.02.2012 N 1771/12 Комитет возвратил представленный Обществом пакет документов, указав на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка для строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-27597/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета, оформленного письмом от 10.02.2012 N 1771/12, в подготовке проекта постановления Правительства. В рамках названного дела установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2); решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признаны недействующими и не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
Как указали суды, без определения вида разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.
Общество 19.03.2014 повторно обратилось в Комитет с заявлением N 14-5239/14-0-0 о подготовке проекта постановления Правительства, однако, письмом Комитета от 21.03.2014 N 14-5239/14 представленные документы были возвращены Обществу по тем же основаниям. В письме также дополнительно указано о том, что срок действия согласования администрации Кронштадтского района истек 02.10.2013 и срок действия акта о выборе земельного участка для строительства истекает 25.03.2014.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N 417-65 "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" утверждены градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга").
Общество 18.08.2014 обратилось в Комитет с заявлением N 14-17024/14-0-0 о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении названного земельного участка для строительства.
Комитет письмом от 20.08.2014 N 14-17024 возвратил Обществу представленный комплект документов, сославшись на истечение срока действия акта о выборе земельного участка для строительства.
Общество, считая, что действия Комитета по возврату документов являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, а невозможность завершения процедуры приобретения земельного участка в пределах срока действия акта о выборе земельного участка для строительства обусловлена независящими от него обстоятельствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга также регулировался Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813).
Статьей 5 Закона N 282-43 предусмотрена возможность целевого предоставления земельных участков для строительства, то есть без проведения торгов, в соответствии с земельным и градостроительным законодательством с предварительным согласованием места размещения объекта.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество дважды в течение срока действия акта о выборе земельного участка обращалось с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в Комитет, в полномочия которого входит осуществление приема, регистрации и рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции в Санкт-Петербурге; Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ и указанными нормативными правовыми актами, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; все необходимые документы переданы в Правительство для решения вопроса о предоставлении участка для строительства.
Дважды возврат документов был осуществлен Комитетом в связи с отсутствием в этот период градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования земельных участков в зонах охраны объектов культурного наследия.
Обратившись в Комитет после утверждения градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия (спустя месяц), Общество получило возвращенные документы только по причине истечения трехлетнего срока действия акта о выборе земельного участка.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов о пресекательном характере срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, как следствие, правомерных действиях Комитета по возврату документов без их рассмотрения, сделаны без учета указанных обстоятельств дела.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает Общество, неоднократно обращавшееся в установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срок с заявлением о предоставлении участка для строительства и не реализовавшее свои права по независящим от него обстоятельствам, требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
Ссылка апелляционного суда на толкование пункта 8 статьи 31 ЗК РФ, из которого, по его мнению, следует, что у Общества имеется иной способ защиты права, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества в рамках данного спора.
При наличии объективных обстоятельств невозможности осуществлять какие-либо мероприятия, связанные с получением земельного участка для строительства в течение действия акта выбора, Общество вправе требовать у уполномоченных органов совершения действий по предоставлению земельного участка, тем более, что прошедшее время с момента устранения препятствующих Обществу обстоятельств (13.07.2014) до его последнего обращения в Комитет (18.08.2014), незначительно.
Выводы суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта потенциально нарушает права третьих лиц, не согласуются с положениями статьи 4 АПК РФ (защите подлежит нарушенное право).
В отношении других приведенных в судебных актах оснований правомерности возврата документов кассационная инстанция отмечает следующее.
Ссылка судов на отсутствие надлежащим образом оформленного заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) опровергается материалами дела.
Из письма КГИОП от 08.08.2014 N 2-10001-1, приложенного Обществом к заявлению, следует, что КГИОП не возражает против разработки проектной документации с учетом требований режима зоны (ЗРЗ 1-2) и проведения работ на основании этой документации.
Пунктом 3.13. Положения N 1813 установлен перечень документов, подготовка которых должна быть обеспечена потенциальным инвестором для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях.
Согласно названному пункту представление согласования строительства с Федеральным агентством водных ресурсов либо с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, на отсутствие которого сослались заинтересованные лица и суды, на этапе подачи заявления не предусмотрено.
При таких обстоятельствах выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.
Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, путем полного и всестороннего исследования обстоятельств дела установить, имеются ли в отношении испрашиваемого участка какие-либо ограничения, препятствующие его предоставлению, и с учетом установленного разрешить спор и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А56-78169/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)