Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Дмитриева Т.Н. доверенность от 1 января 2007 г.;
- от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства - Салова А.В. доверенность от 10 октября 2007 г. N Д-49/370;
- от Главы городского округа Самара - Чередников А.В. доверенность от 30 августа 2007 г. N 01/04-808, Гусева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Главы городского округа Самара, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2007 г. по делу N А55-9324/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению
ООО "Дом-75", г. Самара,
к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
Главе городского округа Самара, г. Самара,
о признании недействительным п. 5 постановления в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-75", г. Самара (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 5 постановления Главы городского округа Самара от 26 сентября 2005 г. N 2521 в части предоставления в аренду ООО "Дом-75" сроком на три года без права выкупа в собственность земельного участка площадью 5080,30 кв. м, относящегося по категории к землям поселениям, расположенного по адресу: улица А. Толстого в Самарском районе для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление в оспариваемой части противоречит положениям ст. ст. 29 - 32 Земельного Кодекса Российской Федерации, делает неисполнимым постановление в установленные сроки и нарушает права Общества, поскольку на него возложена обязанность по оплате арендных платежей по незаключенному договору аренды, который, в свою очередь, не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы до окончания работ по формированию участка. Суд посчитал причины пропуска заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, уважительными.
Не согласившись с выводами суда, Глава городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении постановлением N 2521 гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Дом-75", кроме того, судом необоснованно восстановлен трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.
В судебном заседании представители Главы городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Общества и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. N 2521 Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. А. Толстого в Самарском районе (л.д. 10-12).
Обществом указанное постановление оспаривается в части пункта 5, согласно которым ему указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года.
В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, 198 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. (п. 6), основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным только при наличии одновременно этих двух обстоятельств.
В данном случае судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении постановлением N 2521 (в оспариваемой заявителем части) гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Дом-75" в связи со следующим.
В обоснование данного обстоятельства заявитель и суд сослались на то, что постановление в оспариваемой части нарушает права Общества, поскольку на него возложена обязанность по оплате арендных платежей по незаключенному договору аренды, который, в свою очередь, не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы до окончания работ по формированию участка.
Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Постановление N 2521 непосредственно не возлагает на ООО "Дом-75" обязанности по уплате арендных платежей. Текст постановления N 2521 не содержит указания на обязанность заявителя выплачивать арендную плату, указанная обязанность может возникнуть исключительно из договора аренды земельного участка.
Оспариваемое постановление не обязывает Общество заключить договор аренды, не содержит конкретной даты, с которой земельный участок предоставляется ООО "Дом-75" в аренду. Напротив, в постановлении содержится указание Комитету по управлению имуществом города Самары заключить с Обществом договор аренды земельного участка только после оформления кадастровой карты земельного участка в установленном порядке (п. 8.2 постановления N 2521).
Следовательно, никаких обязанностей по уплате арендных платежей только на основании оспариваемого по настоящему делу постановления у заявителя возникнуть не могло.
Договор аренды земельного участка от 30 сентября 2005 г. N 003139з (л.д. 44-50), заключенный на срок менее года, основан не на оспариваемом постановлении, а на добровольном волеизъявлении сторон, и, напротив, не соответствует оспариваемому постановлению, так в соответствии с ним договор аренды Комитетом по управлению имуществом города Самары должен был быть заключен только после оформления кадастровой карты земельного участка, чего на момент заключения этого договора сделано не было.
Вывод суда о незаконном возложении на Общество обязанности по сносу имеющихся на земельном участке жилых домов и строений также не соответствует обстоятельствам дела, так как пунктом 10.8.5. постановления N 2521 Обществу лишь рекомендовано произвести отселение жителей из домов, рекомендованных к сносу, и снос жилых домов и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на указанном земельном участке, за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть положения о возложении на Общество данной обязанности данное постановление не содержит.
В обоснование довода о нарушении постановлением в оспариваемой части прав и законных интересов Общества суд первой инстанции сослался на то, что с момента вступления в действие Федерального закона РФ от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель в принципе не имеет строительной площадки, да еще несет бремя уплаты арендных платежей, что противоречит ст. 30 Земельного кодекса РФ, поскольку, исходя из положений статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 01 марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной собственности или муниципальной, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Место размещения объекта для строительства предварительно согласовано Обществу 26 сентября 2005 г., то есть до 1 октября 2005 г. Оспариваемым постановлением не указана дата, с которой земельный участок предоставляется Обществу в аренду сроком на три года. Напротив, из текста оспариваемого постановления, с учетом того положения, что Комитету по управлению имуществом города Самары предписано заключить договор аренды только после оформления кадастровой карты земельного участка, следует, что арендные отношения по предоставлению Обществу в пользование данного земельного участка сроком на три года должны возникнуть только после формирования объекта земельных отношений (оформления в установленном законом порядке кадастровой карты).
Таким образом, оспариваемая часть постановления не нарушала права Общества на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в течение трех лет после принятия этого решения.
Обязанности по уплате арендных платежей на Общество не возлагались и не могли быть возложены при отсутствии заключенного договора аренды.
Кроме того, при вынесении указанного ненормативного акта Глава городского округа Самара руководствовался законодательством, действующим на момент издания обжалуемого постановления (т.е. по состоянию на 26 сентября 2005 г.).
Таким образом, при отсутствии одного из условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ - нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суду следовало принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, судом сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление было вынесено на основании заявления Общества о предоставлении земельного участка, о его наличии заявителю стало известно с момента его издания. В обоснование наличия уважительных причин для восстановления срока суд указал на письмо Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, полученное Обществом в январе 2007 г., в котором указывалось на необходимость представления дополнительных документов для заключения договора аренды земельного участка, а также на то, что заявитель убедился, что не может представить истребуемые документы до 1 марта 2007 г., однако данное письмо не может определять дату, с которой заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2007 г. по делу N А55-9324/2007 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Дом-75", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-9324/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. по делу N А55-9324/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Дмитриева Т.Н. доверенность от 1 января 2007 г.;
- от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства - Салова А.В. доверенность от 10 октября 2007 г. N Д-49/370;
- от Главы городского округа Самара - Чередников А.В. доверенность от 30 августа 2007 г. N 01/04-808, Гусева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Главы городского округа Самара, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2007 г. по делу N А55-9324/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению
ООО "Дом-75", г. Самара,
к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
Главе городского округа Самара, г. Самара,
о признании недействительным п. 5 постановления в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-75", г. Самара (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 5 постановления Главы городского округа Самара от 26 сентября 2005 г. N 2521 в части предоставления в аренду ООО "Дом-75" сроком на три года без права выкупа в собственность земельного участка площадью 5080,30 кв. м, относящегося по категории к землям поселениям, расположенного по адресу: улица А. Толстого в Самарском районе для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление в оспариваемой части противоречит положениям ст. ст. 29 - 32 Земельного Кодекса Российской Федерации, делает неисполнимым постановление в установленные сроки и нарушает права Общества, поскольку на него возложена обязанность по оплате арендных платежей по незаключенному договору аренды, который, в свою очередь, не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы до окончания работ по формированию участка. Суд посчитал причины пропуска заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, уважительными.
Не согласившись с выводами суда, Глава городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении постановлением N 2521 гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Дом-75", кроме того, судом необоснованно восстановлен трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.
В судебном заседании представители Главы городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Общества и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. N 2521 Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. А. Толстого в Самарском районе (л.д. 10-12).
Обществом указанное постановление оспаривается в части пункта 5, согласно которым ему указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года.
В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, 198 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. (п. 6), основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным только при наличии одновременно этих двух обстоятельств.
В данном случае судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении постановлением N 2521 (в оспариваемой заявителем части) гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Дом-75" в связи со следующим.
В обоснование данного обстоятельства заявитель и суд сослались на то, что постановление в оспариваемой части нарушает права Общества, поскольку на него возложена обязанность по оплате арендных платежей по незаключенному договору аренды, который, в свою очередь, не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы до окончания работ по формированию участка.
Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Постановление N 2521 непосредственно не возлагает на ООО "Дом-75" обязанности по уплате арендных платежей. Текст постановления N 2521 не содержит указания на обязанность заявителя выплачивать арендную плату, указанная обязанность может возникнуть исключительно из договора аренды земельного участка.
Оспариваемое постановление не обязывает Общество заключить договор аренды, не содержит конкретной даты, с которой земельный участок предоставляется ООО "Дом-75" в аренду. Напротив, в постановлении содержится указание Комитету по управлению имуществом города Самары заключить с Обществом договор аренды земельного участка только после оформления кадастровой карты земельного участка в установленном порядке (п. 8.2 постановления N 2521).
Следовательно, никаких обязанностей по уплате арендных платежей только на основании оспариваемого по настоящему делу постановления у заявителя возникнуть не могло.
Договор аренды земельного участка от 30 сентября 2005 г. N 003139з (л.д. 44-50), заключенный на срок менее года, основан не на оспариваемом постановлении, а на добровольном волеизъявлении сторон, и, напротив, не соответствует оспариваемому постановлению, так в соответствии с ним договор аренды Комитетом по управлению имуществом города Самары должен был быть заключен только после оформления кадастровой карты земельного участка, чего на момент заключения этого договора сделано не было.
Вывод суда о незаконном возложении на Общество обязанности по сносу имеющихся на земельном участке жилых домов и строений также не соответствует обстоятельствам дела, так как пунктом 10.8.5. постановления N 2521 Обществу лишь рекомендовано произвести отселение жителей из домов, рекомендованных к сносу, и снос жилых домов и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на указанном земельном участке, за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть положения о возложении на Общество данной обязанности данное постановление не содержит.
В обоснование довода о нарушении постановлением в оспариваемой части прав и законных интересов Общества суд первой инстанции сослался на то, что с момента вступления в действие Федерального закона РФ от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель в принципе не имеет строительной площадки, да еще несет бремя уплаты арендных платежей, что противоречит ст. 30 Земельного кодекса РФ, поскольку, исходя из положений статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 01 марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной собственности или муниципальной, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Место размещения объекта для строительства предварительно согласовано Обществу 26 сентября 2005 г., то есть до 1 октября 2005 г. Оспариваемым постановлением не указана дата, с которой земельный участок предоставляется Обществу в аренду сроком на три года. Напротив, из текста оспариваемого постановления, с учетом того положения, что Комитету по управлению имуществом города Самары предписано заключить договор аренды только после оформления кадастровой карты земельного участка, следует, что арендные отношения по предоставлению Обществу в пользование данного земельного участка сроком на три года должны возникнуть только после формирования объекта земельных отношений (оформления в установленном законом порядке кадастровой карты).
Таким образом, оспариваемая часть постановления не нарушала права Общества на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в течение трех лет после принятия этого решения.
Обязанности по уплате арендных платежей на Общество не возлагались и не могли быть возложены при отсутствии заключенного договора аренды.
Кроме того, при вынесении указанного ненормативного акта Глава городского округа Самара руководствовался законодательством, действующим на момент издания обжалуемого постановления (т.е. по состоянию на 26 сентября 2005 г.).
Таким образом, при отсутствии одного из условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ - нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суду следовало принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, судом сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление было вынесено на основании заявления Общества о предоставлении земельного участка, о его наличии заявителю стало известно с момента его издания. В обоснование наличия уважительных причин для восстановления срока суд указал на письмо Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, полученное Обществом в январе 2007 г., в котором указывалось на необходимость представления дополнительных документов для заключения договора аренды земельного участка, а также на то, что заявитель убедился, что не может представить истребуемые документы до 1 марта 2007 г., однако данное письмо не может определять дату, с которой заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2007 г. по делу N А55-9324/2007 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Дом-75", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)