Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С., город Аткарск Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "30" января 2014 года по делу N А57-7495/2013 (судья Е.В. Сеничкина),
по заявлению ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С.,
к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, город Аткарск Саратовской области,
заинтересованные лица: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича Кулешова Анна Геннадьевна, город Саратов,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляев Владимир Анатольевич, поселок Лопуховка Аткарского района Саратовской области,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Алексей Викторович, село Большая Екатериновка Аткарского района Саратовской области
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, город Саратов,
о признании незаконными бездействия администрации Аткарского муниципального района по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю, в частности, уклонения администрации от принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду заявителю и заключения договора аренды этих земельных участков с заявителем; о восстановлении нарушенных прав заявителя и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет и заключить договор аренды по указанным в заявлении земельным участкам, а именно: земельного участка площадью 1 187 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельного участка площадью,
при участии в судебном заседании Картышова В. С, и представителей:
от Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляев Владимир Анатольевич - Матвеева В.В.
от администрации Аткарского муниципального района - Ващенко С.Ю.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Картышов Виктор Сергеевич, с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, о признании незаконными бездействия администрации Аткарского муниципального района по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю, в частности, уклонения администрации от принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду заявителю и заключения договора аренды этих земельных участков с заявителем; о восстановлении нарушенных прав заявителя и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет и заключить договор аренды по указанным в заявлении земельным участкам, а именно: земельного участка площадью 1 187 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельного участка площадью 1 976 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:16; земельного участка площадью 2 965 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:13 с заявителем на условиях обычных для заключения договоров подобного рода.
08.10.2013 г. заявитель отказался от заявленных требований в части признания постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Российской Федерации N 1181 от 20 июня 2013 года "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории Аткарского муниципального района", в части относящейся к спорным земельным участкам - недействительным.
В указанной части заявленных требований производство по делу прекращено определением суда от 08.10.2013 г.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Постановлениями Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 г. N 245 "О предоставлении дополнительного земельного участка Картышову В.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Россы", от 14.04.1997 г. N 334 "О предоставлении в аренду дополнительного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Россы" (гл. Картышов В.С.) для сельскохозяйственного использования" и от 17.11.1995 г. N 805 "О перераспределении земель между КФХ "Россы" и фондом перераспределения района и предоставление дополнительного земельного участка в аренду" были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки для сельскохозяйственного использования.
02.05.2012 г. Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление N 586 "О признании утратившими силу постановлений" Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 г. N 245, от 14.04.1997 г. N 334 и от 17.11.1995 г. N 805.
Постановлением от 25.09.2012 г. N 1371 "О внесении дополнения в постановление администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 02.05.2012 г. N 586" пункт 1 постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 02.05.2012 г. N 586 "О признании утратившими силу постановлений" изложен в следующей редакции "Постановления Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 г. N 245 "О предоставлении дополнительного земельного участка Картышову В.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Россы", от 14.04.1997 г. N 334 "О предоставлении в аренду дополнительного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Россы" (гл. Картышов В.С.) для сельскохозяйственного использования" и постановление Аткарской городской администрации от 17.11.1995 г. N 805 "О перераспределении земель между КФХ "Россы" и фондом перераспределения района и предоставление дополнительного земельного участка в аренду" считать утратившими силу в части предоставления земельного участка в аренду".
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
27 ноября 2012 года заявителем в Администрацию направлено обращение о заключении договора аренды земельного участка.
В связи с чем, что Администрация не дала официального ответа и не заключила договор аренды испрашиваемого земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств свидетельствующих о нарушении права индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С., причиненного бездействиями администрации Аткарского муниципального района по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследуя обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, так как имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество.
Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.
Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникают иные гражданско-правовые правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки на основании проведенного аукциона были предоставлены в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко А.В. на основании постановления N 1606 от 23.08.2013 г. земельный участок площадью 1 187 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельный участок площадью 1 976 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:16; а также индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляеву В.А. на основании постановления N 1605 от 23.08.2013 г. земельный участок площадью 2 965 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:13.
Наличие государственной регистрации права аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью и притязаний заявителя на них свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Однако заявитель не оспаривает действия администрации как сделку и настаивает на рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит Еременко А.В. Чурляева В.А. в неравное с заявителем положение, возлагая на Администрацию дополнительные процессуальные обязанности.
Согласно пунктам 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Администрация не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечена к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Оспариваемые бездействия не могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ спорные договорные отношения являются сделкой, совершенной органом местного самоуправления в порядке статьи 125 ГК РФ.
В связи с чем, заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "30" января 2014 года по делу N А57-7495/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-7495/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А57-7495/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С., город Аткарск Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "30" января 2014 года по делу N А57-7495/2013 (судья Е.В. Сеничкина),
по заявлению ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С.,
к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, город Аткарск Саратовской области,
заинтересованные лица: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича Кулешова Анна Геннадьевна, город Саратов,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляев Владимир Анатольевич, поселок Лопуховка Аткарского района Саратовской области,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Алексей Викторович, село Большая Екатериновка Аткарского района Саратовской области
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, город Саратов,
о признании незаконными бездействия администрации Аткарского муниципального района по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю, в частности, уклонения администрации от принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду заявителю и заключения договора аренды этих земельных участков с заявителем; о восстановлении нарушенных прав заявителя и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет и заключить договор аренды по указанным в заявлении земельным участкам, а именно: земельного участка площадью 1 187 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельного участка площадью,
при участии в судебном заседании Картышова В. С, и представителей:
от Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляев Владимир Анатольевич - Матвеева В.В.
от администрации Аткарского муниципального района - Ващенко С.Ю.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Картышов Виктор Сергеевич, с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, о признании незаконными бездействия администрации Аткарского муниципального района по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю, в частности, уклонения администрации от принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду заявителю и заключения договора аренды этих земельных участков с заявителем; о восстановлении нарушенных прав заявителя и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет и заключить договор аренды по указанным в заявлении земельным участкам, а именно: земельного участка площадью 1 187 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельного участка площадью 1 976 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:16; земельного участка площадью 2 965 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:13 с заявителем на условиях обычных для заключения договоров подобного рода.
08.10.2013 г. заявитель отказался от заявленных требований в части признания постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Российской Федерации N 1181 от 20 июня 2013 года "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории Аткарского муниципального района", в части относящейся к спорным земельным участкам - недействительным.
В указанной части заявленных требований производство по делу прекращено определением суда от 08.10.2013 г.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Постановлениями Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 г. N 245 "О предоставлении дополнительного земельного участка Картышову В.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Россы", от 14.04.1997 г. N 334 "О предоставлении в аренду дополнительного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Россы" (гл. Картышов В.С.) для сельскохозяйственного использования" и от 17.11.1995 г. N 805 "О перераспределении земель между КФХ "Россы" и фондом перераспределения района и предоставление дополнительного земельного участка в аренду" были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки для сельскохозяйственного использования.
02.05.2012 г. Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление N 586 "О признании утратившими силу постановлений" Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 г. N 245, от 14.04.1997 г. N 334 и от 17.11.1995 г. N 805.
Постановлением от 25.09.2012 г. N 1371 "О внесении дополнения в постановление администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 02.05.2012 г. N 586" пункт 1 постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 02.05.2012 г. N 586 "О признании утратившими силу постановлений" изложен в следующей редакции "Постановления Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 г. N 245 "О предоставлении дополнительного земельного участка Картышову В.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Россы", от 14.04.1997 г. N 334 "О предоставлении в аренду дополнительного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Россы" (гл. Картышов В.С.) для сельскохозяйственного использования" и постановление Аткарской городской администрации от 17.11.1995 г. N 805 "О перераспределении земель между КФХ "Россы" и фондом перераспределения района и предоставление дополнительного земельного участка в аренду" считать утратившими силу в части предоставления земельного участка в аренду".
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
27 ноября 2012 года заявителем в Администрацию направлено обращение о заключении договора аренды земельного участка.
В связи с чем, что Администрация не дала официального ответа и не заключила договор аренды испрашиваемого земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств свидетельствующих о нарушении права индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С., причиненного бездействиями администрации Аткарского муниципального района по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследуя обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, так как имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество.
Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.
Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникают иные гражданско-правовые правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки на основании проведенного аукциона были предоставлены в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко А.В. на основании постановления N 1606 от 23.08.2013 г. земельный участок площадью 1 187 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельный участок площадью 1 976 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:16; а также индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляеву В.А. на основании постановления N 1605 от 23.08.2013 г. земельный участок площадью 2 965 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:13.
Наличие государственной регистрации права аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью и притязаний заявителя на них свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Однако заявитель не оспаривает действия администрации как сделку и настаивает на рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит Еременко А.В. Чурляева В.А. в неравное с заявителем положение, возлагая на Администрацию дополнительные процессуальные обязанности.
Согласно пунктам 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Администрация не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечена к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Оспариваемые бездействия не могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ спорные договорные отношения являются сделкой, совершенной органом местного самоуправления в порядке статьи 125 ГК РФ.
В связи с чем, заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "30" января 2014 года по делу N А57-7495/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)