Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор аренды земельного участка для размещения временного гаража с ответчиком расторгнут, однако освободить земельный участок ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.
Обязать Г.В. освободить земельный участок расположенный в городе Омске, <...>, самовольно занимаемый принадлежащим ему временным гаражом и вынести гараж.
Если ответчик Г.В. не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Центрального административного округа г. Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.
В удовлетворении встречного иска Г.В. к администрации Центрального административного округа г. Омска о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, заключить договор и произвести регистрацию договора, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Центрального АО г. Омска обратилась в суд с иском к Г.В. об освобождении земельного участка, самовольно занимаемого временным гаражом и принудительном его выносе. Истец указал, что с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного гаража, который расторгнут Администрацией ЦАО г. Омска путем направления в <...>. ответчику письменного уведомления. В <...> г. Г.В. направил в Администрацию ЦАО г. Омска письмо, в котором он отказался освободить земельный участок и по настоящее время самовольно продолжает им пользоваться. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражом, и вынести гараж в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик Г.В. обратился в суд с встречным иском к Администрации Центрального АО г. Омска, в котором указал, что он приобретал гаражный бокс в середине 1990-х годов, с тех пор его место расположение не изменилось. Договор аренды земельного участка под гаражом заключался на 1 год и регулярно продлевался на тот же срок, в настоящее время продлен на неопределенный срок. Земельный участок с кадастровым номером N <...> был выделен ООО "Октябрьское" с нарушением действующего законодательства, поскольку договор аренды между истцом и Г.В. расторгнут не был.
На основании изложенного, Г.В. просил признать договор аренды N <...> между ним и Администрацией ЦАО г. Омска заключенным на неопределенный срок, признать незаконной и подлежащей отмене постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6083, обязать Администрации ЦАО г. Омска поставить переданный по договору аренды N <...> земельный участок площадью 20 кв. м, на кадастровый учет, заключить с ответчиком договор аренды земельного участка площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <...> <...>, для размещения индивидуального гаражного бокса на новый срок, равный одному году, с правом его продления, обязать истца зарегистрировать договор в установленном законом порядке, взыскать с Администрации ЦАО г. Омска в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель Администрации ЦАО г. Омска К. поддержала требования иска в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик Г.В. и его представитель С. исковые требования Администрации ЦАО г. Омска не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица ООО "Октябрьское" Г.И. исковые требования Администрации ЦАО г. Омска поддержала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В. полагает постановленное решение незаконным и необоснованным, указывает, что извещение о расторжении договора было направлено спустя <...> с момента окончания срока его действия, в связи с чем спорный договор аренды полагает считать продленным на неопределенный срок. Изложенное подтверждается фактическими действиями Администрации ЦАО г. Омска в виде принятия арендной платы. Формирование земельного участка с кадастровым номером N <...> проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку нарушает права апеллянта как арендатора. Апеллянт в жалобе указывает, что истец незаконным образом ограничил въезд на арендуемый им участок, вынудив его прекратить использование принадлежащим им гаражным боксом.
В судебном заседании Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Октябрьское" Г.И. выразила согласие с решением суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Судом установлено, что <...> между Администрацией ЦАО г. Омска и Г.В. заключен договор N <...> аренды земельного участка, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, схема N <...> для размещения железобетонного гаража сроком с <...> по <...>.
По согласованию сторон, срок договора аренды был продлен до <...> г., по истечению которого ни одна из сторон не обратилась к контрагенту с предложением о пролонгации соглашения. По истечению установленного соглашением срока Г.В. продолжал пользоваться спорным земельным участком, полагая, что договор аренды N <...> продолжал свое действие.
Согласно п. <...> договора N <...> к одному из предоставленных указанным соглашением правомочий арендатора относится возможность ходатайствовать перед арендодателем о продлении договора на следующий срок действия в течение 10 дней до окончания предыдущего срока действия договора.
В силу п. <...> договора арендатор обязан по истечении срока действия указанного договора аренды, в случае его непродления, расторжения собственными силами и средствами освободить участок от сооружений и имущества и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в противном случае вынос имущества арендатора производится в соответствии с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
<...> на основании Распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 2458-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:040102, который относится к категории земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, гостиницы, объекты благоустройства, для целей не связанных со строительством, под благоустройство, местоположение: в <...> метрах восточнее относительно здания N <...> по <...>, <...> г. Омска.
<...> директором ООО "Октябрьское" в адрес истца было направлено письмо, в котором содержалась просьба по принятию мер по расторжению договоров аренды на размещение гаражей и выносу их с территории, которая должна будет передаться Обществу в аренду под благоустройство.
<...> Администрация ЦАО г. Омска направила в адрес ответчика письмо, в котором уведомила его о том, что вновь сформированный земельный участок предоставляется ООО "Октябрьское" в аренду для проведения благоустроительных работ вокруг здания, находящегося в собственности данной организации, в связи с чем, договор аренды земельного участка с Г.В. продлению не подлежит, а установленный на нем гаражный бокс должен быть вынесен в срок до <...> Дополнительно истцом уточнено место предполагаемого переноса железобетонного гаража - по <...> и по <...> А.
Не согласившись с указанным требованием, Г.В. направил в адрес Администрации ЦАО г. Омска письмо, в котором пояснил, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, а также высказывал убеждение относительно действия договора аренды N <...> ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны арендатора, что означает продление действия указанного соглашения на неопределенный срок.
Согласно материалам проведенного специалистами Администрации ЦАО г. Омска обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> выявлено, что на указанном земельном участке расположенный временный гараж, владельцем которого является Г.В.
Как следует из представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта земельного участка N <...>, земельный участок с кадастровым номером N <...> расположен в кадастровом квартале N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование - гостиницы, объекты благоустройства, площадью <...> кв. м, был внесен в государственный кадастр недвижимости 18.06.2014.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок, на котором был расположен гараж, принадлежащий ответчику предоставлялся на условиях временного пользования (аренды), право собственности арендодателя на земельный участок установлено, требования истца о понуждении ответчика к сносу принадлежащего ему гаража являются обоснованными.
Оснований не согласиться с изложенным выводом судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Несмотря на уведомление, полученное от администрации ЦАО г. Омска, ответчик не предпринял каких-либо мер к освобождению земельного участка, о продлении настоящего договора в установленный соглашением срок не ходатайствовал, решение собственника земельного участка длительное время не исполнял. Каких-либо оснований, установленных законом, для занятия спорного земельного участка у Г.В. не имеется, так как срок действия договора аренды земельного участка истек <...> и после этого времени в предусмотренном порядке не продлевался.
При этом невозможно признать состоятельным довод ответчика о пролонгации договора аренды спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Обязательными условиями для этого являются надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору и письменное уведомление арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если он не указан - в разумный срок до окончания действия договора.
Между тем, указанных обстоятельств по делу не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса).
Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае предоставления участка под благоустройство.
Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка от <...> N <...> стороны предусмотрели в соглашении возможность прекращения действия данного договора в случае предоставления земельного участка иному лицу для целей проведения благоустройства.
<...> Г.В. было направлено уведомление, в котором выражен отказ администрации ЦАО г. Омска от продолжения договора аренды земельного участка, а также требование об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка.
Оценив содержание уведомления, а также вышеуказанные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ст. 610 ГК РФ арендодателем соблюдены, а договор аренды прекратил свое действие. Доказательств, подтверждающих обратное, подателем жалобы не представлено. В этой связи доводы о том, что договор аренды считался продленным на неопределенный срок, с учетом положений ст. 610 ГК РФ к иным выводам не ведут.
Материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ответчиком, а также возникновение у Г.В. обязанности по освобождению земельного участка от временных гаражей. Таким образом, довод апеллянта об автоматической пролонгации арендных отношений основан на произвольном толковании условий договора аренды от <...> г.
Суждение апеллянта о незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет несостоятельно, так как непосредственно на момент принятия Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска Распоряжения N 2458-р от <...> г., арендные правоотношения между сторонами спора были прекращены.
То обстоятельство, что Г.В. вносил арендные платежи истцу, не свидетельствует о согласии арендодателя на пролонгацию договора, поскольку по сути является волеизъявлением ответчика, заключавшимся в самостоятельном перечислении денежных средств на имеющиеся у него реквизиты расчетного счета.
Указание апеллянтом на наличие препятствий со стороны администрации ЦАО г. Омска в пользовании гаражным боксом не влияют на результат рассмотрения спора по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что само по себе не является основанием к отмене или изменению решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, правильно применил вышеуказанные нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6616/2015
Требование: Об освобождении земельного участка и принудительном выносе гаража.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор аренды земельного участка для размещения временного гаража с ответчиком расторгнут, однако освободить земельный участок ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-6616/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.
Обязать Г.В. освободить земельный участок расположенный в городе Омске, <...>, самовольно занимаемый принадлежащим ему временным гаражом и вынести гараж.
Если ответчик Г.В. не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Центрального административного округа г. Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.
В удовлетворении встречного иска Г.В. к администрации Центрального административного округа г. Омска о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, заключить договор и произвести регистрацию договора, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Центрального АО г. Омска обратилась в суд с иском к Г.В. об освобождении земельного участка, самовольно занимаемого временным гаражом и принудительном его выносе. Истец указал, что с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного гаража, который расторгнут Администрацией ЦАО г. Омска путем направления в <...>. ответчику письменного уведомления. В <...> г. Г.В. направил в Администрацию ЦАО г. Омска письмо, в котором он отказался освободить земельный участок и по настоящее время самовольно продолжает им пользоваться. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражом, и вынести гараж в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик Г.В. обратился в суд с встречным иском к Администрации Центрального АО г. Омска, в котором указал, что он приобретал гаражный бокс в середине 1990-х годов, с тех пор его место расположение не изменилось. Договор аренды земельного участка под гаражом заключался на 1 год и регулярно продлевался на тот же срок, в настоящее время продлен на неопределенный срок. Земельный участок с кадастровым номером N <...> был выделен ООО "Октябрьское" с нарушением действующего законодательства, поскольку договор аренды между истцом и Г.В. расторгнут не был.
На основании изложенного, Г.В. просил признать договор аренды N <...> между ним и Администрацией ЦАО г. Омска заключенным на неопределенный срок, признать незаконной и подлежащей отмене постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6083, обязать Администрации ЦАО г. Омска поставить переданный по договору аренды N <...> земельный участок площадью 20 кв. м, на кадастровый учет, заключить с ответчиком договор аренды земельного участка площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <...> <...>, для размещения индивидуального гаражного бокса на новый срок, равный одному году, с правом его продления, обязать истца зарегистрировать договор в установленном законом порядке, взыскать с Администрации ЦАО г. Омска в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель Администрации ЦАО г. Омска К. поддержала требования иска в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик Г.В. и его представитель С. исковые требования Администрации ЦАО г. Омска не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица ООО "Октябрьское" Г.И. исковые требования Администрации ЦАО г. Омска поддержала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В. полагает постановленное решение незаконным и необоснованным, указывает, что извещение о расторжении договора было направлено спустя <...> с момента окончания срока его действия, в связи с чем спорный договор аренды полагает считать продленным на неопределенный срок. Изложенное подтверждается фактическими действиями Администрации ЦАО г. Омска в виде принятия арендной платы. Формирование земельного участка с кадастровым номером N <...> проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку нарушает права апеллянта как арендатора. Апеллянт в жалобе указывает, что истец незаконным образом ограничил въезд на арендуемый им участок, вынудив его прекратить использование принадлежащим им гаражным боксом.
В судебном заседании Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Октябрьское" Г.И. выразила согласие с решением суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Судом установлено, что <...> между Администрацией ЦАО г. Омска и Г.В. заключен договор N <...> аренды земельного участка, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, схема N <...> для размещения железобетонного гаража сроком с <...> по <...>.
По согласованию сторон, срок договора аренды был продлен до <...> г., по истечению которого ни одна из сторон не обратилась к контрагенту с предложением о пролонгации соглашения. По истечению установленного соглашением срока Г.В. продолжал пользоваться спорным земельным участком, полагая, что договор аренды N <...> продолжал свое действие.
Согласно п. <...> договора N <...> к одному из предоставленных указанным соглашением правомочий арендатора относится возможность ходатайствовать перед арендодателем о продлении договора на следующий срок действия в течение 10 дней до окончания предыдущего срока действия договора.
В силу п. <...> договора арендатор обязан по истечении срока действия указанного договора аренды, в случае его непродления, расторжения собственными силами и средствами освободить участок от сооружений и имущества и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в противном случае вынос имущества арендатора производится в соответствии с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
<...> на основании Распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 2458-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:040102, который относится к категории земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, гостиницы, объекты благоустройства, для целей не связанных со строительством, под благоустройство, местоположение: в <...> метрах восточнее относительно здания N <...> по <...>, <...> г. Омска.
<...> директором ООО "Октябрьское" в адрес истца было направлено письмо, в котором содержалась просьба по принятию мер по расторжению договоров аренды на размещение гаражей и выносу их с территории, которая должна будет передаться Обществу в аренду под благоустройство.
<...> Администрация ЦАО г. Омска направила в адрес ответчика письмо, в котором уведомила его о том, что вновь сформированный земельный участок предоставляется ООО "Октябрьское" в аренду для проведения благоустроительных работ вокруг здания, находящегося в собственности данной организации, в связи с чем, договор аренды земельного участка с Г.В. продлению не подлежит, а установленный на нем гаражный бокс должен быть вынесен в срок до <...> Дополнительно истцом уточнено место предполагаемого переноса железобетонного гаража - по <...> и по <...> А.
Не согласившись с указанным требованием, Г.В. направил в адрес Администрации ЦАО г. Омска письмо, в котором пояснил, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, а также высказывал убеждение относительно действия договора аренды N <...> ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны арендатора, что означает продление действия указанного соглашения на неопределенный срок.
Согласно материалам проведенного специалистами Администрации ЦАО г. Омска обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> выявлено, что на указанном земельном участке расположенный временный гараж, владельцем которого является Г.В.
Как следует из представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта земельного участка N <...>, земельный участок с кадастровым номером N <...> расположен в кадастровом квартале N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование - гостиницы, объекты благоустройства, площадью <...> кв. м, был внесен в государственный кадастр недвижимости 18.06.2014.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок, на котором был расположен гараж, принадлежащий ответчику предоставлялся на условиях временного пользования (аренды), право собственности арендодателя на земельный участок установлено, требования истца о понуждении ответчика к сносу принадлежащего ему гаража являются обоснованными.
Оснований не согласиться с изложенным выводом судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Несмотря на уведомление, полученное от администрации ЦАО г. Омска, ответчик не предпринял каких-либо мер к освобождению земельного участка, о продлении настоящего договора в установленный соглашением срок не ходатайствовал, решение собственника земельного участка длительное время не исполнял. Каких-либо оснований, установленных законом, для занятия спорного земельного участка у Г.В. не имеется, так как срок действия договора аренды земельного участка истек <...> и после этого времени в предусмотренном порядке не продлевался.
При этом невозможно признать состоятельным довод ответчика о пролонгации договора аренды спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Обязательными условиями для этого являются надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору и письменное уведомление арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если он не указан - в разумный срок до окончания действия договора.
Между тем, указанных обстоятельств по делу не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса).
Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае предоставления участка под благоустройство.
Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка от <...> N <...> стороны предусмотрели в соглашении возможность прекращения действия данного договора в случае предоставления земельного участка иному лицу для целей проведения благоустройства.
<...> Г.В. было направлено уведомление, в котором выражен отказ администрации ЦАО г. Омска от продолжения договора аренды земельного участка, а также требование об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка.
Оценив содержание уведомления, а также вышеуказанные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ст. 610 ГК РФ арендодателем соблюдены, а договор аренды прекратил свое действие. Доказательств, подтверждающих обратное, подателем жалобы не представлено. В этой связи доводы о том, что договор аренды считался продленным на неопределенный срок, с учетом положений ст. 610 ГК РФ к иным выводам не ведут.
Материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ответчиком, а также возникновение у Г.В. обязанности по освобождению земельного участка от временных гаражей. Таким образом, довод апеллянта об автоматической пролонгации арендных отношений основан на произвольном толковании условий договора аренды от <...> г.
Суждение апеллянта о незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет несостоятельно, так как непосредственно на момент принятия Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска Распоряжения N 2458-р от <...> г., арендные правоотношения между сторонами спора были прекращены.
То обстоятельство, что Г.В. вносил арендные платежи истцу, не свидетельствует о согласии арендодателя на пролонгацию договора, поскольку по сути является волеизъявлением ответчика, заключавшимся в самостоятельном перечислении денежных средств на имеющиеся у него реквизиты расчетного счета.
Указание апеллянтом на наличие препятствий со стороны администрации ЦАО г. Омска в пользовании гаражным боксом не влияют на результат рассмотрения спора по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что само по себе не является основанием к отмене или изменению решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, правильно применил вышеуказанные нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)