Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Коробченко Н.В., Степина А.Б.
при секретаре К.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года по исковому заявлению администрации муниципального образования "Наримановский район" к М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установила:
администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальном имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" и М. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 265 кв. м из земель населенных пунктов для строительства парикмахерской и магазина "Парфюмерия". За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начислена в сумме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата поступила только в размере рублей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере, пеня, всего сумма задолженности составляет. Ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не оплачена, в связи с чем просила взыскать с М. задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, расторгнуть договор аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> по доверенности К.А.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. Расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области и М.
В апелляционной жалобе ответчика М. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Необоснованны выводы суда о том, что расчет задолженности ответчиком не оспорен и проверен судом. Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П при предоставлении в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа объектов градостроительной деятельности установлен порядок расчета исходя из действующей налоговой ставки в отношении земельного участка и базовой ставки арендной платы за 1 кв. м в год, выраженная в процентах. Новый размер арендной платы применяется с даты вступления в законную силу нормативного акта. Судом не исследован вопрос о применении коэффициента предусмотренного законом.
На заседание судебной коллегии представитель истца администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика М. и его представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком М. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 265 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для строительства парикмахерской и магазина "Парфюмерия", сроком на 5 лет.
Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации муниципального образования "Наримановский район" ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, в случае не уплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением данного пункта договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. начислена задолженность по арендной плате в размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачена частично, в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате, однако задолженность по арендной плате не оплачена.
Удовлетворения исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения ответчиком требований закона и условий договора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом. Направленное арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Решением Нармановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2012 года исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области к М. о внесении изменений в договор аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Суд признал условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за N в части расчета арендной платы не соответствующими пункту 7 Постановления Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года за N 26-П, в связи с чем требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка в отношении размера арендной платы оставлены без удовлетворения (л.д. 51-55).
Размер арендной платы, как указано в пункте 3.4 договора аренды, может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но на основании дополнительных соглашений к договору. При этом в силу пункта 6.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
На день разрешения спора договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не отменен, не признан недействительным, дополнительных соглашений к договору не заключалось, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о применении коэффициента предусмотренного законом и не дана оценка задолженности, являются несостоятельными, поскольку условия договора аренды в части размера арендной платы не изменены по соглашению сторон и не признаны незаконными в установленном законом порядке. Ответчиком плата за аренду земельного участка не производилась, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года за N 26-П при предоставлении в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа объектов градостроительной деятельности установлен новый размер арендной платы, подлежащий применению с даты вступления в законную силу нормативного акта, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок является правом публичного собственника земельного участка.
Между тем, пункт 3.4 договора аренды подлежит толкованию с учетом содержащегося в этом же пункте договора условия о том, что в таких случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, которые в силу пункта 6.1 договора должны быть заключены в письменной форме. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка.
Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года за N 26-П установлены базовые ставки арендной платы и порядок определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, тогда как содержанием правоотношения является аренда земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя на основании решения суда, суд обоснованно исходил из существенного нарушения условий договора арендатором.
Арендодатель представил суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, наличие задолженности по договору аренды за период с 2008 года по 2013 год, что является специальным основанием прекращения действия договора аренды.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, не установлено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3897/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3897/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Коробченко Н.В., Степина А.Б.
при секретаре К.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года по исковому заявлению администрации муниципального образования "Наримановский район" к М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установила:
администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальном имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" и М. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 265 кв. м из земель населенных пунктов для строительства парикмахерской и магазина "Парфюмерия". За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начислена в сумме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата поступила только в размере рублей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере, пеня, всего сумма задолженности составляет. Ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не оплачена, в связи с чем просила взыскать с М. задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, расторгнуть договор аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> по доверенности К.А.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. Расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области и М.
В апелляционной жалобе ответчика М. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Необоснованны выводы суда о том, что расчет задолженности ответчиком не оспорен и проверен судом. Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П при предоставлении в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа объектов градостроительной деятельности установлен порядок расчета исходя из действующей налоговой ставки в отношении земельного участка и базовой ставки арендной платы за 1 кв. м в год, выраженная в процентах. Новый размер арендной платы применяется с даты вступления в законную силу нормативного акта. Судом не исследован вопрос о применении коэффициента предусмотренного законом.
На заседание судебной коллегии представитель истца администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика М. и его представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком М. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 265 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для строительства парикмахерской и магазина "Парфюмерия", сроком на 5 лет.
Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации муниципального образования "Наримановский район" ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, в случае не уплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением данного пункта договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. начислена задолженность по арендной плате в размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачена частично, в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате, однако задолженность по арендной плате не оплачена.
Удовлетворения исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения ответчиком требований закона и условий договора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом. Направленное арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Решением Нармановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2012 года исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области к М. о внесении изменений в договор аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Суд признал условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за N в части расчета арендной платы не соответствующими пункту 7 Постановления Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года за N 26-П, в связи с чем требования администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка в отношении размера арендной платы оставлены без удовлетворения (л.д. 51-55).
Размер арендной платы, как указано в пункте 3.4 договора аренды, может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но на основании дополнительных соглашений к договору. При этом в силу пункта 6.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
На день разрешения спора договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не отменен, не признан недействительным, дополнительных соглашений к договору не заключалось, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о применении коэффициента предусмотренного законом и не дана оценка задолженности, являются несостоятельными, поскольку условия договора аренды в части размера арендной платы не изменены по соглашению сторон и не признаны незаконными в установленном законом порядке. Ответчиком плата за аренду земельного участка не производилась, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года за N 26-П при предоставлении в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа объектов градостроительной деятельности установлен новый размер арендной платы, подлежащий применению с даты вступления в законную силу нормативного акта, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок является правом публичного собственника земельного участка.
Между тем, пункт 3.4 договора аренды подлежит толкованию с учетом содержащегося в этом же пункте договора условия о том, что в таких случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, которые в силу пункта 6.1 договора должны быть заключены в письменной форме. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка.
Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года за N 26-П установлены базовые ставки арендной платы и порядок определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, тогда как содержанием правоотношения является аренда земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя на основании решения суда, суд обоснованно исходил из существенного нарушения условий договора арендатором.
Арендодатель представил суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, наличие задолженности по договору аренды за период с 2008 года по 2013 год, что является специальным основанием прекращения действия договора аренды.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, не установлено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)