Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 12.10.2015 г.
в полном объеме изготовлено 16.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" ГЕРРОС+"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г.
по делу N А40-61035/15, принятое судьей Березовой О.А.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к ООО "ГЕРРОС+" (ОГРН 1037734013415, 109044, г. Москва, ул. Ферганская, д. 4, корп. 1, пом. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Егорова А.Б. по дов. от 30.12.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
Департамента городского имущества города Москвы (арендодатель) предъявило иск к ООО "ГЕРРОС+" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды земельного участка от 28.02.2003 г. N М-04-023249 неустойки в размере 103522,34 руб., начисленной за период с IV квартала 2012 г. по 31.12.2014 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. (т. 1 л.д. 53-54) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 57-58), полагая взысканную неустойку чрезмерной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 51); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 68).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 28.02.2003 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Альтаир-максима" (арендатор) заключен Договор аренды N М-04-023249 (т. 1 л.д. 10-19), по которому арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 770404006170 площадью 1 300 кв. м с адресными ориентирами: Москва, Волгоградский проспект, вл. 166, - для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 26.05.2004 г. к Договору N М-04-023249 (т. 1 л.д. 20-21) права и обязанности арендатора по Договору с 16.04.2004 г. перешли к ООО "ГЕРРОС+" в связи с заключением договора купли-продажи права аренды земельного участка от 25.09.2003 г. N 1.
Указанные договоры прошли государственную регистрацию, что следует из представленной суду выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 41).
Арендная плата согласно п. 3.3 Договора и Приложения N 1 к нему (т. 1 л.д. 19,22) определена в размере 91 428,48 руб. в год.
Арендатор допустил просрочку по внесению арендной платы.
За данное нарушение Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день (с 2012 г. - по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день).
Размер неустойки, начисленной на просроченную арендную плату за период с IV квартала 2012 г. по 31.12.2014 г., составляет 103 522,34 руб. (т. 1 л.д. 23-32).
Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке на основании ст. 330 ГК РФ.
Учитывая данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-61035/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2015 N 09АП-39406/2015 ПО ДЕЛУ N А40-61035/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N А40-61035/15
резолютивная часть объявлена 12.10.2015 г.
в полном объеме изготовлено 16.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" ГЕРРОС+"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г.
по делу N А40-61035/15, принятое судьей Березовой О.А.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к ООО "ГЕРРОС+" (ОГРН 1037734013415, 109044, г. Москва, ул. Ферганская, д. 4, корп. 1, пом. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Егорова А.Б. по дов. от 30.12.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
Департамента городского имущества города Москвы (арендодатель) предъявило иск к ООО "ГЕРРОС+" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды земельного участка от 28.02.2003 г. N М-04-023249 неустойки в размере 103522,34 руб., начисленной за период с IV квартала 2012 г. по 31.12.2014 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. (т. 1 л.д. 53-54) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 57-58), полагая взысканную неустойку чрезмерной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 51); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 68).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 28.02.2003 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Альтаир-максима" (арендатор) заключен Договор аренды N М-04-023249 (т. 1 л.д. 10-19), по которому арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 770404006170 площадью 1 300 кв. м с адресными ориентирами: Москва, Волгоградский проспект, вл. 166, - для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 26.05.2004 г. к Договору N М-04-023249 (т. 1 л.д. 20-21) права и обязанности арендатора по Договору с 16.04.2004 г. перешли к ООО "ГЕРРОС+" в связи с заключением договора купли-продажи права аренды земельного участка от 25.09.2003 г. N 1.
Указанные договоры прошли государственную регистрацию, что следует из представленной суду выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 41).
Арендная плата согласно п. 3.3 Договора и Приложения N 1 к нему (т. 1 л.д. 19,22) определена в размере 91 428,48 руб. в год.
Арендатор допустил просрочку по внесению арендной платы.
За данное нарушение Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день (с 2012 г. - по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день).
Размер неустойки, начисленной на просроченную арендную плату за период с IV квартала 2012 г. по 31.12.2014 г., составляет 103 522,34 руб. (т. 1 л.д. 23-32).
Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке на основании ст. 330 ГК РФ.
Учитывая данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-61035/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)