Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8791/2014) Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-71302/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭко"
к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭко" (ОГРН 1107847238344; 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 25, лит. А, помещение 5-Н; далее - заявитель, общество, ООО "ТрансЭко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 13.11.2013 N 401 Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53а; далее - Министерство, административный орган).
Решением суда от 23.01.2014 оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено, при этом суд пришел к выводу, что управлением не доказано совершение события административного правонарушения обществом.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 23.01.2014 и принять новый судебный акт. В обоснование приведенных доводов апеллянт указал, что материалы дела содержат доказательства того, что именно общество осуществляет деятельность на спорном земельном участке и размещает на нем отходы. Податель жалобы выразил несогласие с выводами суда о том, что общество фактически не осуществляет деятельность на земельном участке по причине того, что данный земельный участок передан обществом в аренду, поскольку договор аренды, заключенный обществом с ООО "ТриАн", не предусматривает право арендатора на размещение отходов. Кроме того, податель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на приемо-сдаточные акты несостоятельна, поскольку в них не указана производственная площадка, по которой они подписаны. Податель жалобы также обращает внимание на то, что исходя из договора на оказание услуг от 15.01.2013 N 2-УШ, заключенного между ООО "ТриАн плюс" и обществом именно общество являлось собственником отработанных железнодорожных шпал, поскольку организовало их доставку и размещение на спорном земельном участке. Административный орган также указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что решением Пеновского районного суда Тверской области от 29.04.2013 общество признано виновным в совершении аналогичного правонарушения, при тех же обстоятельствах.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, что 22.04.2013 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе п. Соблаго Пеновского района Тверской области (кадастровый номер 69:25:0000012:189) установлен факт размещения отработанных железнодорожных деревянных шпал на почве.
В отношении общества была проведена проверка по адресу: Тверская область, Пеновский район, земельный участок кадастровый номер 69:25:0000012:189 в ходе которой был установлен факт нарушения ООО "ТрансЭко" требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 066-п от 20.06.2013.
По итогам проверки 29.07.2013 года в отношении ООО "ТрансЭко" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:25:0000012:189, расположенном в районе п. Соблаго Пеновского района Тверской области, в период с февраля 2013 года по марта 2013 года на почве организовано размещение отработанных железнодорожных деревянных шпал в количестве 47 железнодорожных вагона.
В нарушение требований статей 1. 4.1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО "ТрансЭко" в период с января 2013 года по март 2013 года осуществило размещение отходов 3 класса опасности (отработанных железнодорожных деревянных шпал) на земельном участке кадастровый номер 69:25:0000012:189, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения производственных объектов (переработка древесины), не являющемся специально оборудованным сооружением, сооружением, предназначенным для размещения отходов.
Кроме того, было установлено, что у ООО "ТрансЭко" отсутствует разрешение на создание объекта размещения отходов.
Также было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" сброс отходов производства ООО "Трансэко" осуществляется прямо на почву.
09.07.2013 на земельном участке кадастровый номер 69:25:0000012:189 были отобраны 8 проб (2 пробы отходов деревянных железнодорожных шпал с целью определения их класса опасности методом биотестирования, 3 пробы почвы с целью химического анализа, 3 пробы почвы с целью определения класса опасности методом биотестирования).
По результатам проведенных исследований (протоколы испытаний NN 92-6, 93-6, 94-6, 95-6, 96-6 от 16.07.2013 года, 53-п, 54-п, 55-п от 15.07.2013 года и заключения к ним) установлено, что:
- в пробах почвы отобранной на двух участках обследуемой территории в сравнении с фоном имеется превышение по нефтепродуктам в 8,2 раза и в 17,15 раза по участкам соответственно, водородный показатель рН изменился на 2,2 ед. рН.
- класс опасности почвы в месте отбора проб - IV, фоновая проба имеет класс опасности - IV.
- класс опасности отходов - железнодорожные деревянные шпалы имеют класс опасности IV.
30.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 401.
По результатам рассмотрения материалов дела 13.11.2013 в отношении ООО "ТрансЭко" вынесено постановление N 401, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о непредставлении административным органом в материалы настоящего дела надлежащих доказательств того, что размещение шпал осуществляется именно обществом, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу статьи 11 данного Закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в том, что на земельном участке с кадастровым номером 69:25:0000012:189, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения производственных объектов (переработка древесины), не являющемся специально оборудованным сооружением, сооружением, предназначенным для размещения отходов, ООО "ТрансЭко" в период с января 2013 года по март 2013 года осуществило размещение отходов 3 класса опасности (отработанных железнодорожных деревянных шпал).
Признавая незаконным данное постановление, арбитражный суд первой инстанции указал, что со стороны административного органа в нарушение положений статьи 210 АПК РФ не доказан факт размещения спорных отходов именно заявителем по делу. Данный вывод поддерживает апелляционный суд, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок передан обществом в аренду ООО "ТриАн" по Договору N 01/12-А от 30.10.2012, Акту приема-передачи от 01.11.2012.
В соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности N ОП-19-000275 (78) от 29.09.2010 общество вправе заниматься только сбором и транспортировкой шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами и брак.
Для оказания услуг утилизации обществом заключен договор на оказание услуг N 01/01/У от 15.01.2012 с ООО "ТриАн" согласно которому утилизацию бывших в употреблении деревянных шпал осуществляет ООО "ТриАн".
В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного договора право собственности на партию шпал переходит от общества к ООО "ТриАн" с момента подписания приемо-сдаточного акта на соответствующую партию старогодных шпал. Приемо-сдаточные акты за период с 24.01.2013 по 25.02.2013 представлены в материалы дела (л.д. 57-60).
Согласно пункту 5.1 договора N 01/01/У от 15.01.2012 все экологические риски, связанные с утилизацией старогодных шпал являются рисками исполнителя - ООО "ТриАн".
Кроме того, в материалы дела представлен Договор N 2-УШ от 15.01.2013 согласно которому разгрузку и доставку деревянных шпал до места утилизации осуществляется ООО "ТриАн Плюс".
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Спорный участок с ноября 2012 года находится в аренде у ООО "ТриАн", не являющегося собственником земельного участка и осуществляющего принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с собственником в соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.
По названному выше договору аренды владельцем проверяемого участка в проверяемый период являлось ООО "ТриАн".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что размещение шпал производило именно общество.
Административным органом в материалы настоящего дела таких доказательств не представлено.
Возражения административного органа сводятся к несогласию с данными выводами суда первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы апелляционной коллегии не представлено.
Следовательно, признание незаконным постановления административного органа которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-71302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-71302/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А56-71302/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8791/2014) Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-71302/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭко"
к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭко" (ОГРН 1107847238344; 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 25, лит. А, помещение 5-Н; далее - заявитель, общество, ООО "ТрансЭко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 13.11.2013 N 401 Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53а; далее - Министерство, административный орган).
Решением суда от 23.01.2014 оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено, при этом суд пришел к выводу, что управлением не доказано совершение события административного правонарушения обществом.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 23.01.2014 и принять новый судебный акт. В обоснование приведенных доводов апеллянт указал, что материалы дела содержат доказательства того, что именно общество осуществляет деятельность на спорном земельном участке и размещает на нем отходы. Податель жалобы выразил несогласие с выводами суда о том, что общество фактически не осуществляет деятельность на земельном участке по причине того, что данный земельный участок передан обществом в аренду, поскольку договор аренды, заключенный обществом с ООО "ТриАн", не предусматривает право арендатора на размещение отходов. Кроме того, податель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на приемо-сдаточные акты несостоятельна, поскольку в них не указана производственная площадка, по которой они подписаны. Податель жалобы также обращает внимание на то, что исходя из договора на оказание услуг от 15.01.2013 N 2-УШ, заключенного между ООО "ТриАн плюс" и обществом именно общество являлось собственником отработанных железнодорожных шпал, поскольку организовало их доставку и размещение на спорном земельном участке. Административный орган также указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что решением Пеновского районного суда Тверской области от 29.04.2013 общество признано виновным в совершении аналогичного правонарушения, при тех же обстоятельствах.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, что 22.04.2013 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе п. Соблаго Пеновского района Тверской области (кадастровый номер 69:25:0000012:189) установлен факт размещения отработанных железнодорожных деревянных шпал на почве.
В отношении общества была проведена проверка по адресу: Тверская область, Пеновский район, земельный участок кадастровый номер 69:25:0000012:189 в ходе которой был установлен факт нарушения ООО "ТрансЭко" требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 066-п от 20.06.2013.
По итогам проверки 29.07.2013 года в отношении ООО "ТрансЭко" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:25:0000012:189, расположенном в районе п. Соблаго Пеновского района Тверской области, в период с февраля 2013 года по марта 2013 года на почве организовано размещение отработанных железнодорожных деревянных шпал в количестве 47 железнодорожных вагона.
В нарушение требований статей 1. 4.1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО "ТрансЭко" в период с января 2013 года по март 2013 года осуществило размещение отходов 3 класса опасности (отработанных железнодорожных деревянных шпал) на земельном участке кадастровый номер 69:25:0000012:189, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения производственных объектов (переработка древесины), не являющемся специально оборудованным сооружением, сооружением, предназначенным для размещения отходов.
Кроме того, было установлено, что у ООО "ТрансЭко" отсутствует разрешение на создание объекта размещения отходов.
Также было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" сброс отходов производства ООО "Трансэко" осуществляется прямо на почву.
09.07.2013 на земельном участке кадастровый номер 69:25:0000012:189 были отобраны 8 проб (2 пробы отходов деревянных железнодорожных шпал с целью определения их класса опасности методом биотестирования, 3 пробы почвы с целью химического анализа, 3 пробы почвы с целью определения класса опасности методом биотестирования).
По результатам проведенных исследований (протоколы испытаний NN 92-6, 93-6, 94-6, 95-6, 96-6 от 16.07.2013 года, 53-п, 54-п, 55-п от 15.07.2013 года и заключения к ним) установлено, что:
- в пробах почвы отобранной на двух участках обследуемой территории в сравнении с фоном имеется превышение по нефтепродуктам в 8,2 раза и в 17,15 раза по участкам соответственно, водородный показатель рН изменился на 2,2 ед. рН.
- класс опасности почвы в месте отбора проб - IV, фоновая проба имеет класс опасности - IV.
- класс опасности отходов - железнодорожные деревянные шпалы имеют класс опасности IV.
30.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 401.
По результатам рассмотрения материалов дела 13.11.2013 в отношении ООО "ТрансЭко" вынесено постановление N 401, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о непредставлении административным органом в материалы настоящего дела надлежащих доказательств того, что размещение шпал осуществляется именно обществом, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу статьи 11 данного Закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в том, что на земельном участке с кадастровым номером 69:25:0000012:189, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения производственных объектов (переработка древесины), не являющемся специально оборудованным сооружением, сооружением, предназначенным для размещения отходов, ООО "ТрансЭко" в период с января 2013 года по март 2013 года осуществило размещение отходов 3 класса опасности (отработанных железнодорожных деревянных шпал).
Признавая незаконным данное постановление, арбитражный суд первой инстанции указал, что со стороны административного органа в нарушение положений статьи 210 АПК РФ не доказан факт размещения спорных отходов именно заявителем по делу. Данный вывод поддерживает апелляционный суд, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок передан обществом в аренду ООО "ТриАн" по Договору N 01/12-А от 30.10.2012, Акту приема-передачи от 01.11.2012.
В соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности N ОП-19-000275 (78) от 29.09.2010 общество вправе заниматься только сбором и транспортировкой шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами и брак.
Для оказания услуг утилизации обществом заключен договор на оказание услуг N 01/01/У от 15.01.2012 с ООО "ТриАн" согласно которому утилизацию бывших в употреблении деревянных шпал осуществляет ООО "ТриАн".
В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного договора право собственности на партию шпал переходит от общества к ООО "ТриАн" с момента подписания приемо-сдаточного акта на соответствующую партию старогодных шпал. Приемо-сдаточные акты за период с 24.01.2013 по 25.02.2013 представлены в материалы дела (л.д. 57-60).
Согласно пункту 5.1 договора N 01/01/У от 15.01.2012 все экологические риски, связанные с утилизацией старогодных шпал являются рисками исполнителя - ООО "ТриАн".
Кроме того, в материалы дела представлен Договор N 2-УШ от 15.01.2013 согласно которому разгрузку и доставку деревянных шпал до места утилизации осуществляется ООО "ТриАн Плюс".
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Спорный участок с ноября 2012 года находится в аренде у ООО "ТриАн", не являющегося собственником земельного участка и осуществляющего принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с собственником в соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.
По названному выше договору аренды владельцем проверяемого участка в проверяемый период являлось ООО "ТриАн".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что размещение шпал производило именно общество.
Административным органом в материалы настоящего дела таких доказательств не представлено.
Возражения административного органа сводятся к несогласию с данными выводами суда первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы апелляционной коллегии не представлено.
Следовательно, признание незаконным постановления административного органа которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-71302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)