Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Однако в связи с утратой свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения истцу отказано в регистрации права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пилипенко Ю.А.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре К.А.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
К.А.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, микрорайон Бытха.
В обоснование иска указано, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен К.А.Р. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается записью о наличии выданного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 5074 от 09.11.1994 года в книге записей Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Оригинал свидетельства истцом утерян, в связи с чем, при подаче документов в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю он получил отказ в регистрации права собственности на земельный участок. При этом ни в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ни в администрации Хостинского района г. Сочи не сохранился второй экземпляр свидетельства, либо его дубликат, имеется лишь запись о том, что такое свидетельство было зарегистрировано на имя истца и было ему выдано.
В судебном заседании представитель истца К.А.Р. по доверенности Ш.Р. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ш.А.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, либо его дубликат или копия, а также не представлено постановления либо распоряжения, которым земельный участок был определен за истцом и предоставлен ему на указанном праве. Запись, содержащаяся в книге записей, хранящаяся в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является основанием для возникновения такого права у истца, поскольку не подтверждается более никакими доказательствами.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 года исковое заявление К.А.Р. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи К.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истец не обладал правом на предъявление иска о признании за ним права собственности на земельный участок. Также судом не учтено, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя К.А.Р. - Ш.А.Р., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
По смыслу п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, то есть в упрощенном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Материалами дела подтверждено, что К.А.Р. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, мкр. "Бытха". Однако свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 5074 от 09.11.1994 года истцом утеряно.
В 2011 году истец обращался за выдачей копии свидетельства в отдел по регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Росреестра по Краснодарскому краю, однако документ ему выдан не был в связи с тем, что на хранении в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, запрашиваемый документ не числится.
При этом в книге регистрации свидетельств на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки, расположенные в Хостинском районе г. Сочи, имеется регистрационная запись N 5074 от 09.11.1994 г. о выдаче свидетельства N 5074 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 500 кв. м, расположенным в мкр. "Бытха" Хостинского района г. Сочи на имя К.А.Р.
Судом также установлено, что в 2013 году истец обращался в администрацию Хостинского района города Сочи по вопросу выдачи копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 5074 на земельный участок.
Администрация Хостинского района города Сочи в выдаче копии свидетельства отказала сославшись на то, что книги выдачи свидетельств, государственных актов и экземпляры свидетельств и государственных актов отсутствуют. Также истцу сообщено, что по сведениям отдела регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с приказом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21 августа 2012 года N П/178 "О передаче книг регистрации документов, свидетельств о праве собственности на землю, государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" в целях повышения качества и доступности исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные отделы Управления Росреестра по Краснодарскому краю переданы следующие документы: книги регистрации правоустанавливающих документов; свидетельства о праве собственности на землю; свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения; свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; договоры аренды.
Согласно ответу начальника Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственном фонде данных в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю имеются сведения о регистрации свидетельства на право пожизненного наследуемого владения К.А.Р. и внесена соответствующая запись N 5074.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства того, что земельный участок принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, а также с учетом того, что истцу было отказано в регистрации права собственности на данный участок, суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования о признании права собственности на земельный участок.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы администрации г. Сочи о том, что истец не обладал правом на предъявление иска о признании за ним права собственности на земельный участок, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что истец реализовал все доступные ему возможности по оформлению земельного участка в собственность, однако в этом ему было отказано, в связи с чем обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок явилось для истца единственной возможностью для защиты своего нарушенного права.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения, необоснованны, т.к. совокупностью представленных истцом суду данных подтверждено, что спорный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22441/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Однако в связи с утратой свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения истцу отказано в регистрации права собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-22441/15
Судья - Пилипенко Ю.А.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре К.А.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
К.А.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, микрорайон Бытха.
В обоснование иска указано, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен К.А.Р. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается записью о наличии выданного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 5074 от 09.11.1994 года в книге записей Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Оригинал свидетельства истцом утерян, в связи с чем, при подаче документов в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю он получил отказ в регистрации права собственности на земельный участок. При этом ни в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ни в администрации Хостинского района г. Сочи не сохранился второй экземпляр свидетельства, либо его дубликат, имеется лишь запись о том, что такое свидетельство было зарегистрировано на имя истца и было ему выдано.
В судебном заседании представитель истца К.А.Р. по доверенности Ш.Р. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ш.А.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, либо его дубликат или копия, а также не представлено постановления либо распоряжения, которым земельный участок был определен за истцом и предоставлен ему на указанном праве. Запись, содержащаяся в книге записей, хранящаяся в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является основанием для возникновения такого права у истца, поскольку не подтверждается более никакими доказательствами.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 года исковое заявление К.А.Р. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи К.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истец не обладал правом на предъявление иска о признании за ним права собственности на земельный участок. Также судом не учтено, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя К.А.Р. - Ш.А.Р., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
По смыслу п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, то есть в упрощенном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Материалами дела подтверждено, что К.А.Р. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, мкр. "Бытха". Однако свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 5074 от 09.11.1994 года истцом утеряно.
В 2011 году истец обращался за выдачей копии свидетельства в отдел по регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Росреестра по Краснодарскому краю, однако документ ему выдан не был в связи с тем, что на хранении в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, запрашиваемый документ не числится.
При этом в книге регистрации свидетельств на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки, расположенные в Хостинском районе г. Сочи, имеется регистрационная запись N 5074 от 09.11.1994 г. о выдаче свидетельства N 5074 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 500 кв. м, расположенным в мкр. "Бытха" Хостинского района г. Сочи на имя К.А.Р.
Судом также установлено, что в 2013 году истец обращался в администрацию Хостинского района города Сочи по вопросу выдачи копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 5074 на земельный участок.
Администрация Хостинского района города Сочи в выдаче копии свидетельства отказала сославшись на то, что книги выдачи свидетельств, государственных актов и экземпляры свидетельств и государственных актов отсутствуют. Также истцу сообщено, что по сведениям отдела регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с приказом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21 августа 2012 года N П/178 "О передаче книг регистрации документов, свидетельств о праве собственности на землю, государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" в целях повышения качества и доступности исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в территориальные отделы Управления Росреестра по Краснодарскому краю переданы следующие документы: книги регистрации правоустанавливающих документов; свидетельства о праве собственности на землю; свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения; свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; договоры аренды.
Согласно ответу начальника Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственном фонде данных в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю имеются сведения о регистрации свидетельства на право пожизненного наследуемого владения К.А.Р. и внесена соответствующая запись N 5074.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства того, что земельный участок принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, а также с учетом того, что истцу было отказано в регистрации права собственности на данный участок, суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования о признании права собственности на земельный участок.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы администрации г. Сочи о том, что истец не обладал правом на предъявление иска о признании за ним права собственности на земельный участок, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что истец реализовал все доступные ему возможности по оформлению земельного участка в собственность, однако в этом ему было отказано, в связи с чем обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок явилось для истца единственной возможностью для защиты своего нарушенного права.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения, необоснованны, т.к. совокупностью представленных истцом суду данных подтверждено, что спорный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)