Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-114393/13, принятое судьей Березовой О.А. по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (ИНН 7713020450, ОГРН 1037739314887), к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы
о признании незаконным решения о досрочном расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Савин А.В. по доверенности от 18.02.2014
от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013
от третьих лиц: от Правительства Москвы: Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013,
Корчемагина Е.Н. по доверенности от 19.12.2013
в судебное заседание не явились представители иных третьих лиц, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (далее - ООО Торговый дом "Северный") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными решения Департамента городского имущества города Москвы от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 и от 31.05.2013 N ДГИ-И-1966/13 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:003027:1 от 24.12.96 N М-09-007563 и восстановлении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении указанного земельного участка правом аренды истца на основании указанного договора аренды.
Требования предъявлены со ссылкой на пункт 22 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 в удовлетворении требований отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с решением суда от 31.12.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям, представители ответчика и третьего лица - Правительства Москвы против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 31.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как видно из заявления, ООО Торговый дом "Северный" обратилось в арбитражный суд с требованиями признании действий Департамента по принятию решений от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 и от 31.05.2013 N ДГИ-И-1966/13 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:003027:1, переданного заявителю по договору аренды от 24.12.96 N М-09-007563, незаконными.
При этом ООО Торговый дом "Северный" сослалось на положения статей 198, 199 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц".
Между тем из содержания заявления и материалов дела следует, что, являясь стороной по договору аренды, Департамент городского имущества города Москвы, при направлении указанных выше уведомлений действовал не как орган, наделанный публичными полномочиями, а как сторона по сделке. Фактически же заявитель по существу не согласен с расторжением договора аренды от 24.12.96 N М-09-007563 по изложенным в уведомлении от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 основаниям, чему и была дана соответствующая оценка суда.
Судом установлено, что 24.12.1996 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ТОО Торговый дом N Северный" (арендатор) на срок 10 лет был заключен договор N М-09-007563 аренды земельного участка площадью 15 000 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., против вл. 13 - 15 для строительства и эксплуатации центра услуг торговли.
Пункт 4.3 договора устанавливает, что арендатор обязан в срок до 29.10.1997 разработать и согласовать в установленном порядке проект строительства, в течение месяца со дня утверждения проекта представить арендодателю проект строительства с заключением Мосгосэкспертизы для внесения изменений и дополнений в договор; п. 4.4 договора на арендатора возлагается обязанность завершить строительство центра в нормативные сроки.
В соответствии с п. 4.3 договора при невыполнении арендатором требований п. 4.3 договора он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, а п. 6.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе в случае неосвоения участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией.
По дополнительному соглашению от 21.05.1997 п. 1.1 договора изменен, истцу предоставлено право на 3 года разместить продовольственную ярмарку; согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 20.04.2000, срок аренды установлен до 31.03.2024.
Договор и дополнительные соглашения к нему прошли процедуру государственной регистрации.
В уведомлении от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку по состоянию на дату направления уведомления земельный участок не освоен, разрешение на строительство не получено. В уведомлении от 31.05.2013 N ДГИ-И-11966/13 ответчик подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора. До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Пункт 22 введен в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ и его положения распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ и обязательства сторон по которым не исполнены на день его вступления в силу.
Поскольку факт отсутствия разрешения на строительство и не осуществления истцом строительства предусмотренного договором объекта судом установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении спорного договора аренды и отказе в иске.
Проверив доводы заявителя о том, что в неосвоении земельного участка нет вины ООО Торговый дом "Северный", суд установил отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение указанных доводов, в связи с чем они отклонены судом как несостоятельные.
Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" декабря 2013 года по делу N А40-114393/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 09АП-5854/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-114393/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 09АП-5854/2014-ГК
Дело N А40-114393/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-114393/13, принятое судьей Березовой О.А. по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (ИНН 7713020450, ОГРН 1037739314887), к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы
о признании незаконным решения о досрочном расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Савин А.В. по доверенности от 18.02.2014
от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013
от третьих лиц: от Правительства Москвы: Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013,
Корчемагина Е.Н. по доверенности от 19.12.2013
в судебное заседание не явились представители иных третьих лиц, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (далее - ООО Торговый дом "Северный") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными решения Департамента городского имущества города Москвы от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 и от 31.05.2013 N ДГИ-И-1966/13 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:003027:1 от 24.12.96 N М-09-007563 и восстановлении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении указанного земельного участка правом аренды истца на основании указанного договора аренды.
Требования предъявлены со ссылкой на пункт 22 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 в удовлетворении требований отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с решением суда от 31.12.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям, представители ответчика и третьего лица - Правительства Москвы против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 31.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как видно из заявления, ООО Торговый дом "Северный" обратилось в арбитражный суд с требованиями признании действий Департамента по принятию решений от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 и от 31.05.2013 N ДГИ-И-1966/13 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:003027:1, переданного заявителю по договору аренды от 24.12.96 N М-09-007563, незаконными.
При этом ООО Торговый дом "Северный" сослалось на положения статей 198, 199 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц".
Между тем из содержания заявления и материалов дела следует, что, являясь стороной по договору аренды, Департамент городского имущества города Москвы, при направлении указанных выше уведомлений действовал не как орган, наделанный публичными полномочиями, а как сторона по сделке. Фактически же заявитель по существу не согласен с расторжением договора аренды от 24.12.96 N М-09-007563 по изложенным в уведомлении от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 основаниям, чему и была дана соответствующая оценка суда.
Судом установлено, что 24.12.1996 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ТОО Торговый дом N Северный" (арендатор) на срок 10 лет был заключен договор N М-09-007563 аренды земельного участка площадью 15 000 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., против вл. 13 - 15 для строительства и эксплуатации центра услуг торговли.
Пункт 4.3 договора устанавливает, что арендатор обязан в срок до 29.10.1997 разработать и согласовать в установленном порядке проект строительства, в течение месяца со дня утверждения проекта представить арендодателю проект строительства с заключением Мосгосэкспертизы для внесения изменений и дополнений в договор; п. 4.4 договора на арендатора возлагается обязанность завершить строительство центра в нормативные сроки.
В соответствии с п. 4.3 договора при невыполнении арендатором требований п. 4.3 договора он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, а п. 6.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе в случае неосвоения участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией.
По дополнительному соглашению от 21.05.1997 п. 1.1 договора изменен, истцу предоставлено право на 3 года разместить продовольственную ярмарку; согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 20.04.2000, срок аренды установлен до 31.03.2024.
Договор и дополнительные соглашения к нему прошли процедуру государственной регистрации.
В уведомлении от 12.04.2013 N ДГИ-И-8337/13 Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку по состоянию на дату направления уведомления земельный участок не освоен, разрешение на строительство не получено. В уведомлении от 31.05.2013 N ДГИ-И-11966/13 ответчик подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора. До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Пункт 22 введен в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ и его положения распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ и обязательства сторон по которым не исполнены на день его вступления в силу.
Поскольку факт отсутствия разрешения на строительство и не осуществления истцом строительства предусмотренного договором объекта судом установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении спорного договора аренды и отказе в иске.
Проверив доводы заявителя о том, что в неосвоении земельного участка нет вины ООО Торговый дом "Северный", суд установил отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение указанных доводов, в связи с чем они отклонены судом как несостоятельные.
Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" декабря 2013 года по делу N А40-114393/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)