Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконным закреплением за ответчиком земельного участка нарушено право муниципального образования на распоряжение земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Анфиловой Т.Л. Фроловой Т.Е.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7, апелляционную жалобу М. (З.) на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Краснокамского района РБ в интересах муниципального образования - МР Краснокамский район РБ к З.Л. о прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Выписку из похозяйственной книги сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район <...> от <...> о наличии у З.Л. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, признать недействительной.
Свидетельство о государственной регистрации права от <...> <...> на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> признать недействительным.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о праве собственности З.Л. на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> - аннулировать.
Право собственности З.Л. на земельный участок, общей площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> прекратить.
Истребовать из чужого незаконного владения З.Л. земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Краснокамского района РБ с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд в интересах муниципального образования Краснокамский район РБ к З.Л. о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <...> В обоснование иска указано на то, что приговором Краснокамского районного суда РБ от <...> З.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от <...> действия З.И. переквалифицированы с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ З.И. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. На основании подложной выписки из похозяйственной книги <...> сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ отделом по Краснокамскому району Управления Федеральной регистрационной службы по РБ, оформленной по указанию З.И., за З.Л. было оформлено право собственности N <...> на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>. В ходе проверки, организованной прокуратурой района <...> установлено, что земельный участок по указанному адресу не используется. Строений на участке не имеется, строительство не ведется. Незаконным закреплением за З.Л. земельного участка нарушено право муниципального образования на распоряжение в соответствии с закрепленными в ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ полномочиями земельными участками, а бесплатным закреплением за З.Л. земельного участка муниципальному образованию причинен ущерб на сумму, составляющую стоимость земельного участка.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7 просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судебное заседание Краснокамского районного суда РБ <...> было незаконно проведено без участия представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ. Спорный земельный участок передан З.Л. в собственность на основании постановления главы администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ <...> от <...>, которое недействительным не признано.
В апелляционной жалобе М. (З.), ставится вопрос об отмене приведенного решения по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М. (З.) ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО21 полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что <...> по указанию главы сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ З.И. была изготовлена выписка из похозяйственной книги <...> о наличии у З.Л. права на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>. На основании указанной выписки из похозяйственной книга было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровым номером <...> за З.Л.
Вступившим в законную силу приговором Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от <...> установлено, что <...> на основании представленной подложной выписки из похозяйственной книги <...> сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ отделом по Краснокамскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан выдано свидетельство о государственной регистрации за З.Л. права собственности N <...> на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от <...> установлен факт незаконного приобретения в собственность З.Л. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, поскольку это право возникло на основании подложной выписки из похозяйственной книги.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и основан на установленных судом обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за З.Л. от <...> <...> на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 14 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанное свидетельство правоустанавливающим документом не является и не может быть самостоятельным предметом оспаривания, поскольку подобная возможность нормами материального права не предусмотрена.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> <...> на право собственности З.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Краснокамского района РБ в этой части.
Довод апелляционной жалобы представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7 о том, что судебное заседание Краснокамского районного суда РБ <...> было незаконно проведено без участия представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что <...> управляющий делами сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ ФИО7 посредством факсимильной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с возникновением срочных неотложных дел (л.д. 69).
Довод апелляционной жалобы представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7 по поводу того, что З.Л. спорный земельный участок передан в собственность на основании постановления главы администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ <...> от <...>, которое не отменено, не оспорено и недействительным не признано, не может быть принят во внимание, поскольку основанием возникновения права собственности З.Л. на спорный земельный участок послужила незаконная выписка из похозяйственной книги, а не указанное постановление.
Довод апелляционной жалобы М. (З.) о пропуске истцом срока исковой давности, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку он был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, ему дана необходимая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы М. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года отменить в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан <...> на право собственности З.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> в отмененной части принять новое решение.
В иске прокурора Краснокамского района РБ в интересах муниципального образования - МР Краснокамский район РБ к З.Л. о признании свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...> на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> недействительным отказать.
В остальной части решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Хайруллин А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 N 33-12533/2015
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконным закреплением за ответчиком земельного участка нарушено право муниципального образования на распоряжение земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-12533/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Анфиловой Т.Л. Фроловой Т.Е.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7, апелляционную жалобу М. (З.) на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Краснокамского района РБ в интересах муниципального образования - МР Краснокамский район РБ к З.Л. о прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Выписку из похозяйственной книги сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район <...> от <...> о наличии у З.Л. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, признать недействительной.
Свидетельство о государственной регистрации права от <...> <...> на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> признать недействительным.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о праве собственности З.Л. на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> - аннулировать.
Право собственности З.Л. на земельный участок, общей площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> прекратить.
Истребовать из чужого незаконного владения З.Л. земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Краснокамского района РБ с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд в интересах муниципального образования Краснокамский район РБ к З.Л. о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <...> В обоснование иска указано на то, что приговором Краснокамского районного суда РБ от <...> З.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от <...> действия З.И. переквалифицированы с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ З.И. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. На основании подложной выписки из похозяйственной книги <...> сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ отделом по Краснокамскому району Управления Федеральной регистрационной службы по РБ, оформленной по указанию З.И., за З.Л. было оформлено право собственности N <...> на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>. В ходе проверки, организованной прокуратурой района <...> установлено, что земельный участок по указанному адресу не используется. Строений на участке не имеется, строительство не ведется. Незаконным закреплением за З.Л. земельного участка нарушено право муниципального образования на распоряжение в соответствии с закрепленными в ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ полномочиями земельными участками, а бесплатным закреплением за З.Л. земельного участка муниципальному образованию причинен ущерб на сумму, составляющую стоимость земельного участка.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7 просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судебное заседание Краснокамского районного суда РБ <...> было незаконно проведено без участия представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ. Спорный земельный участок передан З.Л. в собственность на основании постановления главы администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ <...> от <...>, которое недействительным не признано.
В апелляционной жалобе М. (З.), ставится вопрос об отмене приведенного решения по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М. (З.) ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО21 полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что <...> по указанию главы сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ З.И. была изготовлена выписка из похозяйственной книги <...> о наличии у З.Л. права на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>. На основании указанной выписки из похозяйственной книга было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровым номером <...> за З.Л.
Вступившим в законную силу приговором Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от <...> установлено, что <...> на основании представленной подложной выписки из похозяйственной книги <...> сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ отделом по Краснокамскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан выдано свидетельство о государственной регистрации за З.Л. права собственности N <...> на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от <...> установлен факт незаконного приобретения в собственность З.Л. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, поскольку это право возникло на основании подложной выписки из похозяйственной книги.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и основан на установленных судом обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за З.Л. от <...> <...> на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 14 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанное свидетельство правоустанавливающим документом не является и не может быть самостоятельным предметом оспаривания, поскольку подобная возможность нормами материального права не предусмотрена.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> <...> на право собственности З.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Краснокамского района РБ в этой части.
Довод апелляционной жалобы представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7 о том, что судебное заседание Краснокамского районного суда РБ <...> было незаконно проведено без участия представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что <...> управляющий делами сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ ФИО7 посредством факсимильной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с возникновением срочных неотложных дел (л.д. 69).
Довод апелляционной жалобы представителя администрации Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ - ФИО7 по поводу того, что З.Л. спорный земельный участок передан в собственность на основании постановления главы администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Краснокамского района РБ <...> от <...>, которое не отменено, не оспорено и недействительным не признано, не может быть принят во внимание, поскольку основанием возникновения права собственности З.Л. на спорный земельный участок послужила незаконная выписка из похозяйственной книги, а не указанное постановление.
Довод апелляционной жалобы М. (З.) о пропуске истцом срока исковой давности, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку он был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, ему дана необходимая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы М. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года отменить в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан <...> на право собственности З.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> в отмененной части принять новое решение.
В иске прокурора Краснокамского района РБ в интересах муниципального образования - МР Краснокамский район РБ к З.Л. о признании свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...> на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> недействительным отказать.
В остальной части решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Хайруллин А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)