Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Котляровой Е.Л.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регина-Про" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-1654/2014 (судья В.И. Мокрушин)
по иску Феодосийского городского совета (ул. Земская, 4,Феодосия,298100)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Регина-Про" (ул. Адмиральская, 6,Феодосия,298100)
3-и лица: Феодосийская налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым (ул. Крымская, 82-в,Феодосия,298112)
о взыскании арендной платы в размере 8195632,47 руб., расторжении договоров аренды и возврате земельного участка
установил:
04.09.2014 в Хозяйственный суд Республики Крым поступило исковое заявление Феодосийского городского совета к Обществу с ограниченной ответственностью "Регина-Про" о взыскании арендной платы в размере 8 195 632,47 руб., расторжении договоров аренды земельных участков: регистрационный номер 040601900230 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040601900231 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040901900115 от 02.04.2009 года, о возврате земельных участков по актам приема-передачи, расположенных по адресам: Керченское шоссе, район Авто кемпинга "Золотой пляж", зона "Ближние камыши" N 93 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 485 площадью 5,3 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 92 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 203, площадью 0, 1789 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 91 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 101 50 480, площадью 0,4410 га.
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 13.10.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Феодосийскую налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым.
27.10.2014 в адрес суда от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в сумме 11579917,39 руб.; расторгнуть договора аренды регистрационный номер 040601900230 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040601900231 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040901900115 от 02.04.2009 года, а также обязать ответчика возвратить земельные участки по актам приема-передачи, расположенные по адресам: Керченское шоссе, район Авто кемпинга "Золотой пляж", зона "Ближние камыши" N 93 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 485 площадью 5,3 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши N 92 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 203, площадью 0.1789 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 91 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 101 50 480, площадью 0,4410 га.
Решением от 17.11.2014 г. хозяйственного суда Республики Крым иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Регина-Про" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, что является препятствием для принятия искового заявления к производству.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09 февраля 2015 года 10 час. 30 мин.
Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами.
Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрение дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона вот 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.
Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением 39 сессия 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.06.2005 N 2186 ООО "Регина-Про" был передан в аренду для обслуживания ЦИК "Автокемпинг "Золотой пляж" земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 33, кадастровый номер 0111600000000150361, площадью 2,8256 га (л.д. 18).
22.07.2005 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 040501900126 от 10.10.2006), согласно которого на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.06.2005 N 2186 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, N 33, зона "Ближние камыши" N 92, кадастровый номер 0111600000000150361 (л.д. 24-26).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 20788,03 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Решением 42 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 21.10.2005 N 2439 ООО "Регина-Про" был передан в аренду земельный участок площадью 5,3 га, расположенный по адресу: Керченское шоссе, район "Автокемпинга "Золотой пляж", кадастровый номер 0111600000000150485, для строительства комплекса развлечений и отдыха (л.д. 19).
14.11.2005 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 040601900230 от 10.10.2006), согласно которого на основании решения 42 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 21.10.2005 N 2439 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, (район Автокемпинга "Золотой пляж" зона "Ближние камыши" N 93, кадастровый номер 0111600000000150485 (л.д. 30-32).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 146211,43 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Решением 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2005 N 2379 и 47 сессии 4 созыва Феодосийского городского созыва от 24.02.2006 N 2699 ООО "Регина-Про" был передан в аренду земельный участок, расположенный по ул. Керченское шоссе, 33, кадастровый номер 0111600000000150203, площадью 0,1789 га для строительства гостиничного комплекса рекреационного типа (л.д. 20-22).
14.11.2005 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 040601900231 от 10.10.2006), согласно которого на основании решения 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2005 N 2379 и 47 сессии 4 созыва от 24.02.2006 N 2699 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, N 33, зона "Ближние камыши" N 92, кадастровый номер 0111600000000150203 (л.д. 37-39).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 1316,17 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Решением 45 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 09.01.2006 N 2623 ООО "Регина-Про" был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Керченское шоссе, 33, кадастровый номер 0111600000010150480, площадью 0,4410 га для обслуживания пляжа без права капитальной застройки (л.д. 23).
20.03.2006 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 0409019001151 от 02.04.2009), согласно которого на основании решения 45 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 09.01.2006 N 2623 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, N 33, зона "Ближние камыши" N 91, кадастровый номер 0111600000010150480 (л.д. 44-46).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме (с учетом коэффициента зональности - 2) в размере 6282,64 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением арендатором условий договоров о внесении арендной платы за ответчиком на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 8929984,50 руб.
08.07.2014 истец обратился к ответчику с претензией N 02.30.51 о погашении задолженности по арендной плате в срок до 30.07.2014.
Однако требования данной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 174 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и других соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат.
Согласно ч. 1 ст. 173 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственным признается обязательство, возникающее между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управомоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны исполнения ее обязанности. При этом, согласно п. 1 ст. 175 Хозяйственного кодекса Украины имущественно-хозяйственными признаются гражданско-правовые обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений при осуществлении хозяйственной деятельности, в силу которых обязанная сторона должна совершить определенное хозяйственное действие в пользу другой стороны или воздержаться от определенного действия, а управомоченная сторона имеет право требовать от обязанной стороны исполнения ее обязанности.
Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 525, 526 Гражданского кодекса Украины, а также статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.
Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).
Обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11579917,39 руб.
Из представленного истцом искового заявления следует, что сумма, подлежащая взысканию в рублях, рассчитана истцом с применением коэффициента 3,4.
Согласно пункту 8 постановления Государственного Совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период" от 21.05.2014 N 2150-6/14 до 1 января 2015 года начисления физическим лицам сумм платы за землю, налога на недвижимое имущество, отличающегося от земельного участка, производится налоговыми органами, которые до 1 июля 2014 года выдают плательщикам налоговое уведомление-решение об уплате налога по установленной форме в пересчете в рубли Российской Федерации из расчета 3,4 рубля за гривну.
Наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы судом установлено и документально подтверждено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам Ответчик не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 11579917,39 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
Также, в материалах дела имеется письмо Феодосийской ОНИ НС РК о сумме задолженности ответчика по арендной плате по состоянию на 01.10.2014 в размере 11579917,39 руб.
Кроме того, пунктом 35 вышеуказанных договоров установлено, что действие договора прекращается, в частности, путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом часть третья названной нормы гражданского права предписывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 08.07.2014 была направлена претензия N 02.30.51 с требованием погасить задолженность по договорам, а также предупреждением о расторжении договоров в случае неоплаты задолженности в срок до 30.07.2014.
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 19 указанных договоров установлено, что после прекращения действия договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.
Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регина-Про" оставить без удовлетворения.
2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-1654/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ГОНТАРЬ
Судьи
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N А83-1654/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А83-1654/2014
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Котляровой Е.Л.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регина-Про" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-1654/2014 (судья В.И. Мокрушин)
по иску Феодосийского городского совета (ул. Земская, 4,Феодосия,298100)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Регина-Про" (ул. Адмиральская, 6,Феодосия,298100)
3-и лица: Феодосийская налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым (ул. Крымская, 82-в,Феодосия,298112)
о взыскании арендной платы в размере 8195632,47 руб., расторжении договоров аренды и возврате земельного участка
установил:
04.09.2014 в Хозяйственный суд Республики Крым поступило исковое заявление Феодосийского городского совета к Обществу с ограниченной ответственностью "Регина-Про" о взыскании арендной платы в размере 8 195 632,47 руб., расторжении договоров аренды земельных участков: регистрационный номер 040601900230 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040601900231 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040901900115 от 02.04.2009 года, о возврате земельных участков по актам приема-передачи, расположенных по адресам: Керченское шоссе, район Авто кемпинга "Золотой пляж", зона "Ближние камыши" N 93 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 485 площадью 5,3 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 92 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 203, площадью 0, 1789 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 91 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 101 50 480, площадью 0,4410 га.
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 13.10.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Феодосийскую налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым.
27.10.2014 в адрес суда от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в сумме 11579917,39 руб.; расторгнуть договора аренды регистрационный номер 040601900230 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040601900231 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040901900115 от 02.04.2009 года, а также обязать ответчика возвратить земельные участки по актам приема-передачи, расположенные по адресам: Керченское шоссе, район Авто кемпинга "Золотой пляж", зона "Ближние камыши" N 93 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 485 площадью 5,3 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши N 92 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 001 50 203, площадью 0.1789 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 91 в г. Феодосии, кадастровый номер 01 116 000 000 101 50 480, площадью 0,4410 га.
Решением от 17.11.2014 г. хозяйственного суда Республики Крым иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Регина-Про" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, что является препятствием для принятия искового заявления к производству.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09 февраля 2015 года 10 час. 30 мин.
Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами.
Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрение дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона вот 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.
Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением 39 сессия 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.06.2005 N 2186 ООО "Регина-Про" был передан в аренду для обслуживания ЦИК "Автокемпинг "Золотой пляж" земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 33, кадастровый номер 0111600000000150361, площадью 2,8256 га (л.д. 18).
22.07.2005 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 040501900126 от 10.10.2006), согласно которого на основании решения 39 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.06.2005 N 2186 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, N 33, зона "Ближние камыши" N 92, кадастровый номер 0111600000000150361 (л.д. 24-26).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 20788,03 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Решением 42 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 21.10.2005 N 2439 ООО "Регина-Про" был передан в аренду земельный участок площадью 5,3 га, расположенный по адресу: Керченское шоссе, район "Автокемпинга "Золотой пляж", кадастровый номер 0111600000000150485, для строительства комплекса развлечений и отдыха (л.д. 19).
14.11.2005 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 040601900230 от 10.10.2006), согласно которого на основании решения 42 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 21.10.2005 N 2439 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, (район Автокемпинга "Золотой пляж" зона "Ближние камыши" N 93, кадастровый номер 0111600000000150485 (л.д. 30-32).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 146211,43 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Решением 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2005 N 2379 и 47 сессии 4 созыва Феодосийского городского созыва от 24.02.2006 N 2699 ООО "Регина-Про" был передан в аренду земельный участок, расположенный по ул. Керченское шоссе, 33, кадастровый номер 0111600000000150203, площадью 0,1789 га для строительства гостиничного комплекса рекреационного типа (л.д. 20-22).
14.11.2005 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 040601900231 от 10.10.2006), согласно которого на основании решения 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2005 N 2379 и 47 сессии 4 созыва от 24.02.2006 N 2699 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, N 33, зона "Ближние камыши" N 92, кадастровый номер 0111600000000150203 (л.д. 37-39).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 1316,17 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Решением 45 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 09.01.2006 N 2623 ООО "Регина-Про" был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Керченское шоссе, 33, кадастровый номер 0111600000010150480, площадью 0,4410 га для обслуживания пляжа без права капитальной застройки (л.д. 23).
20.03.2006 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Регина-Про" (Арендатор) был заключен договор аренды земли (рег. номер 0409019001151 от 02.04.2009), согласно которого на основании решения 45 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 09.01.2006 N 2623 арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: АРК, г. Феодосия, Керченское шоссе, N 33, зона "Ближние камыши" N 91, кадастровый номер 0111600000010150480 (л.д. 44-46).
Согласно п. 9 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме (с учетом коэффициента зональности - 2) в размере 6282,64 грн.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: "Арендная плата с юридических (физических) лиц".
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением арендатором условий договоров о внесении арендной платы за ответчиком на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 8929984,50 руб.
08.07.2014 истец обратился к ответчику с претензией N 02.30.51 о погашении задолженности по арендной плате в срок до 30.07.2014.
Однако требования данной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 174 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и других соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат.
Согласно ч. 1 ст. 173 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственным признается обязательство, возникающее между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управомоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны исполнения ее обязанности. При этом, согласно п. 1 ст. 175 Хозяйственного кодекса Украины имущественно-хозяйственными признаются гражданско-правовые обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений при осуществлении хозяйственной деятельности, в силу которых обязанная сторона должна совершить определенное хозяйственное действие в пользу другой стороны или воздержаться от определенного действия, а управомоченная сторона имеет право требовать от обязанной стороны исполнения ее обязанности.
Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 525, 526 Гражданского кодекса Украины, а также статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.
Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).
Обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11579917,39 руб.
Из представленного истцом искового заявления следует, что сумма, подлежащая взысканию в рублях, рассчитана истцом с применением коэффициента 3,4.
Согласно пункту 8 постановления Государственного Совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период" от 21.05.2014 N 2150-6/14 до 1 января 2015 года начисления физическим лицам сумм платы за землю, налога на недвижимое имущество, отличающегося от земельного участка, производится налоговыми органами, которые до 1 июля 2014 года выдают плательщикам налоговое уведомление-решение об уплате налога по установленной форме в пересчете в рубли Российской Федерации из расчета 3,4 рубля за гривну.
Наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы судом установлено и документально подтверждено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам Ответчик не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 11579917,39 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
Также, в материалах дела имеется письмо Феодосийской ОНИ НС РК о сумме задолженности ответчика по арендной плате по состоянию на 01.10.2014 в размере 11579917,39 руб.
Кроме того, пунктом 35 вышеуказанных договоров установлено, что действие договора прекращается, в частности, путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом часть третья названной нормы гражданского права предписывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 08.07.2014 была направлена претензия N 02.30.51 с требованием погасить задолженность по договорам, а также предупреждением о расторжении договоров в случае неоплаты задолженности в срок до 30.07.2014.
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 19 указанных договоров установлено, что после прекращения действия договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.
Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регина-Про" оставить без удовлетворения.
2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-1654/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ГОНТАРЬ
Судьи
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)