Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционным жалобам администрации Омского муниципального района Омской области, ответчика Б.П.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Б.П.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Б.П.Н. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> рублей.
Взыскать с Б.П.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Б.П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Указали, что <...> между Омским муниципальным образованием Омской области и Б.Н.Я. был заключен договор аренды N <...>. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал Б.Н.Я. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства площадью N <...> кв. м, расположенный в границах Новотроицкого сельского округа Омского муниципального района Омской области <...>, стр. поз <...>. Земельный участок передан по акту приема-передачи в день заключения договора аренды. Впоследствии <...> между арендодателем и арендатором было подписано соглашение к договору аренды, которым был уточнен расчет арендной платы, права и обязанности по договору от Б.Н.Я. перешли к вступившему арендатору Б.П.Н. За период действия договора нормативными актами была изменена кадастровая стоимость земельного участка и соответственно арендная плата за участок. Вместе с тем, ответчик обязанности по уплате арендных платежей не исполнял в связи чем за период с <...> по <...> в размере <...> рубля <...> копейки.
Просили взыскать с Б.П.Н. задолженность по договору аренды <...> рубля 32 копейки, а также договорную неустойку <...> рублей 42 копейки.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что требования об уплате задолженности по арендной плате основаны на положениях Гражданского кодекса РФ. Расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2008 года N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", а также Постановлении администрации Омского муниципального района Омской области от <...> N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области". Неустойка по договору была рассчитана за период с <...> по <...>
Ответчик Б.П.Н. исковые требования не признал, указал, что арендная плата подлежит исчислению в размере, установленном договором аренды. Соглашение об изменении арендной платы должно быть заключено в письменном виде, однако истцом этого сделано не было. Пункт 3.2.2. договора аренды предусматривает обязанность арендодателя по своевременному информированию арендатора об изменении арендной платы. Просил в удовлетворении требований по указанным основаниям отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер заявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, поэтому согласно условиям п. 7.2 договора аренды ему была начислена неустойка в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N <...> "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ", который указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок Банка России), существовавшей в период такого нарушения. При вынесении обжалуемого решения расчет компенсации нарушенного права администрации на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционального наступившим последствиям нарушенного обязательства, основанием чего явилось неправильное применение норм материального права.
Ответчик Б.П.Н. в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не знал и не мог знать об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Арендодатель обязанность по его извещению об изменении кадастровой стоимости не исполнял, квитанций и извещений об изменении размера арендной платы в его адрес не направлял, что противоречит п. 3.2.2 договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Б.П.Н. представитель администрации Омского муниципального района Омской области полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы администрации Омского муниципального района Омской области и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Б.П.Н., ответчика Б.П.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и полагавшего не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области, судебная коллегия к приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Омское муниципальное образование Омской области и Б.Н.Я. заключили договор аренды земельного участка N <...>
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, земельный участок в границах Новотроицкого сельского округа Омского муниципального образования Омской области относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области <...>, стр. поз. <...>, с кадастровым номером N <...> из состава земель поселений для индивидуального жилого строительства. Участок предоставлен на основании постановления главы администрации Омского муниципального района Омской области N 450-п от <...> (л.д. 10).
Земельный участок был передан Б.Н.Я. по акту приема-передачи от <...>. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> года зарегистрирован в Управлении регистрационной службы Омской области <...> (л.д. 19).
<...> между Омским муниципальным районом в лице главы Омского муниципального района и Б.Н.Я. заключено соглашение к договору земельного участка от <...> N <...>. В соответствии с указанным соглашением изменены условия договора об арендной плате, арендодатель и арендатор пришли к соглашению продлить действие договора аренды земельного участка на срок до <...>. Впоследствии договор был пролонгирован, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 13-14).
Соглашением от <...> к договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору аренды от <...> N <...> перешли от выбывшего арендатора Б.Н.Я. к вступившему арендатору Б.П.Н., а также подтверждена фактическая передача земельного участка вступившему арендатору в рамках ранее определенных границ (л.д. 13).
<...> на земельный участок, расположенный по адресу Омская область, <...> д. Малокулачье, <...>, за Б.П.Н. зарегистрировано право собственности (л.д. 22). Основанием для регистрации является договор купли продажи земельного участка N <...> от <...> (л.д. 34).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно п. 1 соглашения к договору аренды N <...> от <...> арендная плата за год, рассчитывается по формуле и является произведением кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости. Для получения размера арендной платы за квартал указанная сумма подлежит делению на 4.
Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с решением районного Совета от <...> N <...> "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории Омского муниципального района Омской области.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1 числа текущего квартала.
Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от <...> установлено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
По данным ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду Б.П.Н., составила с <...> по <...> <...> рублей, за период с <...> по <...> - <...> рублей.
В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" кадастровая стоимость земельного участка была изменена и с <...> составила <...> рублей <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> от <...> следует, что Б.П.Н. за период с <...> по <...> внес в счет уплаты по договору аренды денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек, за период с <...> по <...> денежные средства не вносил. Общая сумма подлежащих уплате ответчиком арендных платежей за указанный период составила <...> рублей <...> копеек. Таким образом, задолженность Б.П.Н. по арендным платежам за период с <...> по <...> составила <...> рубля <...> копейки, что свидетельствует о ненадлежащем его исполнении условий договора.
Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по арендным платежам, Б.П.Н. суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с Б.П.Н. задолженность по арендной плате в размере <...> рубля <...> копейки.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Б.П.Н. о том, что отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды.
В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из названных положений размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы Б.П.Н. о существенном нарушении администрацией Омского муниципального района Омской области условий договора аренды не соответствует нормам материального права и не является обоснованным.
Отсутствие извещений со стороны арендодателя в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю за нарушение срока внесения арендной платы неустойки в размере 0,1% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д. 10, оборот).
В судебном заседании Б.П.Н. заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения им обязательств по договору.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание то обстоятельство, что ответчику не было известно об изменении кадастровой стоимости и арендной платы, учел также размер договорной неустойки и период просрочки, а также то обстоятельство, что Б.П.Н. нарушал условия договора по внесению арендных платежей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд законно и обоснованно, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, снизил размер неустойки до 1500 рублей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, судебная коллегия не усматривает возможности для расчета неустойки применение двукратной учетной ставки Центробанка России, существовавшей в период такого нарушения.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не могут быть приняты во внимание.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1607/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1607/2014
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционным жалобам администрации Омского муниципального района Омской области, ответчика Б.П.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Б.П.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Б.П.Н. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> рублей.
Взыскать с Б.П.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Б.П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Указали, что <...> между Омским муниципальным образованием Омской области и Б.Н.Я. был заключен договор аренды N <...>. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал Б.Н.Я. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства площадью N <...> кв. м, расположенный в границах Новотроицкого сельского округа Омского муниципального района Омской области <...>, стр. поз <...>. Земельный участок передан по акту приема-передачи в день заключения договора аренды. Впоследствии <...> между арендодателем и арендатором было подписано соглашение к договору аренды, которым был уточнен расчет арендной платы, права и обязанности по договору от Б.Н.Я. перешли к вступившему арендатору Б.П.Н. За период действия договора нормативными актами была изменена кадастровая стоимость земельного участка и соответственно арендная плата за участок. Вместе с тем, ответчик обязанности по уплате арендных платежей не исполнял в связи чем за период с <...> по <...> в размере <...> рубля <...> копейки.
Просили взыскать с Б.П.Н. задолженность по договору аренды <...> рубля 32 копейки, а также договорную неустойку <...> рублей 42 копейки.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что требования об уплате задолженности по арендной плате основаны на положениях Гражданского кодекса РФ. Расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2008 года N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", а также Постановлении администрации Омского муниципального района Омской области от <...> N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области". Неустойка по договору была рассчитана за период с <...> по <...>
Ответчик Б.П.Н. исковые требования не признал, указал, что арендная плата подлежит исчислению в размере, установленном договором аренды. Соглашение об изменении арендной платы должно быть заключено в письменном виде, однако истцом этого сделано не было. Пункт 3.2.2. договора аренды предусматривает обязанность арендодателя по своевременному информированию арендатора об изменении арендной платы. Просил в удовлетворении требований по указанным основаниям отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер заявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, поэтому согласно условиям п. 7.2 договора аренды ему была начислена неустойка в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N <...> "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ", который указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок Банка России), существовавшей в период такого нарушения. При вынесении обжалуемого решения расчет компенсации нарушенного права администрации на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционального наступившим последствиям нарушенного обязательства, основанием чего явилось неправильное применение норм материального права.
Ответчик Б.П.Н. в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не знал и не мог знать об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Арендодатель обязанность по его извещению об изменении кадастровой стоимости не исполнял, квитанций и извещений об изменении размера арендной платы в его адрес не направлял, что противоречит п. 3.2.2 договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Б.П.Н. представитель администрации Омского муниципального района Омской области полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы администрации Омского муниципального района Омской области и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Б.П.Н., ответчика Б.П.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и полагавшего не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области, судебная коллегия к приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Омское муниципальное образование Омской области и Б.Н.Я. заключили договор аренды земельного участка N <...>
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, земельный участок в границах Новотроицкого сельского округа Омского муниципального образования Омской области относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области <...>, стр. поз. <...>, с кадастровым номером N <...> из состава земель поселений для индивидуального жилого строительства. Участок предоставлен на основании постановления главы администрации Омского муниципального района Омской области N 450-п от <...> (л.д. 10).
Земельный участок был передан Б.Н.Я. по акту приема-передачи от <...>. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> года зарегистрирован в Управлении регистрационной службы Омской области <...> (л.д. 19).
<...> между Омским муниципальным районом в лице главы Омского муниципального района и Б.Н.Я. заключено соглашение к договору земельного участка от <...> N <...>. В соответствии с указанным соглашением изменены условия договора об арендной плате, арендодатель и арендатор пришли к соглашению продлить действие договора аренды земельного участка на срок до <...>. Впоследствии договор был пролонгирован, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 13-14).
Соглашением от <...> к договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору аренды от <...> N <...> перешли от выбывшего арендатора Б.Н.Я. к вступившему арендатору Б.П.Н., а также подтверждена фактическая передача земельного участка вступившему арендатору в рамках ранее определенных границ (л.д. 13).
<...> на земельный участок, расположенный по адресу Омская область, <...> д. Малокулачье, <...>, за Б.П.Н. зарегистрировано право собственности (л.д. 22). Основанием для регистрации является договор купли продажи земельного участка N <...> от <...> (л.д. 34).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно п. 1 соглашения к договору аренды N <...> от <...> арендная плата за год, рассчитывается по формуле и является произведением кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости. Для получения размера арендной платы за квартал указанная сумма подлежит делению на 4.
Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с решением районного Совета от <...> N <...> "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории Омского муниципального района Омской области.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1 числа текущего квартала.
Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от <...> установлено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
По данным ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду Б.П.Н., составила с <...> по <...> <...> рублей, за период с <...> по <...> - <...> рублей.
В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" кадастровая стоимость земельного участка была изменена и с <...> составила <...> рублей <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> от <...> следует, что Б.П.Н. за период с <...> по <...> внес в счет уплаты по договору аренды денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек, за период с <...> по <...> денежные средства не вносил. Общая сумма подлежащих уплате ответчиком арендных платежей за указанный период составила <...> рублей <...> копеек. Таким образом, задолженность Б.П.Н. по арендным платежам за период с <...> по <...> составила <...> рубля <...> копейки, что свидетельствует о ненадлежащем его исполнении условий договора.
Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по арендным платежам, Б.П.Н. суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с Б.П.Н. задолженность по арендной плате в размере <...> рубля <...> копейки.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Б.П.Н. о том, что отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды.
В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из названных положений размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы Б.П.Н. о существенном нарушении администрацией Омского муниципального района Омской области условий договора аренды не соответствует нормам материального права и не является обоснованным.
Отсутствие извещений со стороны арендодателя в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю за нарушение срока внесения арендной платы неустойки в размере 0,1% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д. 10, оборот).
В судебном заседании Б.П.Н. заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения им обязательств по договору.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание то обстоятельство, что ответчику не было известно об изменении кадастровой стоимости и арендной платы, учел также размер договорной неустойки и период просрочки, а также то обстоятельство, что Б.П.Н. нарушал условия договора по внесению арендных платежей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд законно и обоснованно, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, снизил размер неустойки до 1500 рублей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, судебная коллегия не усматривает возможности для расчета неустойки применение двукратной учетной ставки Центробанка России, существовавшей в период такого нарушения.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не могут быть приняты во внимание.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)