Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Строительное Управление Донское": Попова К.А. - представителя по доверенности N 1 от 08.07.2013,
от ФГУП "Племенной завод "Пригородный": Горшкова В.В. - представителя по доверенности от 24.10.2011,
от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,
от Администрации Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от Администрации Донского сельского совета Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское", Администрации Тамбовского района Тамбовской области, а также обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 по заявлению ФГУП "Племенной завод "Пригородный" к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома",
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Пригородный" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома" признано незаконным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции от 19.11.2012 и постановление апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А64-4390/2012 оставлены без изменения.
18.10.2013 ООО "Строительное Управление Донское", участвующее в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2014), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "Строительное Управление Донское" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.03.2014, ООО "Строительное Управление Донское" и Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013.
ООО "Строительное Управление Донское" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что указанные им в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документы, о которых обществу стало известно лишь при рассмотрении дела N А64-1742/2013, свидетельствуют о наличии следующих существенных для настоящего дела обстоятельств. Так, в соответствии с утвержденным решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 генеральным планом застройки с. Донское земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 2700 кв. м, относился к землям населенных пунктов. Более того, в соответствии с данным генеральным планом застройки с. Донское на спорном земельном участке в утвержденных границах с. Донское должен был строиться многоквартирный жилой дом, напротив застроенного многоквартирного дома N 010.
Вместе с тем, в результате последующих ошибочных действий Донского сельского Совета народных депутатов при принятии решения от 13.02.2001 "О передаче земель сельских населенных пунктов совхоза "Пригородный", совхоза "Тепличный" и треста столовых в ведение Донскому сельскому Совету народных депутатов", административная граница с. Донское была уточнена таким образом, что земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, на котором находились, в том числе, построенные многоквартирные жилые дома (адрес которых содержит указание на номер дома и улицу с. Донское и в одном из которых расположена Администрация Донского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области), оказался за пределами границ с. Донское и был включен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 352 29.06.1992 в состав земель совхоза "Пригородный" и определен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1425 от 26.07.2007 в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения.
При этом последующий кадастровый учет земельного участка площадью 56745 кв. м в составе земельного участка площадью 10348781 кв. м был проведен с сокрытием факта наложения границ данного земельного участка на границы смежных участков. Исходя из данных обстоятельств, рассматриваемый земельный участок, с одной стороны, стал числиться в качестве земель сельскохозяйственного назначения ФГУП "Племенной завод "Пригородный", тогда как с другой - в границах данного участка сельскохозяйственного назначения находится ряд жилых многоквартирных домов, административно расположенных на улицах с. Донского, что исключает, по мнению Общества, правовую возможность отнесения данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Указанные факты, как считает ООО "Строительное Управление Донское", привели к ошибочной регистрации 10.06.2008 права федеральной собственности на спорный участок площадью 56745 кв. м сельскохозяйственного назначения, переданный ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного пользования, в действительности находящийся в соответствии с генеральным планом с. Донское от 18.08.1987 на территории с. Донское.
Кроме того, ООО "Строительное Управление Донское" указывает, что суд первой инстанции был не вправе в обжалуемом определении давать оценку решению исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденному им генеральному плану без участия в настоящем деле Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.
На основании приведенных доводов ООО "Строительное Управление Донское" просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012, удовлетворить заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по настоящему делу, отменив данный судебный акт и перейдя к рассмотрению дела N А64-4390/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Администрация Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе также считает, что заявление ООО "Строительное Управление Донское" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, обстоятельства, изложенные Обществом в заявлении, подтверждены представленными доказательствами и являются существенными, способными повлиять на выводы суда по настоящему делу. В частности, из указанных Обществом документов усматривается, что при проведении кадастрового учета земельных участков в границах д. Красненькая и с. Донское Тамбовского района Тамбовской области были допущены определенные ошибки, тогда как при принятии решения по существу настоящего спора Арбитражный суд Тамбовской области руководствовался указанными данными как достоверными.
Также апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 поданы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией Тамбовской области и Администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.
При этом Администрация Тамбовской области указывает, что данное определение суда первой инстанции затрагивает права администрации в части оценки решения исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденного им генерального плана центральной усадьбы совхоза "Пригородный", при которой суд указал, из анализа указанных документов не представляется возможным установить, как проходила поселковая черта села Донское Тамбовского района Тамбовской области при ее утверждении 18.08.1987. Тогда как Администрация Тамбовской области в своей деятельности признает юридическую силу решений исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов в качестве актов, устанавливающих права и обязанности Администрация Тамбовской области.
Администрация Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе указывает, что является правопреемником Донского сельского совета народных депутатов, в связи с чем, обжалуемое определение затрагивает ее права в части оценки решения Донского сельского совета народных депутатов от 13.02.1991 на предмет его соответствия решению исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденному им генеральному плану центральной усадьбы совхоза "Пригородный".
В представленных отзывах ФГУП "Племенной завод "Пригородный" считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражая против приводимых в апелляционных жалобах доводов изложенным письменно основаниям.
По мнению предприятия, приводимые ООО "Строительное Управление Донское" доводы относительно наличия кадастровой ошибки подлежат самостоятельной оценке при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица об исправлении кадастровой ошибки (в данном случае - в рамках дел N А64-1742/2013 по заявлению Администрации Тамбовского района и N А64-7454/2013 по заявлению ООО "СУ Донское").
В отношении апелляционных жалоб, поданный в порядке ст. 42 АПК РФ, предприятие считает, что принятым судебным актом не затрагиваются права администрации Тамбовской области и Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, поскольку предметом оценки по существу настоящего спора является законность постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011.
В представленном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебное заседание не явились представители Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
При этом апелляционным судом отклонено ходатайство ООО "Строительное Управление Донское" о признании обязательной явки в судебное заседание представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
В судебном заседании 27.05.2014 был объявлен перерыв до 03.06.2014.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представленных отзывах, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области следует прекратить, апелляционные жалобы ООО "Строительное Управление Донское" и Администрации Тамбовского района Тамбовской области - оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по настоящему делу - без изменения по следующим основаниям.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренным в главе 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов перечислены в статье 311 АПК РФ: применительно к вновь открывшимся обстоятельствам - это обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных ФГУП "Племенной завод "Пригородный" требований по существу настоящего спора являлось оспаривание постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Тамбовской области при принятии решения от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 исходил из отсутствия у Администрации Тамбовского района Тамбовской области правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и находящимся в федеральной собственности.
При этом судом было установлено, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 28.05.2012 г. N 218-1536 земельный участок с кадастровым номером 68:20:3003001:312, предоставленный администрацией Тамбовского района под строительство многоквартирного жилого дома, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286. Данный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, расположен в кадастровом квартале 68:20:3003001 и передан ФГУП "Племенной завод "Пригородный" в постоянное (бессрочное) пользование (категория земель - земли сельскохозяйственных назначения).
В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 68:20:30030031:312 сформирован на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:286, и принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП ПЗ "Пригородный".
Право собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 53588781 с кадастровым номером 68:20:0000000:286 и площадью 5010000 кв. м с кадастровым номером 58:20:000000:356 зарегистрировано в ЕГРП. Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на данные земельные участки подтверждается постановлениями Администрации, распоряжением Управления Росимущества от 14.01.2009 N 01-р.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации Тамбовского района как органа местного самоуправления правовых оснований для распоряжения земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и находящимся в федеральной собственности, что послужило основанием для признания оспариваемого постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. незаконным как принято с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий в области земельных отношений.
Как усматривается из материалов дела, обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств, заявитель ссылается на ряд документов, о наличии и содержании которых ему стало известно в связи с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрения дела N А64-1742/2013 по заявлению Администрации Тамбовского района к ООО "Инициатива" об исправлении кадастровой ошибки, в котором Общество участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- 1. справка без номера и без даты, подписанная директором ГУППЗ "Пригородный" Чукановым А.Д., в соответствии с которой ГУППЗ "Пригородный" не возражает в изъятии пяти земельных участков общей площадью 34,77 га из земель с/х назначения и в переводе их в земли поселений;
- 2. решение Донского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области N 90 от 21.03.2006 "О разграничении земель населенных пунктов Донского сельсовета";
- 3. постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 654 от 28.06.2006 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений";
- 4. пояснительная записка индивидуального предпринимателя Бондаренко А.М. от 2006 года;
- 5. акт согласования границ с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района от 2006 года;
- 6. экспликация земель, дополнительно передаваемых в земли населенных пунктов Донского сельсовета, подготовленная Бондаренко А.М. в 2006 году;
- 7. экспликация земель, переданных в земли населенных пунктов Донского сельсовета в 1991 году, подписанная начальником территориального отдела N 2 по Тамбовскому району Управления Роснедвижимости по Тамбовской области Талыковым А.В.;
- 8. экспликация земель Донского сельсовета на 01.01.2007, подписанная начальником территориального отдела N 2 по Тамбовскому району Управления Роснедвижимости по Тамбовской области Талыковым А.В.;
- 9. фрагмент подготовленного Бондаренко А.М. в 2006 году Плана земель ГУППЗ "Пригородный", Донского сельского совета и ГУП "Тепличный" (лист 1) с согласованными в 2006 году границами участков NN 1, 2, 3, передаваемых ГУППЗ "Пригородный" в ведение Донского сельсовета в связи с допущенными в 1991 году ошибками при передаче земель в ведение Донского сельсовета;
- 10. фрагмент подготовленного Бондаренко А.М. в 2006 году Плана земель ГУППЗ "Пригородный", Донского сельского совета и ГУП "Тепличный" (лист 2) с согласованными в 2006 году границами участков NN 4, 5, передаваемых ГУППЗ "Пригородный" в ведение Донского сельсовета в связи с допущенными в 1991 году ошибками при передаче земель в ведение Донского сельсовета;
- 11. письмо главы Донского сельсовета Хромова А.С. исх. N 01-17-60 от 15.02.2007 в адрес главы Администрации Тамбовской области;
- 12. постановление Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007 "О включении земельных участков в границы сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района";
- 13. приложение N 1 к постановлению Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007;
- 14. приложение N 2 к постановлению Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007.
При этом Общество полагает, что указанные документы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, являются подтверждением его доводов, которые не были учтены при принятии судом решения от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012.
Так, Общество указывает, что в соответствии с утвержденным решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 генеральным планом застройки с. Донское земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 2700 кв. м, относился к землям населенных пунктов. Более того, в соответствии с данным генеральным планом застройки с. Донское на спорном земельном участке в утвержденных границах с. Донское должен был строиться многоквартирный жилой дом, напротив застроенного многоквартирного дома N 010.
Вместе с тем, в результате последующих ошибочных действий Донского сельского Совета народных депутатов при принятии решения от 13.02.2001 "О передаче земель сельских населенных пунктов совхоза "Пригородный", совхоза "Тепличный" и треста столовых в ведение Донскому сельскому Совету народных депутатов", административная граница с. Донское была уточнена таким образом, что земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, на котором находились, в том числе, построенные многоквартирные жилые дома (адрес которых содержит указание на номер дома и улицу с. Донское и в одном из которых расположена Администрация Донского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области), оказался за пределами границ с. Донское и был включен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 352 29.06.1992 в состав земель совхоза "Пригородный" и определен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1425 от 26.07.2007 в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения.
При этом последующий кадастровый учет земельного участка площадью 56745 кв. м в составе земельного участка площадью 10348781 кв. м был проведен с сокрытием факта наложения границ данного земельного участка на границы смежных участков. Исходя из данных обстоятельств, рассматриваемый земельный участок, с одной стороны, стал числиться в качестве земель сельскохозяйственного назначения ФГУП "Племенной завод "Пригородный", тогда как с другой - в границах данного участка сельскохозяйственного назначения находится ряд жилых многоквартирных домов, административно расположенных на улицах с. Донского, что исключает, по мнению Общества, правовую возможность отнесения данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Указанные факты, как считает ООО "Строительное Управление Донское", привели к ошибочной регистрации 10.06.2008 права федеральной собственности на спорный участок площадью 56745 кв. м сельскохозяйственного назначения, переданный ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в действительности находящийся в соответствии с генеральным планом с. Донское от 18.08.1987 на территории с. Донское.
Одновременно из представленных Обществом дополнительных документов усматривается, что в соответствии с актом согласования границ с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района предложено передать в черту с. Донского из земель ГУППЗ Пригородный 35,67 га., в том числе ул. Центральная - 4,6 га, ул. 2-Садовая - 5,3 га, ул. Зеленая - 7,37 га, ул. Северная - 8,9 га, ул. 3 - Почтовая - 9,5 га.
21.03.2006 Донским сельским советом народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области принято решение ходатайствовать перед администрацией Тамбовского района о рассмотрении вопроса о разграничении земель населенных пунктов Донского сельсовета со ссылкой на допущенные упущения при передаче земель сельских назначений (решение от 21.03.2006 N 90).
Постановлением от 28.06.2006 г. N 654 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов" орган местного самоуправления принимает решение ходатайствовать перед администрацией Тамбовской области о переводе земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 37,07 га, в том числе в составе ФГУП "ПЗ Пригородный" площадью 34.77 га. в земли поселений.
В феврале 2007 г. глава сельсовета А.С. Хромов обращается в адрес главы Администрации Тамбовской области о рассмотрении вопроса об изменении черты населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая.
Результатом указанной работы явилось принятие Администрацией Тамбовской области постановления от 10.05.2007 г. N 491 "О включении земельных участков в границы сельских деленных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района", которым включены в границы сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая земельные участки общей площадью 101,27 га, в том числе 35,67 га земель сельхозназначения ФГУП "Пригородный".
Одновременно пунктом 3 данного постановления главе Донского сельсовета рекомендовано осуществить мероприятия по проведению государственного кадастрового учета земель сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района.
Вместе с тем, как указывает сам заявитель, при осуществлении кадастрового учета в 2007 г. указанное решение не было реализовано, в связи с чем, процедура включения спорного земельного участка в состав земель населенного пункта (с. Донское) не была завершена.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ООО "Строительное Управление Донское" доводы и дополнительно представленные документы касаются обстоятельств, связанных с вопросом о включении спорного земельного участка в состав земель населенных пунктов как фактически относящегося к территории с. Донское.
Вместе с тем, приведенные доводы не опровергают нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности и отсутствие у Администрации Тамбовского района как органа местного самоуправления правовых оснований для распоряжения земельным участком, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований по существу настоящего спора.
В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Одновременно частью 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, из представленных Обществом в качестве подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств документов следует, что начатая в 2006-2007 гг. процедура перевода спорного земельного участка из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов (в составе с. Донское) не была завершена, поскольку наличия постановления N 491 от 10.05.2007 недостаточно для включения земельных участков в границы населенных пунктов, на необходимость осуществления мероприятий по проведению государственного кадастрового учета земель сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района указано в самом данном постановлении.
Таким образом, представленные Обществом дополнительные доказательства не могут являться подтверждением факта осуществления перевода земель в земли населенных пунктов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту, в том числе Администрации Донского сельсовета или Администрации Тамбовского района Тамбовской области, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, представленные Обществом документы не опровергают положенный в основу принятого судебного акта вывод о нахождении спорного земельного участка в собственности Российской и Федерации и отсутствии у Администрации Тамбовского района полномочий по распоряжению данным участком.
В отношении доводов ООО "Строительное Управление Донское" относительно допущенных нарушений при осуществлении кадастрового учета спорных земель, поддержанных в апелляционной жалобе Администрацией Тамбовского района Тамбовской области, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные доводы могут являться основанием для обращения с самостоятельными требованиями об исправлении кадастровой ошибки, и не подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся основаниям, при принятии которого указанные обстоятельства не исследовались и не входили в предмет доказывания по делу.
В соответствии с. ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При этом судом учтено, что соответствующие требования заявлены ООО "Строительное Управление Донское" в рамках дела N А64-7454/2013 и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области - в рамках дела N А64-1742/2013. Рассмотрение данные дел до настоящего времени не завершено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии в данном случае законных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательства наличия обстоятельств, отвечающих критериям, установленным в ст. 311 АПК РФ, заявителем не представлено.
Исходя из чего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" и Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
В отношении поданных Администрацией Тамбовской области и Администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Как было указано выше, предметом настоящего спора является возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 о признании незаконным постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".
Таким образом, оценке в данном случае подлежат обстоятельства, связанные с законностью принятия оспариваемого акта Администрацией Тамбовского района Тамбовской области, в том числе, наличием у нее соответствующих полномочий.
При этом проверка законности каких-либо актов, принятых Администрацией Тамбовской области и Администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области (в том числе, органами, правопреемниками которых они являются) с учетом определения предмета настоящего спора судом не осуществлялась, каких-либо обязанностей на указанные органы обжалуемым определением возложено не было.
Сам по себе факт того, что приводя доводы в обоснование своей позиции по существу настоящего спора Общество ссылалось на решение исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденный им генеральный плана центральной усадьбы совхоза "Пригородный", а также решение Донского сельского совета народных депутатов от 13.02.1991, не свидетельствует о том, что тем самым затронуты права и законные интересы соответствующих органов, принявших указанные акты (их правопреемников)
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 принято, в том числе, о правах и обязанностях Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.
В связи с изложенным указанные органы не могут быть признаны лицами, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, производство по апелляционным жалобам Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 следует прекратить.
Поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 315 от 10.04.2014 в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 42, 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" и Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Производство по апелляционным жалобам Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А64-4390/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А64-4390/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Строительное Управление Донское": Попова К.А. - представителя по доверенности N 1 от 08.07.2013,
от ФГУП "Племенной завод "Пригородный": Горшкова В.В. - представителя по доверенности от 24.10.2011,
от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,
от Администрации Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от Администрации Донского сельского совета Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское", Администрации Тамбовского района Тамбовской области, а также обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 по заявлению ФГУП "Племенной завод "Пригородный" к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома",
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Пригородный" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома" признано незаконным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции от 19.11.2012 и постановление апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А64-4390/2012 оставлены без изменения.
18.10.2013 ООО "Строительное Управление Донское", участвующее в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2014), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "Строительное Управление Донское" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.03.2014, ООО "Строительное Управление Донское" и Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013.
ООО "Строительное Управление Донское" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что указанные им в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документы, о которых обществу стало известно лишь при рассмотрении дела N А64-1742/2013, свидетельствуют о наличии следующих существенных для настоящего дела обстоятельств. Так, в соответствии с утвержденным решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 генеральным планом застройки с. Донское земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 2700 кв. м, относился к землям населенных пунктов. Более того, в соответствии с данным генеральным планом застройки с. Донское на спорном земельном участке в утвержденных границах с. Донское должен был строиться многоквартирный жилой дом, напротив застроенного многоквартирного дома N 010.
Вместе с тем, в результате последующих ошибочных действий Донского сельского Совета народных депутатов при принятии решения от 13.02.2001 "О передаче земель сельских населенных пунктов совхоза "Пригородный", совхоза "Тепличный" и треста столовых в ведение Донскому сельскому Совету народных депутатов", административная граница с. Донское была уточнена таким образом, что земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, на котором находились, в том числе, построенные многоквартирные жилые дома (адрес которых содержит указание на номер дома и улицу с. Донское и в одном из которых расположена Администрация Донского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области), оказался за пределами границ с. Донское и был включен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 352 29.06.1992 в состав земель совхоза "Пригородный" и определен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1425 от 26.07.2007 в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения.
При этом последующий кадастровый учет земельного участка площадью 56745 кв. м в составе земельного участка площадью 10348781 кв. м был проведен с сокрытием факта наложения границ данного земельного участка на границы смежных участков. Исходя из данных обстоятельств, рассматриваемый земельный участок, с одной стороны, стал числиться в качестве земель сельскохозяйственного назначения ФГУП "Племенной завод "Пригородный", тогда как с другой - в границах данного участка сельскохозяйственного назначения находится ряд жилых многоквартирных домов, административно расположенных на улицах с. Донского, что исключает, по мнению Общества, правовую возможность отнесения данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Указанные факты, как считает ООО "Строительное Управление Донское", привели к ошибочной регистрации 10.06.2008 права федеральной собственности на спорный участок площадью 56745 кв. м сельскохозяйственного назначения, переданный ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного пользования, в действительности находящийся в соответствии с генеральным планом с. Донское от 18.08.1987 на территории с. Донское.
Кроме того, ООО "Строительное Управление Донское" указывает, что суд первой инстанции был не вправе в обжалуемом определении давать оценку решению исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденному им генеральному плану без участия в настоящем деле Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.
На основании приведенных доводов ООО "Строительное Управление Донское" просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012, удовлетворить заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по настоящему делу, отменив данный судебный акт и перейдя к рассмотрению дела N А64-4390/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Администрация Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе также считает, что заявление ООО "Строительное Управление Донское" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, обстоятельства, изложенные Обществом в заявлении, подтверждены представленными доказательствами и являются существенными, способными повлиять на выводы суда по настоящему делу. В частности, из указанных Обществом документов усматривается, что при проведении кадастрового учета земельных участков в границах д. Красненькая и с. Донское Тамбовского района Тамбовской области были допущены определенные ошибки, тогда как при принятии решения по существу настоящего спора Арбитражный суд Тамбовской области руководствовался указанными данными как достоверными.
Также апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 поданы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией Тамбовской области и Администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.
При этом Администрация Тамбовской области указывает, что данное определение суда первой инстанции затрагивает права администрации в части оценки решения исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденного им генерального плана центральной усадьбы совхоза "Пригородный", при которой суд указал, из анализа указанных документов не представляется возможным установить, как проходила поселковая черта села Донское Тамбовского района Тамбовской области при ее утверждении 18.08.1987. Тогда как Администрация Тамбовской области в своей деятельности признает юридическую силу решений исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов в качестве актов, устанавливающих права и обязанности Администрация Тамбовской области.
Администрация Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе указывает, что является правопреемником Донского сельского совета народных депутатов, в связи с чем, обжалуемое определение затрагивает ее права в части оценки решения Донского сельского совета народных депутатов от 13.02.1991 на предмет его соответствия решению исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденному им генеральному плану центральной усадьбы совхоза "Пригородный".
В представленных отзывах ФГУП "Племенной завод "Пригородный" считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражая против приводимых в апелляционных жалобах доводов изложенным письменно основаниям.
По мнению предприятия, приводимые ООО "Строительное Управление Донское" доводы относительно наличия кадастровой ошибки подлежат самостоятельной оценке при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица об исправлении кадастровой ошибки (в данном случае - в рамках дел N А64-1742/2013 по заявлению Администрации Тамбовского района и N А64-7454/2013 по заявлению ООО "СУ Донское").
В отношении апелляционных жалоб, поданный в порядке ст. 42 АПК РФ, предприятие считает, что принятым судебным актом не затрагиваются права администрации Тамбовской области и Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, поскольку предметом оценки по существу настоящего спора является законность постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011.
В представленном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебное заседание не явились представители Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
При этом апелляционным судом отклонено ходатайство ООО "Строительное Управление Донское" о признании обязательной явки в судебное заседание представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
В судебном заседании 27.05.2014 был объявлен перерыв до 03.06.2014.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представленных отзывах, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области следует прекратить, апелляционные жалобы ООО "Строительное Управление Донское" и Администрации Тамбовского района Тамбовской области - оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по настоящему делу - без изменения по следующим основаниям.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренным в главе 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов перечислены в статье 311 АПК РФ: применительно к вновь открывшимся обстоятельствам - это обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных ФГУП "Племенной завод "Пригородный" требований по существу настоящего спора являлось оспаривание постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Тамбовской области при принятии решения от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 исходил из отсутствия у Администрации Тамбовского района Тамбовской области правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и находящимся в федеральной собственности.
При этом судом было установлено, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 28.05.2012 г. N 218-1536 земельный участок с кадастровым номером 68:20:3003001:312, предоставленный администрацией Тамбовского района под строительство многоквартирного жилого дома, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286. Данный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, расположен в кадастровом квартале 68:20:3003001 и передан ФГУП "Племенной завод "Пригородный" в постоянное (бессрочное) пользование (категория земель - земли сельскохозяйственных назначения).
В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 68:20:30030031:312 сформирован на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:286, и принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП ПЗ "Пригородный".
Право собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 53588781 с кадастровым номером 68:20:0000000:286 и площадью 5010000 кв. м с кадастровым номером 58:20:000000:356 зарегистрировано в ЕГРП. Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на данные земельные участки подтверждается постановлениями Администрации, распоряжением Управления Росимущества от 14.01.2009 N 01-р.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации Тамбовского района как органа местного самоуправления правовых оснований для распоряжения земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и находящимся в федеральной собственности, что послужило основанием для признания оспариваемого постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. незаконным как принято с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий в области земельных отношений.
Как усматривается из материалов дела, обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств, заявитель ссылается на ряд документов, о наличии и содержании которых ему стало известно в связи с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрения дела N А64-1742/2013 по заявлению Администрации Тамбовского района к ООО "Инициатива" об исправлении кадастровой ошибки, в котором Общество участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- 1. справка без номера и без даты, подписанная директором ГУППЗ "Пригородный" Чукановым А.Д., в соответствии с которой ГУППЗ "Пригородный" не возражает в изъятии пяти земельных участков общей площадью 34,77 га из земель с/х назначения и в переводе их в земли поселений;
- 2. решение Донского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области N 90 от 21.03.2006 "О разграничении земель населенных пунктов Донского сельсовета";
- 3. постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 654 от 28.06.2006 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений";
- 4. пояснительная записка индивидуального предпринимателя Бондаренко А.М. от 2006 года;
- 5. акт согласования границ с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района от 2006 года;
- 6. экспликация земель, дополнительно передаваемых в земли населенных пунктов Донского сельсовета, подготовленная Бондаренко А.М. в 2006 году;
- 7. экспликация земель, переданных в земли населенных пунктов Донского сельсовета в 1991 году, подписанная начальником территориального отдела N 2 по Тамбовскому району Управления Роснедвижимости по Тамбовской области Талыковым А.В.;
- 8. экспликация земель Донского сельсовета на 01.01.2007, подписанная начальником территориального отдела N 2 по Тамбовскому району Управления Роснедвижимости по Тамбовской области Талыковым А.В.;
- 9. фрагмент подготовленного Бондаренко А.М. в 2006 году Плана земель ГУППЗ "Пригородный", Донского сельского совета и ГУП "Тепличный" (лист 1) с согласованными в 2006 году границами участков NN 1, 2, 3, передаваемых ГУППЗ "Пригородный" в ведение Донского сельсовета в связи с допущенными в 1991 году ошибками при передаче земель в ведение Донского сельсовета;
- 10. фрагмент подготовленного Бондаренко А.М. в 2006 году Плана земель ГУППЗ "Пригородный", Донского сельского совета и ГУП "Тепличный" (лист 2) с согласованными в 2006 году границами участков NN 4, 5, передаваемых ГУППЗ "Пригородный" в ведение Донского сельсовета в связи с допущенными в 1991 году ошибками при передаче земель в ведение Донского сельсовета;
- 11. письмо главы Донского сельсовета Хромова А.С. исх. N 01-17-60 от 15.02.2007 в адрес главы Администрации Тамбовской области;
- 12. постановление Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007 "О включении земельных участков в границы сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района";
- 13. приложение N 1 к постановлению Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007;
- 14. приложение N 2 к постановлению Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007.
При этом Общество полагает, что указанные документы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, являются подтверждением его доводов, которые не были учтены при принятии судом решения от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012.
Так, Общество указывает, что в соответствии с утвержденным решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 генеральным планом застройки с. Донское земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 2700 кв. м, относился к землям населенных пунктов. Более того, в соответствии с данным генеральным планом застройки с. Донское на спорном земельном участке в утвержденных границах с. Донское должен был строиться многоквартирный жилой дом, напротив застроенного многоквартирного дома N 010.
Вместе с тем, в результате последующих ошибочных действий Донского сельского Совета народных депутатов при принятии решения от 13.02.2001 "О передаче земель сельских населенных пунктов совхоза "Пригородный", совхоза "Тепличный" и треста столовых в ведение Донскому сельскому Совету народных депутатов", административная граница с. Донское была уточнена таким образом, что земельный участок, площадью 56745 кв. м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, на котором находились, в том числе, построенные многоквартирные жилые дома (адрес которых содержит указание на номер дома и улицу с. Донское и в одном из которых расположена Администрация Донского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области), оказался за пределами границ с. Донское и был включен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 352 29.06.1992 в состав земель совхоза "Пригородный" и определен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1425 от 26.07.2007 в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения.
При этом последующий кадастровый учет земельного участка площадью 56745 кв. м в составе земельного участка площадью 10348781 кв. м был проведен с сокрытием факта наложения границ данного земельного участка на границы смежных участков. Исходя из данных обстоятельств, рассматриваемый земельный участок, с одной стороны, стал числиться в качестве земель сельскохозяйственного назначения ФГУП "Племенной завод "Пригородный", тогда как с другой - в границах данного участка сельскохозяйственного назначения находится ряд жилых многоквартирных домов, административно расположенных на улицах с. Донского, что исключает, по мнению Общества, правовую возможность отнесения данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Указанные факты, как считает ООО "Строительное Управление Донское", привели к ошибочной регистрации 10.06.2008 права федеральной собственности на спорный участок площадью 56745 кв. м сельскохозяйственного назначения, переданный ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в действительности находящийся в соответствии с генеральным планом с. Донское от 18.08.1987 на территории с. Донское.
Одновременно из представленных Обществом дополнительных документов усматривается, что в соответствии с актом согласования границ с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района предложено передать в черту с. Донского из земель ГУППЗ Пригородный 35,67 га., в том числе ул. Центральная - 4,6 га, ул. 2-Садовая - 5,3 га, ул. Зеленая - 7,37 га, ул. Северная - 8,9 га, ул. 3 - Почтовая - 9,5 га.
21.03.2006 Донским сельским советом народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области принято решение ходатайствовать перед администрацией Тамбовского района о рассмотрении вопроса о разграничении земель населенных пунктов Донского сельсовета со ссылкой на допущенные упущения при передаче земель сельских назначений (решение от 21.03.2006 N 90).
Постановлением от 28.06.2006 г. N 654 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов" орган местного самоуправления принимает решение ходатайствовать перед администрацией Тамбовской области о переводе земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 37,07 га, в том числе в составе ФГУП "ПЗ Пригородный" площадью 34.77 га. в земли поселений.
В феврале 2007 г. глава сельсовета А.С. Хромов обращается в адрес главы Администрации Тамбовской области о рассмотрении вопроса об изменении черты населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая.
Результатом указанной работы явилось принятие Администрацией Тамбовской области постановления от 10.05.2007 г. N 491 "О включении земельных участков в границы сельских деленных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района", которым включены в границы сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая земельные участки общей площадью 101,27 га, в том числе 35,67 га земель сельхозназначения ФГУП "Пригородный".
Одновременно пунктом 3 данного постановления главе Донского сельсовета рекомендовано осуществить мероприятия по проведению государственного кадастрового учета земель сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района.
Вместе с тем, как указывает сам заявитель, при осуществлении кадастрового учета в 2007 г. указанное решение не было реализовано, в связи с чем, процедура включения спорного земельного участка в состав земель населенного пункта (с. Донское) не была завершена.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ООО "Строительное Управление Донское" доводы и дополнительно представленные документы касаются обстоятельств, связанных с вопросом о включении спорного земельного участка в состав земель населенных пунктов как фактически относящегося к территории с. Донское.
Вместе с тем, приведенные доводы не опровергают нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности и отсутствие у Администрации Тамбовского района как органа местного самоуправления правовых оснований для распоряжения земельным участком, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований по существу настоящего спора.
В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Одновременно частью 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, из представленных Обществом в качестве подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств документов следует, что начатая в 2006-2007 гг. процедура перевода спорного земельного участка из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов (в составе с. Донское) не была завершена, поскольку наличия постановления N 491 от 10.05.2007 недостаточно для включения земельных участков в границы населенных пунктов, на необходимость осуществления мероприятий по проведению государственного кадастрового учета земель сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района указано в самом данном постановлении.
Таким образом, представленные Обществом дополнительные доказательства не могут являться подтверждением факта осуществления перевода земель в земли населенных пунктов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту, в том числе Администрации Донского сельсовета или Администрации Тамбовского района Тамбовской области, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, представленные Обществом документы не опровергают положенный в основу принятого судебного акта вывод о нахождении спорного земельного участка в собственности Российской и Федерации и отсутствии у Администрации Тамбовского района полномочий по распоряжению данным участком.
В отношении доводов ООО "Строительное Управление Донское" относительно допущенных нарушений при осуществлении кадастрового учета спорных земель, поддержанных в апелляционной жалобе Администрацией Тамбовского района Тамбовской области, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные доводы могут являться основанием для обращения с самостоятельными требованиями об исправлении кадастровой ошибки, и не подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся основаниям, при принятии которого указанные обстоятельства не исследовались и не входили в предмет доказывания по делу.
В соответствии с. ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При этом судом учтено, что соответствующие требования заявлены ООО "Строительное Управление Донское" в рамках дела N А64-7454/2013 и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области - в рамках дела N А64-1742/2013. Рассмотрение данные дел до настоящего времени не завершено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии в данном случае законных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательства наличия обстоятельств, отвечающих критериям, установленным в ст. 311 АПК РФ, заявителем не представлено.
Исходя из чего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" и Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
В отношении поданных Администрацией Тамбовской области и Администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Как было указано выше, предметом настоящего спора является возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4390/2012 о признании незаконным постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".
Таким образом, оценке в данном случае подлежат обстоятельства, связанные с законностью принятия оспариваемого акта Администрацией Тамбовского района Тамбовской области, в том числе, наличием у нее соответствующих полномочий.
При этом проверка законности каких-либо актов, принятых Администрацией Тамбовской области и Администрацией Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области (в том числе, органами, правопреемниками которых они являются) с учетом определения предмета настоящего спора судом не осуществлялась, каких-либо обязанностей на указанные органы обжалуемым определением возложено не было.
Сам по себе факт того, что приводя доводы в обоснование своей позиции по существу настоящего спора Общество ссылалось на решение исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 и утвержденный им генеральный плана центральной усадьбы совхоза "Пригородный", а также решение Донского сельского совета народных депутатов от 13.02.1991, не свидетельствует о том, что тем самым затронуты права и законные интересы соответствующих органов, принявших указанные акты (их правопреемников)
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 принято, в том числе, о правах и обязанностях Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.
В связи с изложенным указанные органы не могут быть признаны лицами, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, производство по апелляционным жалобам Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 следует прекратить.
Поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 315 от 10.04.2014 в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 42, 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" и Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Производство по апелляционным жалобам Администрации Тамбовской области и Администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 по делу N А64-4390/2012 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Донское" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)