Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Стрекачев, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-7561/2012 о приостановлении производства по делу,
по иску Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество)
к ответчикам: общество с ограниченной ответственностью "Тема", закрытое акционерное общество "Кавказ"
при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Росбакалея", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро", общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции", Палферов Андрей Юрьевич, Котляров Владислав Борисович
об обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи М.А. Мазуренко
установил:
ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге (далее также - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Тема" (далее также - ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДоЗИ-728000/2010/00134 от 13.04.2010 г., заключенному ОАО Банк ВТБ и ООО "Тема", зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 05.05.2010:
- - Конюшня 2-х рядная, литер: А2, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 782,9 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:14., установив начальную продажную цену в размере 9 125 250,00 рублей;
- - Конюшня 4-х рядная, литер: А1, инвентарный номер 53:2, общей площадью 985,8 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:15., установив начальную продажную цену в размере 5 046 000,00 рублей;
- - Сенник, литер: В, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 583,3 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:9., установив начальную продажную цену в размере 8 103 750,00 рублей;
- - Манеж, литер: А, а, инвентарный номер 53:1, общей площадью 1 635,5 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:12., установив начальную продажную цену в размере 8 371 500 рублей;
- - Административное здание, литер: А3, инвентарный номер 53:4, общей площадью 1 341,4 кв. м, этажность: 2, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:13., установив начальную продажную цену в размере 6 865 500 рублей;
- - Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов- для эксплуатации конно-спортивного комплекса, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:97, общей площадью: 269 201 кв. м, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, (конно-спортивный комплекс), установив начальную продажную цену в размере 135 031 200,00 рублей.
Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Росбакалея", ООО "Прогрессагро", ООО "Недвижимость и инвестиции", Палферова Андрея Юрьевича, Котлярова Владислава Борисовича, ЗАО "Кавказ".
ЗАО "Кавказ" ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А32-14816/2012 и вступления в законную силу судебного акта. Ходатайство мотивировано подачей в арбитражный суд иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества: конюшня 2-х рядная, литер: А2, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 782,9 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:14.; конюшня 4-х рядная, литер: А1, инвентарный номер 53:2, общей площадью 985,8 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:15.; сенник, литер: В, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 583,3 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:9.; манеж, литер: А, а, инвентарный номер 53:1, общей площадью 1 635,5 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:12.; административное здание, литер: А3, инвентарный номер 53:4, общей площадью 1 341,4 кв. м, этажность: 2, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:13; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов- для эксплуатации конно-спортивного комплекса, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:97, общей площадью: 269 201 кв. м, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, (конноспортивный комплекс).
Определением суда от 10.07.2012 ходатайство ЗАО "Кавказ" о привлечении к участию в деле в качестве ответчика удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве ответчика - ЗАО "Кавказ". Приостановлено производство по делу N А32-7561/2012 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-14816/2012. Суд первой инстанции указал, что, поскольку в рамках дела N А32-14816/2012 рассматривается вопрос о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимого имущества являющегося предметом спора в рамках настоящего дела, сведения и факты, а также правовая оценка, данная в рамках дела будет рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд огласил, что через канцелярию от ОАО Банк ВТБ 24 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что через канцелярию от ЗАО "Кавказ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В виду того, что в рамках дела N А32-14816/2012 рассматривается вопрос о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимого имущества являющегося предметом спора в рамках настоящего дела, сведения и факты, а также правовая оценка, данная в рамках дела будет рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу со ссылкой на невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела N А32-14816/2012.
В силу ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные по обоим делам требования, установил, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства настоящего дела до рассмотрения дела N А32-14816/2012.
Приостановление производства по данному делу при наличии спора о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимого имущества являющегося предметом настоящего спора, направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-7561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 15АП-11380/2012 ПО ДЕЛУ N А32-7561/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 15АП-11380/2012
Дело N А32-7561/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Стрекачев, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-7561/2012 о приостановлении производства по делу,
по иску Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество)
к ответчикам: общество с ограниченной ответственностью "Тема", закрытое акционерное общество "Кавказ"
при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Росбакалея", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро", общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции", Палферов Андрей Юрьевич, Котляров Владислав Борисович
об обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи М.А. Мазуренко
установил:
ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге (далее также - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Тема" (далее также - ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДоЗИ-728000/2010/00134 от 13.04.2010 г., заключенному ОАО Банк ВТБ и ООО "Тема", зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 05.05.2010:
- - Конюшня 2-х рядная, литер: А2, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 782,9 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:14., установив начальную продажную цену в размере 9 125 250,00 рублей;
- - Конюшня 4-х рядная, литер: А1, инвентарный номер 53:2, общей площадью 985,8 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:15., установив начальную продажную цену в размере 5 046 000,00 рублей;
- - Сенник, литер: В, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 583,3 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:9., установив начальную продажную цену в размере 8 103 750,00 рублей;
- - Манеж, литер: А, а, инвентарный номер 53:1, общей площадью 1 635,5 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:12., установив начальную продажную цену в размере 8 371 500 рублей;
- - Административное здание, литер: А3, инвентарный номер 53:4, общей площадью 1 341,4 кв. м, этажность: 2, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:13., установив начальную продажную цену в размере 6 865 500 рублей;
- - Земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов- для эксплуатации конно-спортивного комплекса, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:97, общей площадью: 269 201 кв. м, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, (конно-спортивный комплекс), установив начальную продажную цену в размере 135 031 200,00 рублей.
Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Росбакалея", ООО "Прогрессагро", ООО "Недвижимость и инвестиции", Палферова Андрея Юрьевича, Котлярова Владислава Борисовича, ЗАО "Кавказ".
ЗАО "Кавказ" ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А32-14816/2012 и вступления в законную силу судебного акта. Ходатайство мотивировано подачей в арбитражный суд иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества: конюшня 2-х рядная, литер: А2, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 782,9 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:14.; конюшня 4-х рядная, литер: А1, инвентарный номер 53:2, общей площадью 985,8 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:15.; сенник, литер: В, инвентарный номер 53:3, общей площадью 1 583,3 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:9.; манеж, литер: А, а, инвентарный номер 53:1, общей площадью 1 635,5 кв. м, этажность: 1, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:12.; административное здание, литер: А3, инвентарный номер 53:4, общей площадью 1 341,4 кв. м, этажность: 2, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, д. 77, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:13; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов- для эксплуатации конно-спортивного комплекса, кадастровый номер: 23:16:0602163:0:97, общей площадью: 269 201 кв. м, адрес: Российская Федерация, краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. К. Маркса, (конноспортивный комплекс).
Определением суда от 10.07.2012 ходатайство ЗАО "Кавказ" о привлечении к участию в деле в качестве ответчика удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве ответчика - ЗАО "Кавказ". Приостановлено производство по делу N А32-7561/2012 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-14816/2012. Суд первой инстанции указал, что, поскольку в рамках дела N А32-14816/2012 рассматривается вопрос о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимого имущества являющегося предметом спора в рамках настоящего дела, сведения и факты, а также правовая оценка, данная в рамках дела будет рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд огласил, что через канцелярию от ОАО Банк ВТБ 24 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что через канцелярию от ЗАО "Кавказ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В виду того, что в рамках дела N А32-14816/2012 рассматривается вопрос о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимого имущества являющегося предметом спора в рамках настоящего дела, сведения и факты, а также правовая оценка, данная в рамках дела будет рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу со ссылкой на невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела N А32-14816/2012.
В силу ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные по обоим делам требования, установил, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства настоящего дела до рассмотрения дела N А32-14816/2012.
Приостановление производства по данному делу при наличии спора о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимого имущества являющегося предметом настоящего спора, направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-7561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)