Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" и апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Малько Нины Ивановны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15299/2014 (судья Горинов А.С.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань
к Гаражно-строительному кооперативу "Автоград 2000" (ОГРН 1071690028992, ИНН 1657066761), гор. Казань
о взыскании 800 806 руб. 38 коп. долга и 548 674 руб. 47 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Гумарова д. А. представитель по доверенности от 30.10.2014;
- от лица, не привлеченного к участию в деле Малько Н.И. - Гумарова Д.А. представитель по доверенности N 16 АА 2517217 от 28.10.2014,
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Гаражно-строительному кооперативу "Автоград 2000" о взыскании 800 806 руб. 38 коп. задолженности и 548 674 руб. 47 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" 800 806 руб. 38 коп. долга и 548 674 руб. 47 коп. пени. Также суд взыскал с Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" в доход федерального бюджета 26 494 руб. 81 коп. госпошлины. Суд присудил Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Заявитель - Гаражно-строительный кооператив "Автоград 2000", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 декабря 2014 года на 16 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 22 января 2015 года на 12 час. 30 мин.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Малько Нина Ивановна, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, привлечь ее к участию в деле и рассмотреть дело по первой инстанции.
Определением суда от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 декабря 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 16 декабря 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 января 2014 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 января 2015 года на 12 час. 30 мин.
Представитель ответчика и Малько Н.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении к апелляционной жалобе ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателем апелляционной жалобы Малько Н.И. к жалобе приобщены дополнительные доказательства - копия свидетельства о государственной регистрации права от 31 мая 2013 года серии 16-АМ N 712651; копия налогового уведомления; копия квитанции об оплате налога за землю; копия публичной кадастровой карты.
Подателем апелляционной жалобы ГСК "Автоград 2000" к жалобе приобщены дополнительные доказательства - копии свидетельств о государственной регистрации права (более 100 шт.); копии договоров купли-продажи с актами приема-передачи; график свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки ГСК "Автоград 2000".
В судебном заседании представитель ответчика и Малько Н.И. поддержал заявленные ходатайства.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств о принятии дополнительных доказательств, отказать, поскольку стороны не обосновали невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от них причинам.
Часть указанных документов не было и они не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2002 года на основании постановления Главы администрации гор. Казани за N 448 от 02 апреля 2002 года между истцом (арендодателем) и Общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района гор. Казани "Клуб ННМ" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка за N 6844, согласно условиям которого арендатору сроком на 5 года до 02 апреля 2007 года предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003 (дополнительное соглашение N 6844/дс от 25 июля 2007 года к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года), расположенный по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, в коммунальной зоне района Восточное Заречье для организации гаражного кооператива.
Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора арендная плата исчисляется с 01 мая 2002 года; вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.7 договора). Размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор (пункт 4 договора).
Дополнительным соглашением за N 6844/дс от 02 июля 2008 года к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года пункт 2.1 договора аренды изменен и изложен в следующей редакции: "Договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года".
10 марта 2009 года между Общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района гор. Казани "Клуб ННМ" (цедент) и Гаражно-строительным кооперативом "Автоград 2000" (цессионарий) заключен договор о переуступке права аренды земельного участка, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права арендатора по договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года; право аренды, передаваемое по настоящему договору, передается на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани за N 273р от 10 марта 2009 года. Согласно пункту 3.1 договора переуступаемое право аренды переходит от цедента к цессионарию в момент регистрации данной переуступки в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РТ, фактическое использование цессионарием земельным участком допускается сторонами с момента подписания настоящего договора, о чем сторонами составляют акт приема-передачи.
Договор о переуступке права аренды земельного участка от 10 марта 2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке 10 апреля 2009 года, о чем имеется соответствующая запись регистрирующего органа.
Факт приема-передачи земельного участка общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003, расположенного по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, в коммунальной зоне района Восточное Заречье от цедента цессионарию подтверждается актом приема-передачи к договору о переуступке права аренды земельного участка от 10 марта 2009 года.
19 марта 2014 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение за N 6844/дс/1 к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года которым определено, что часть земельного участка общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003, расположенного по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, по ул. Амирхана, д. 62 (распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани за N 1214р от 27 июля 2009 года), в коммунальной зоне района Восточное Заречье (Приложение N 1) согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, предоставлена в собственность за плату членам Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000", арендная плата за указанную часть земельного участка не начисляется.
В соответствии с п. 2 настоящего соглашения площадь земельного участка, подлежащая обложению арендной платой и необлагаемая площадь земельного участка составляет:
- - с 01 мая 2002 года по 31 января 2013 года: необлагаемая - 0,0 кв. м, облагаемая - 24 450,0 кв. м;
- - с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года: необлагаемая - 42,0 кв. м, облагаемая - 24 408,0 кв. м;
- - с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года: необлагаемая - 84,0 кв. м, облагаемая - 24 366,0 кв. м;
- - с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года: необлагаемая - 169,0 кв. м, облагаемая - 24 281,0 кв. м;
- - с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 года: необлагаемая - 190,0 кв. м, облагаемая - 24 260,0 кв. м;
- - с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года: необлагаемая - 234,0 кв. м, облагаемая - 24 216,0 кв. м;
- - с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года: необлагаемая - 344,0 кв. м, облагаемая - 24 106,0 кв. м;
- - с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года: необлагаемая - 442,0 кв. м, облагаемая - 24 008,0 кв. м.
Настоящее соглашение является обязательным приложением к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", решением представительного органа муниципального образования гор. Казани от 29 ноября 2005 года N 2-3 "О земельном налоге" и пунктом 3.5. договора аренды размер ежемесячной арендной платы с учетом облагаемой площади земельного участка в 2009-2010 годах составил 41 179 руб. 91 коп., в 2011 году - 36 181 руб. 92 коп., в период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года - 39 798 руб. 49 коп., в период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года - 39 730 руб. 12 коп., в период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года - 39 661 руб. 76 коп., в период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года - 39 523 руб. 40 коп., в период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 года - 39 489 руб. 22 коп., в период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года - 39 417 руб. 59 коп., в период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года - 39 238 руб. 54 коп., в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года - 39 079 руб. 02 коп., за 2014 год - 37 142 руб. 38 коп.
Ответчик, как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 800 806 руб. 38 коп.
Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка N 6844 от 03 октября 2002 года обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период не представлены. Кроме того, иск по существу не оспорен.
Обжалуя решение, ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик недолжным образом извещен о времени и мете судебного заседания, в связи с чем не смог заявить о пропуске истцом срока исковой давности; кроме того, требования истца ответчик не получал расшифровка долгов по договору истцом не подписана; истец не представил полной информации о необлагаемой части земельного участка; также судом первой инстанции не учтено то, что члены ГСК ничего не производят, оплачивают самостоятельно земельный налог; помимо того, поскольку сторонами к договору аренды подписано дополнительное соглашение N 6844/дс от 02 июля 2008 года, которым изменен пункт 2 договора и изложен в следующей редакции: "договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года", следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств находится за пределами срока.
Малько Н.И., обжалуя решение, указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение относительно ее прав, как участника ГСК, не привлекая ее при этом к участию в деле и, следовательно, не известив ее о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика и Малько И.И., а также изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В силу пункта 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период не представлены, иск по существу не оспорен, суд первой инстанции посчитал требование Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" о взыскании суммы долга в размере 800 806 руб. 38 коп., образовавшегося за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2014 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение от 07 июля 2014 года и определение от 01 сентября 2014 года были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".
Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.
Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.
Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
С учетом того, что суд первой инстанции принял все меры к надлежащему извещению ответчика, а он, в свою очередь, не принял всех надлежащих мер к разрешению данной ситуации, не обеспечил явки в суд и не представил документов в обоснование заявленных требований, то риск наступления негативных последствий относится на ответчика.
Также несостоятельным является довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данное заявление не было заявлено ответчиком при рассмотрении иска судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что поскольку сторонами к договору аренды подписано дополнительное соглашение N 6844/дс от 02 июля 2008 года, которым изменен пункт 2 договора и изложен в следующей редакции: "договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года", следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств находится за пределами срока, основан на неверном толковании норм права.
Кроме того, ответчик не представил доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю после окончания срока договора по акту прима - передачи.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.7 договора аренды за период с 15 мая 2009 года по 31 мая 2014 года начислил 548 674 руб. 47 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании 548 674 руб. 47 коп. пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Малько Н.И., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Малько Н.И. по следующим основаниям.
В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Заявитель апелляционной жалобы Малько Нина Ивановна лицом, участвующим в деле, не является.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Малько Н.И. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Предметом настоящего спора является взыскание с ГСК задолженности, возникшей из заключенного сторонами договора аренды.
Малько Н.И. стороной по указанной сделке не является, в результате ее совершения ничего не лишилась и не приобрела.
Следовательно, Малько Н.И. не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы Малько Н.И. не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что Малько Нина Ивановна не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 29 октября 2014 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000", не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятого по делу N А65-15299/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Малько Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15299/2014, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Возвратить Малько Нине Ивановне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 29 октября 2014 года.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 11АП-17156/2014, 11АП-17296/2014 ПО ДЕЛУ N А65-15299/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А65-15299/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" и апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Малько Нины Ивановны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15299/2014 (судья Горинов А.С.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань
к Гаражно-строительному кооперативу "Автоград 2000" (ОГРН 1071690028992, ИНН 1657066761), гор. Казань
о взыскании 800 806 руб. 38 коп. долга и 548 674 руб. 47 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Гумарова д. А. представитель по доверенности от 30.10.2014;
- от лица, не привлеченного к участию в деле Малько Н.И. - Гумарова Д.А. представитель по доверенности N 16 АА 2517217 от 28.10.2014,
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Гаражно-строительному кооперативу "Автоград 2000" о взыскании 800 806 руб. 38 коп. задолженности и 548 674 руб. 47 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" 800 806 руб. 38 коп. долга и 548 674 руб. 47 коп. пени. Также суд взыскал с Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" в доход федерального бюджета 26 494 руб. 81 коп. госпошлины. Суд присудил Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Заявитель - Гаражно-строительный кооператив "Автоград 2000", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 декабря 2014 года на 16 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 22 января 2015 года на 12 час. 30 мин.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Малько Нина Ивановна, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, привлечь ее к участию в деле и рассмотреть дело по первой инстанции.
Определением суда от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 декабря 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 16 декабря 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 января 2014 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 января 2015 года на 12 час. 30 мин.
Представитель ответчика и Малько Н.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении к апелляционной жалобе ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателем апелляционной жалобы Малько Н.И. к жалобе приобщены дополнительные доказательства - копия свидетельства о государственной регистрации права от 31 мая 2013 года серии 16-АМ N 712651; копия налогового уведомления; копия квитанции об оплате налога за землю; копия публичной кадастровой карты.
Подателем апелляционной жалобы ГСК "Автоград 2000" к жалобе приобщены дополнительные доказательства - копии свидетельств о государственной регистрации права (более 100 шт.); копии договоров купли-продажи с актами приема-передачи; график свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки ГСК "Автоград 2000".
В судебном заседании представитель ответчика и Малько Н.И. поддержал заявленные ходатайства.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств о принятии дополнительных доказательств, отказать, поскольку стороны не обосновали невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от них причинам.
Часть указанных документов не было и они не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2002 года на основании постановления Главы администрации гор. Казани за N 448 от 02 апреля 2002 года между истцом (арендодателем) и Общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района гор. Казани "Клуб ННМ" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка за N 6844, согласно условиям которого арендатору сроком на 5 года до 02 апреля 2007 года предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003 (дополнительное соглашение N 6844/дс от 25 июля 2007 года к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года), расположенный по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, в коммунальной зоне района Восточное Заречье для организации гаражного кооператива.
Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора арендная плата исчисляется с 01 мая 2002 года; вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.7 договора). Размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор (пункт 4 договора).
Дополнительным соглашением за N 6844/дс от 02 июля 2008 года к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года пункт 2.1 договора аренды изменен и изложен в следующей редакции: "Договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года".
10 марта 2009 года между Общественной организацией инвалидов Ново-Савиновского района гор. Казани "Клуб ННМ" (цедент) и Гаражно-строительным кооперативом "Автоград 2000" (цессионарий) заключен договор о переуступке права аренды земельного участка, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права арендатора по договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года; право аренды, передаваемое по настоящему договору, передается на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани за N 273р от 10 марта 2009 года. Согласно пункту 3.1 договора переуступаемое право аренды переходит от цедента к цессионарию в момент регистрации данной переуступки в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РТ, фактическое использование цессионарием земельным участком допускается сторонами с момента подписания настоящего договора, о чем сторонами составляют акт приема-передачи.
Договор о переуступке права аренды земельного участка от 10 марта 2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке 10 апреля 2009 года, о чем имеется соответствующая запись регистрирующего органа.
Факт приема-передачи земельного участка общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003, расположенного по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, в коммунальной зоне района Восточное Заречье от цедента цессионарию подтверждается актом приема-передачи к договору о переуступке права аренды земельного участка от 10 марта 2009 года.
19 марта 2014 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение за N 6844/дс/1 к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года которым определено, что часть земельного участка общей площадью 2,445 га с кадастровым номером 16:50:110902:0003, расположенного по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, по ул. Амирхана, д. 62 (распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани за N 1214р от 27 июля 2009 года), в коммунальной зоне района Восточное Заречье (Приложение N 1) согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, предоставлена в собственность за плату членам Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000", арендная плата за указанную часть земельного участка не начисляется.
В соответствии с п. 2 настоящего соглашения площадь земельного участка, подлежащая обложению арендной платой и необлагаемая площадь земельного участка составляет:
- - с 01 мая 2002 года по 31 января 2013 года: необлагаемая - 0,0 кв. м, облагаемая - 24 450,0 кв. м;
- - с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года: необлагаемая - 42,0 кв. м, облагаемая - 24 408,0 кв. м;
- - с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года: необлагаемая - 84,0 кв. м, облагаемая - 24 366,0 кв. м;
- - с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года: необлагаемая - 169,0 кв. м, облагаемая - 24 281,0 кв. м;
- - с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 года: необлагаемая - 190,0 кв. м, облагаемая - 24 260,0 кв. м;
- - с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года: необлагаемая - 234,0 кв. м, облагаемая - 24 216,0 кв. м;
- - с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года: необлагаемая - 344,0 кв. м, облагаемая - 24 106,0 кв. м;
- - с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года: необлагаемая - 442,0 кв. м, облагаемая - 24 008,0 кв. м.
Настоящее соглашение является обязательным приложением к договору аренды земельного участка за N 6844 от 03 октября 2002 года.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", решением представительного органа муниципального образования гор. Казани от 29 ноября 2005 года N 2-3 "О земельном налоге" и пунктом 3.5. договора аренды размер ежемесячной арендной платы с учетом облагаемой площади земельного участка в 2009-2010 годах составил 41 179 руб. 91 коп., в 2011 году - 36 181 руб. 92 коп., в период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года - 39 798 руб. 49 коп., в период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года - 39 730 руб. 12 коп., в период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года - 39 661 руб. 76 коп., в период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года - 39 523 руб. 40 коп., в период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 года - 39 489 руб. 22 коп., в период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года - 39 417 руб. 59 коп., в период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года - 39 238 руб. 54 коп., в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года - 39 079 руб. 02 коп., за 2014 год - 37 142 руб. 38 коп.
Ответчик, как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 800 806 руб. 38 коп.
Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка N 6844 от 03 октября 2002 года обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период не представлены. Кроме того, иск по существу не оспорен.
Обжалуя решение, ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик недолжным образом извещен о времени и мете судебного заседания, в связи с чем не смог заявить о пропуске истцом срока исковой давности; кроме того, требования истца ответчик не получал расшифровка долгов по договору истцом не подписана; истец не представил полной информации о необлагаемой части земельного участка; также судом первой инстанции не учтено то, что члены ГСК ничего не производят, оплачивают самостоятельно земельный налог; помимо того, поскольку сторонами к договору аренды подписано дополнительное соглашение N 6844/дс от 02 июля 2008 года, которым изменен пункт 2 договора и изложен в следующей редакции: "договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года", следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств находится за пределами срока.
Малько Н.И., обжалуя решение, указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение относительно ее прав, как участника ГСК, не привлекая ее при этом к участию в деле и, следовательно, не известив ее о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика и Малько И.И., а также изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В силу пункта 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период не представлены, иск по существу не оспорен, суд первой инстанции посчитал требование Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" о взыскании суммы долга в размере 800 806 руб. 38 коп., образовавшегося за период с 01 мая 2009 года по 31 мая 2014 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение от 07 июля 2014 года и определение от 01 сентября 2014 года были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".
Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.
Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.
Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
С учетом того, что суд первой инстанции принял все меры к надлежащему извещению ответчика, а он, в свою очередь, не принял всех надлежащих мер к разрешению данной ситуации, не обеспечил явки в суд и не представил документов в обоснование заявленных требований, то риск наступления негативных последствий относится на ответчика.
Также несостоятельным является довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данное заявление не было заявлено ответчиком при рассмотрении иска судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что поскольку сторонами к договору аренды подписано дополнительное соглашение N 6844/дс от 02 июля 2008 года, которым изменен пункт 2 договора и изложен в следующей редакции: "договор заключен сроком на 8 лет до 02 апреля 2010 года", следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств находится за пределами срока, основан на неверном толковании норм права.
Кроме того, ответчик не представил доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю после окончания срока договора по акту прима - передачи.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.7 договора аренды за период с 15 мая 2009 года по 31 мая 2014 года начислил 548 674 руб. 47 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании 548 674 руб. 47 коп. пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Малько Н.И., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Малько Н.И. по следующим основаниям.
В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Заявитель апелляционной жалобы Малько Нина Ивановна лицом, участвующим в деле, не является.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Малько Н.И. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Предметом настоящего спора является взыскание с ГСК задолженности, возникшей из заключенного сторонами договора аренды.
Малько Н.И. стороной по указанной сделке не является, в результате ее совершения ничего не лишилась и не приобрела.
Следовательно, Малько Н.И. не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы Малько Н.И. не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что Малько Нина Ивановна не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 29 октября 2014 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000", не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятого по делу N А65-15299/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Малько Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15299/2014, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Возвратить Малько Нине Ивановне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 29 октября 2014 года.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)